Omega annonce la remise en fabrication du calibre 321 mais ...

ZEN a écrit:

Ceci étant elle sera forcément sublime car Omega ne se rate jamais .

Manivel a écrit:

Comme la Globemaster ou la réédition de la Speed mark2... (?)

La Mark II est une réussite à mon sens, d'ailleurs je l'ai acquise. Elle est exactement ce qu'elle aurait été si à l'époque il y avait eu un calibre auto chez Omega et des verres saphir. Je porte celle d'époque et la réédition avec le même plaisir.  

Un autre exemple de belle réédition. Pour diverses raisons j'ai pu tester les deux et la lunette de celle de 57 me séduit davantage, la réédition est géniale.

Bonjour,

Débat passionnant entre connaisseurs…
Je me pose quand même une question sur un détail non abordé : Oméga dit qu'ils sont partis du dernier modèle à être allé dans l'espace (celui de Cernan) : ne peut-on imaginer qu'avec un usinage beaucoup plus précis d'aujourd'hui ou de nouveaux matériaux, on ne gagne en précision au final ? 
Ce qui résoudrait la question copie/progrès  ?
Qu'en pensent les spécialistes ?

Peut-être. Personnellement, je vois pas l'intérêt.

Si on fait le choix d'acheter une montre d'une technologie vieille de 80 ans, savoir que la montre est précise à 9s jour ou 2s jour n'est pas le début d'un critère pour moi.

L'usinage plus fin, plus pointu à un niveau de précision plus élevé, ne se traduit pratiquement jamais par un gain de précision de la montre. Pour cela, il faut jouer sur le réglage, les matériaux des éléments réglants, l'échappement …

Les pièces usinées actuellement seront plus pointues, avec probablement moins de bavures, etc...il sera plus facile de régler le tout une fois assemblé, mais effectivement le réglage devra toujours être réalisés correctement comme à l'époque.

Je pense que même si ce calibre 321 est une ré-édition quasi conforme à celui d'origine, Omega saura faire le nécessaire pour lui attribuer une précision digne des standards actuels

ZEN a écrit:

Les premières versions du 321 étaient très proches du 320



Image the purist

Même si elle ne répond qu'en partie, merci pour l'explication, ZEN

Necro a écrit:

Ah la Fiyta. Tout un sujet celle-là pour le coup. Ca va être difficile de savoir réellement ce que c'est et encore plus de savoir si elle a résisté. La "politique" chinoise risque de bloquer encore longtemps un réel retour d'expérience pour la mettre avec les autres.

La CNSA est en effet assez avare et peu partageuse contrairement à ses homologues occidentales, japonaise et même russe, la faute à l'état totalitaire aux commandes; mais pour moi (et pas seulement) la Spacemaster est bien dans le lot

Pas moi. Quand bien même elle aurait explosé ou gelée qu'on saurait rien.

Moi qui attends depuis des annees une bonne occasion d’acheter ma premiere moonwatch, ce jour est proche, entre celle ci et la 50 eme anniversaire, alors si il pouvait mettre le 321 dans le modele anniversaire ca serait top.

jlmich a écrit:

Bonjour,

Débat passionnant entre connaisseurs…
Je me pose quand même une question sur un détail non abordé : Oméga dit qu'ils sont partis du dernier modèle à être allé dans l'espace (celui de Cernan) : ne peut-on imaginer qu'avec un usinage beaucoup plus précis d'aujourd'hui ou de nouveaux matériaux, on ne gagne en précision au final ? 
Ce qui résoudrait la question copie/progrès  ?
Qu'en pensent les spécialistes ?

Les vieilles mécaniques étaient ajustées à l'unité à la main et pouvaient encore marcher pleine de boue.
Les mécaniques modernes sont finement ajustées à la machine numérique mais ne sont pratiquement plus touchées par la main de l'homme (littéralement pour les entrée de gamme état comme le 51). A la moindre particule de sable ou bavure (qu'une machine ne voit pas comme dans les premiers Sellita) elles calent.

Quand à la précision, des calibres centenaires bien réglés peuvent tenir fermement les 1sec/j comme ZEN l'avait rapporté. 

Apparemment seul Zenith fait mieux avec son nouvel échappement mais ça reste à prouver, et fiabiliser.