Kering se sépare de l'horlogerie

https://www.montres-de-luxe.com/Kering-et-les-montres-de-luxe-c-est-fini-_a17338.html

C'est presque ça le plus étonnant:



*Ulysse Nardin avait été racheté par Kering en 2014 pour environ 700 millions de francs et Girard-Perregaux en 2011 pour 250 millions. Selon la presse suisse, les deux marques totaliseraient actuellement un CA de 70 millions de francs par an...

J'ai vu ça chez Federico :




Quel échec pour Kering, c'est une gifle. La comparaison avec LVMH fait mal, je me demande comment ils ont réussi ce plantage horloger de légende...

Oui, la comparaison avec LVMH est cruelle mais concernant ce dernier ils n'ont pas pour habitude d'acheter des marques de second rang, on l'a vu quand ils ont tenté (vainement) de racheter Patek.

Ils ont eu le mérite de tenter et, d'après l'article, d'y mettre les moyens.

Malheureusement ça n'a pas marché. 

Girard-Perregaux est clairement confidentielle ces dernières années. 

Ulysse Nardin m'étonne un peu plus, notamment en Russie, Chine, et USA où je pensais que la marque fonctionnait bien. J'espère que cette marque survivra pour son savoir faire, et ses ovni (Freak...)

Ce sont deux très belles marques, espérons qu'elles trouvent chacune un repreneur qui saura les faire vivre à la hauteur de leur histoire

Je le souhaite aussi. Peut-être auront-ils plus les mains libres dans leur plan produit ? Mais côté communication ils n’avaient pas un gros budget là ça va serrer dans tous les sens, ce qui va pas aider.. j’espère qu’ils ont des idées et les personnes pour le faire !

*Ulysse Nardin avait été racheté par Kering en 2014 pour environ 700 millions de francs et Girard-Perregaux en 2011 pour 250 millions. Selon la presse suisse, les deux marques totaliseraient actuellement un CA de 70 millions de francs par an...



Quelle mauvaise affaire !

Qui le prochain ?

laurentb60260 a écrit:

Qui le prochain ?

Au hasard Parmigiani Fleurier....

ça va mieux du coté lvmh en tout cas.

Les ventes de montres Hublot et Bulgari de LVMH dépassent les niveaux pré-pandémiques. (zonebourse.com)

Ils peuvent très bien faire un rachat d'une des deux maisons horlogère voir les deux.

Apparemment c'est le patron des marques qui reprend, avec des investisseurs.

Mettre 1.2 milliards pour repartir avec le 20ème de cette somme, quelle raclée. Je ne comprends pas comment ils ont pu si mal se démerder, à tous les niveaux.
Et pendant ce temps-là, Alfred Gantner et Partners Group ont investi plus de 700 millions de francs pour acheter 25% de Breitling, valorisant la marque à 2800 millions de francs. Deux salles, deux ambiances.

Ulysse Nardin, Girard-Perregaux, en dehors des cercles d'amateurs, personne ne connaît. Breitling, c'est comme Omega ou Rolex... Question d'image et, dans ce domaine, l'image c'est beaucoup.

Oui j’avoue que sur Breitling, j’avais bien rigolé quand j’entendais les Cassandre critiquer ici à tout va l’action de Kern (c’était il y a 3/4 ans). J’avais pu avoir qq chiffres tout au long de l’aventure et le type a vraiment amélioré la rentabilité (doublée) et la croissance du CA était au rdv. C’est aussi ça l’avantage d’un MBO, vous avez des managers autrement plus impliqués financièrement que dans une grosse structure genre Kering ou vous êtes vite phagocytés. Kern a du gagner plus en 4 ans que ce qu’il aurait gagné en un siècle en tant que patron d’IWC donc la réussite est plus que récompensée.

Breitling, c’est un cas d’école de marketing horloger. Ils ont fait ce qu’essaye de refaire Bell & Ross, se construire une histoire dans le monde aéronautique. 
Breutling a dépensé des fortunes, Fighter Collection en UK, Constellation en Suisse, pour se créer une légitimité, et ça a fonctionné.
Suffit pas de fabriquer des tocantes de qualité, il faut aussi les « vendre ».

Ce n’est pas vrai, Breitling est au contraire engagé dans une démarche inverse, à savoir qu’ils étaient beaucoup trop tourné vers l’aviation. Si vous regardez les catalogues avant 2017, c’était un catalogue 100% aviation et rien d’autre, c’est limite si sur les plongeuses, tu n’avais pas un hydravion au lieu d’un plongeur. Kern a justement tout fait pour positionner la marque sur d’autres créneaux (cinema avec les acteurs US, surf avec là aussi des surfeurs pro, milieu sportif avec la version endurance). Bref, le marketing aéronautique, cela fait 5 ans qu’ils s’en sont dégagés mais pas intégralement non plus.
Je parlerai donc plus d’un repositionnement marketing réussi et ce n’était pas gagné, on se souvient des premières collections (Navitimer  qui n’étaient pas franchement emballantes.
On dérive un peu du sujet Kering cependant 

Dire "c'est pas vrai" suppose qu'il y a contre-vérité. Donc merci de participer avec des arguments.
Breitling a construit son positionnement sur l'aéronautique depuis 1980. 
Tu as une idée du sponsoring de la Old Flying Machine Company de Ray Hannah au Royaume Uni et du meeting de Duxford chaque année en Juillet ? Une idée du coût du sponsoring de la fondation du Constellation helvétique, (j'en ai fait partie pendant 5 ans...) ? Je te laisse chercher.
Donc, c'est pas un avis, un fait. Et pendant 20 ans, que ça te plaise ou non, la com de l'entreprise a été basé sur le monde de l'aéro. Point barre. Que le nouveau patron ait décidé de changer le positionnement de l'entreprise, soit. Ca ne change rien à l'histoire. 
Et, pour revenir au sujet de départ, ni UN, ni GP ne peuvent se réclamer d'une quelconque légitimité dans l'automobile, l'aéronautique, l'astronautique ou tout autre secteur marketing habituel de l'horlogerie.
Des montres, n'importe qui peut en fabriquer, ou presque. Se créer un "passé" et une légitimité horlogère est une tout autre affaire.  Jusqu'à présent, en dehors des piliers du secteurs que tout le monde connaît, il n'y a guère que Richard Mille qui ait trouvé la martingale.

herge81 a écrit:

Oui j’avoue que sur Breitling, j’avais bien rigolé quand j’entendais les Cassandre critiquer ici à tout va l’action de Kern (c’était il y a 3/4 ans). J’avais pu avoir qq chiffres tout au long de l’aventure et le type a vraiment amélioré la rentabilité (doublée) et la croissance du CA était au rdv. C’est aussi ça l’avantage d’un MBO, vous avez des managers autrement plus impliqués financièrement que dans une grosse structure genre Kering ou vous êtes vite phagocytés. Kern a du gagner plus en 4 ans que ce qu’il aurait gagné en un siècle en tant que patron d’IWC donc la réussite est plus que récompensée.

Ceux qui critiquaient Kern ont pas trop du changer d'avis depuis...

William21 a écrit:

Breitling, c’est un cas d’école de marketing horloger. Ils ont fait ce qu’essaye de refaire Bell & Ross, se construire une histoire dans le monde aéronautique. 
Breutling a dépensé des fortunes, Fighter Collection en UK, Constellation en Suisse, pour se créer une légitimité, et ça a fonctionné.
Suffit pas de fabriquer des tocantes de qualité, il faut aussi les « vendre ».

Ce n'est plus vrai!

Le tout aviation s'est arrêté à partir de 2018, il n'est plus d'actualité.



Breitling est racheté en 2017 par CVC, et à cette époque c'est Breitling = aviation.

Breitling - Kern arrête le sponsoring aviation fin 2017, sauf pour le Breitling Jet Team (2019).

Kern expliquant en 2018 qu'un développement imposait de sortir du tout aviation.

Georges Kern aimerait prendre quelques distances au profit des mondes maritimes et terrestres : « lorsque l’on est cantonné à la niche de l’aviation, il est très difficile de se renouveler ; à partir d’un moment, on refait toujours les mêmes choses, celles des années 50, 60 et 70 où Breitling était très fort ». 

William21 a écrit:

Et, pour revenir au sujet de départ, ni UN, ni GP ne peuvent se réclamer d'une quelconque légitimité dans l'automobile, l'aéronautique, l'astronautique ou tout autre secteur marketing habituel de l'horlogerie.
Des montres, n'importe qui peut en fabriquer, ou presque. Se créer un "passé" et une légitimité horlogère est une tout autre affaire.  Jusqu'à présent, en dehors des piliers du secteurs que tout le monde connaît, il n'y a guère que Richard Mille qui ait trouvé la martingale.

Je suis pas sûr que AP, Patek, VC et consorts peuvent se réclamer d'une quelconque légitimité dans l'automobile, l'aéronautique, l'astronautique ou tout autre secteur marketing habituel de l'horlogerie.
Et je pense que GP et UN n'ont pas à rougir concernant un passé et une légitimité horlogère  bien au contraire ! Malheureusement la plupart des gens préfèrent le "hype"...

Ni Patek, ni VC, ni Rolex ou Omega n'ont besoin de s'appuyer sur une "légitimité" quelconque pour asseoir leur position. Ils sont la "référence" par excellence. Il ne s'agit pas de "rougir" ou de gonfler le torse, mais de se faire une place sur un marché où les places sont chères. C'est le ba ba du marketing, sur un marché, il y a des leaders installés, et des challengers. Ces derniers, indépendamment de la qualité de leurs produits, n'ont d'autre choix que de s'inventer une histoire pour être crédibles. Breitling a capitalisé pendant 20 ans sur le positionnement de l'aéro, son dernier patron a changé d'avis ? Parfait. Ca change quoi à son positionnement par rapport aux leaders que sont Rolex, Omega et les autres ? 
Rien, sauf la perception éventuelle de la marque par ses clients. 
Encore une fois, la qualité ne suffit pas, il faut avoir, soit une "histoire" à raconter, ce qu'a fait Breitling avec l'aéro, ou un positionnement technologique qui créé une niche auparavant inoccupée, ce qu'a réussi Richard Mille.

herge81 a écrit:

Au hasard Parmigiani Fleurier....

C'est au contraire une marque sur laquelle il faut miser, elle est largement sous estimée, sous les radars depuis des années alors qu'elle est au niveau des meilleures (PP, FPJ, ..).

Je prévois une "remontada" spectaculaire  , sous l'effet de la nouvelle gamme sport et du nouveau CEO au savoir faire reconnu.

D'ailleurs la demande est telle sur cette nouvelle gamme qu'elle est indisponible.

En effet, dommage pour UN et GP, 2 très belles manufactures avec une histoire impressionnante.

Kering n'a pas su communiquer de manière forte sur ces 2 "marques". Elles donnent l'impression de s'être endormies.
Il y a pourtant tellement à dire. ZEN a beaucoup communiqué avec des posts sur UN et leur histoire.
GP a également une histoire technique forte avec de nombreux brevets.

En espérant que ces marques perdurent et reprennent de la vigueur sur l'aspect communication. La communication participe toujours à renforcer une image.

laurentb60260 a écrit:

C'est au contraire une marque sur laquelle il faut miser, elle est largement sous estimée, sous les radars depuis des années alors qu'elle est au niveau des meilleures (PP, FPJ, ..).

Je prévois une "remontada" spectaculaire  , sous l'effet de la nouvelle gamme sport et du nouveau CEO au savoir faire reconnu.

D'ailleurs la demande est telle sur cette nouvelle gamme qu'elle est indisponible.

le problème de PF est ailleurs.

ils perdent énormément d'argent et devraient vendre beaucoup plus, ou beaucoup plus cher pour être rentables.

les deux options me semblent difficiles à court, voire moyen terme et les actionnaires financent les pertes depuis trop longtemps .

Isosta

William21 a écrit:

Ces derniers, indépendamment de la qualité de leurs produits, n'ont d'autre choix que de s'inventer une histoire pour être crédibles. Breitling a capitalisé pendant 20 ans sur le positionnement de l'aéro, son dernier patron a changé d'avis ? Parfait. Ca change quoi à son positionnement par rapport aux leaders que sont Rolex, Omega et les autres ? 
Rien, sauf la perception éventuelle de la marque par ses clients. 
Encore une fois, la qualité ne suffit pas, il faut avoir, soit une "histoire" à raconter, ce qu'a fait Breitling avec l'aéro, ou un positionnement technologique qui créé une niche auparavant inoccupée, ce qu'a réussi Richard Mille.

Breitling existe depuis 1884 et a une histoire riche au même titre que Omega, Zenith Rolex et d'autres

ce sont justement les années de sponsoring débridé et de marketing orienté uniquement sur l'aviation
qui ont plombé la marque après sa renaissance.
Kern a stoppé cela il y a quelques années et c'est en sortant Breitling
de cette micro-niche qu'il a certainement sorti la marque de la "mouise"

résultat: retour de la croissance et profitabilité, ce qui n'était plus le cas depuis longtemps

Isosta

Il ne faut pas grand chose pour qu'une marque décolle et touche les sommets. 
Il faut un modèle iconique et le reste roule ensuite.

Il n y a qu'à voir PP et AP qui capitalisent tout sur la Nautilus et la RO.

Dans le cas de UN et GP, on pourrait facilement les comparer à une marque comme Vacheron. 
Des montres HH, à complications, globalement classiques (plus chez GP que chez UN mais bon...), un ticket d'entrée assez élevé...

Chez Vacheron ils ont réussi à faire émerger leur Overseas à tel point qu'elle est en rupture partout. C'est leur RO ou Nautilus à eux. Le reste de leur collection aussi qualitative soit-elle ne déchaine pas les foules. (y a qu'a voir sur le forum)
C'est d'un model comme ça qu'ont besoin UN et GP pour sortir de leur marché de niche. Ce n'est pas les montres à automates d'UN qui les font vivre apparemment. 

GP à sa Laureato, une vraie sport chic mais on ne peut pas dire qu'il y ai un véritable engouement autour. Pourtant elle a tous les codes de la hype. Les concernant c'est peut être un manque de com' ou de partenariat...

En tout cas j'espère que ces maisons survivront.