Billet : Quand un Rolexgate menace la stabilité de tout un pays

« Ce n’est pas le Pérou ! ». Imaginez qu’on utilise encore de nos jours le nom d’un pays d’Amérique du Sud pour symboliser la richesse et jusqu’ici dans notre vieux continent, lui-même supposé riche en comparaison d’autres zones du monde. Et il est vrai qu’historiquement le Pérou, s’il devait sembler si lointain pour nos ancêtres, a contribué à apporter un flot de richesses en métaux précieux qui eut un impact sur le développement de nos économies dans le passé. Encore aujourd’hui, si l’or est toujours extrait en grande quantité dans ce pays, le Pérou est surtout le second producteur d’argent, de zinc et de cuivre, ce dernier étant un métal encore plus stratégique du fait de son utilisation toujours plus importante dans l’électrification de nos économies.

Pour ma part, le Pérou reste surtout à mes yeux l’un des plus beaux pays du monde, riche d’une immense histoire, l’un des berceaux de la civilisation précolombienne. Le Pérou de nos jours est le fruit du mélange de la civilisation autochtone et la civilisation européenne et surtout celle de l’Europe latine dont l’Espagne évidemment, ancienne puissance coloniale, mais aussi la France avec son influence culturelle qui joua un rôle clef dans le processus d’indépendance du pays via l’influence déterminante de la Révolution Française auprès des héros nationaux et notamment dans le cas du Pérou du général San Martin (qui d’ailleurs fini ses jours en France à Boulogne-sur-Mer en 1850). Même notre grand écrivain Stendhal fit échos de cette influence dans son œuvre magnifique : Le Rouge et le Noir.

Certes, le Pérou est un pays extrêmement riche en minéraux mais c’est un pays qui a aussi connu une histoire assez mouvementée. Alors qu’il se situait il y a encore quelques années à la pointe de la croissance économique des pays d’Amérique du Sud, l’instabilité politique n’a fait que croître ces derniers temps. Et c’est dans un contexte potentiellement explosif qu’une certaine marque horlogère bien connue semble en mesure de faire basculer un peu davantage la situation dans ce pays.

J’ai vécu quelques moments précieux dans ce pays, le temps de connaître, de parler, d’aimer et d’accompagner les derniers moments d’un homme qui fit tout pour développer l’instruction publique auprès des populations qui n’avaient pas eu la même chance que lui. Et cet homme fut mon grand-père. Il aimait le Pérou comme mon autre grand-père aimait la France : passionnément. Aussi, je comprends bien la situation de ce beau pays, à la fois si favorisé par la nature mais aussi victime de ses propres faiblesses.

Le « Rolexgate » qui vient de frapper l’actualité du pays en est l’un des symptômes les plus éclatants. Mais que vient faire la marque Rolex dans tout cela ? L’affaire commence par le poignet de l’actuelle présidente Dina Boluarte. L’actuelle présidente n’était à la base que vice-présidente. Son prédécesseur, Pedro Castillo s’est révélé lors de la présidentielle de 2021, parti presque dernier dans les sondages, il créa la surprise en devenant le président élu lors d’une campagne qui s’avéra au final très serrée en tant que candidat d’un parti socialiste-marxiste, Perú Libre. Sa présidence s’avéra, à bien des égards, chaotique et s’acheva par une tentative de coup d’Etat qui tourna vite au fiasco. Dina Boluarte se désolidarisa du coup d’Etat puis, après la destitution du président, devint elle-même présidente en remplacement du précédent.

Très vite contestée par les partisans du président déchu, Dina Boluarte devient la première femme présidente du pays mais ce symbole fut complètement éclipsé par les grandes manifestations qui se mirent à perturber de plus en plus le pays. Et c’est dans ce contexte – synthétisé et simplifié volontairement, ceux qui s’intéressent pourront se renseigner sur les détails de l’actualité du pays –   qu’est arrivé le « Rolexgate ». La revue des photos de la présidente a permis de noter qu’elle semblait posséder non pas une mais plusieurs Rolex. Il n’y a strictement rien de répréhensible à posséder une ou plusieurs Rolex. Certains membres de FAM en possèdent plusieurs et même bien davantage que ce que semble posséder la présidente en titre du Pérou. Tout le centre du problème tourne autour du symbole et les réalités vécues par le pays.

Nous ne referrons pas toute l’historique du symbole qu’est devenue Rolex. Nous ne rappellerons pas non plus la phrase bien trop reprise par les médias de Jacques Séguéla, certes percutante en termes de communication mais assez malheureuse à mon avis. Je n’ai jamais vu pour ma part dans Rolex un symbole de réussite personnelle, l’ayant vue à des poignets dont les profils des propriétaires étaient beaucoup plus divers que ce que le commun ou les médias pourraient imaginer. Je vois des montres de bonne qualité, des modèles vintage que je trouve véritablement dignes d’intérêt sur le plan esthétique et de la fiabilité, je vois des modèles actuels qui s’éloignent assez souvent de ce que je recherche personnellement mais qui encore une fois ne déméritent pas sur le plan technique. J’apprécie surtout la stratégie de long terme mise en place par la marque et qui a permis de faire le succès que nous connaissons tous.

Le symbole n’en demeure pas moins du fait de la notoriété de la marque qui dépasse très largement celle des autres marques et même des marques plus anciennes et aux histoires passionnantes comme celles d’Omega ou de Zenith, racontées sur FAM par notre très regretté fondateur Joël Duval et qui demeurent une source inépuisable de belles (re)lectures.

La société péruvienne est à mettre en relation avec la majorité des sociétés d’Amérique du Sud : la beauté de ces cultures n’a d’égal que la division de ces sociétés entre des élites qui détiennent la très grande majorité des richesses du pays et la pauvreté des masses et notamment paysannes laissées sur le bas-côté des hauts plateaux andins. Aussi, l’image d’une vice-présidente portant des Rolex alors qu’elle a été choisie à la base par un président représentant la gauche radicale et la partie la plus pauvre du pays est en termes d’image assez désastreux, surtout si elle semble ne pas avoir déclaré ces quelques montres dont le prix dépasserait largement ses revenus perçus dans le passé. Nous aurons beau tenter de nous limiter dans nos commentaires pour ne saluer que l’excellence ou du moins la bonne qualité de ces pièces horlogères, le pouvoir des symboles reste plus fort et encore plus dans un pays profondément divisé entre une élite tenante de la mondialisation heureuse et des masses qui ont le sentiment d’être complètement laissées pour compte.

Mais plus largement, ce « Rolexgate » ouvre une question qui semble revenir à chaque fois dans les débats politiques, aujourd’hui en Amérique du Sud mais aussi dans nos contrées.

Sans le citer, un ancien premier ministre puis maire puis candidat à une primaire en France, passa lors de son parcours dans les arènes de la politique de Rolex à Timex. Il disait d’ailleurs en 2016 : « Cinquante dollars ! On ne voit pas grand-chose le jour, mais comme tout le monde m'interdit de la regarder… La nuit, l'écran s'allume quand j'appuie dessus. C'est pour ça que j'achète des Timex. J'ai raté ma vie, car à mon âge je n'ai pas de Rolex… » (sic). C’était oublier sciemment son propre passé mais souvent les hommes politiques ont une mémoire très sélective.

La question de savoir si un politicien peut encore porter une Rolex dépasse nos opinions, quelles soient de gauche, de droite, du centre ou des extrêmes. Notre société actuelle a vécu l’espace de quelques décennies l’ascension des classes dites moyennes, tirées par le haut par un développement économique dont le pilier était un enrichissement mutuel, relativement bien partagé, non exclusif à une petite partie de la population. Puis, ce développement qui semblait plus ou moins harmonieux a connu un arrêt. Alors que se dessine progressivement un retournement de tendance avec le retour à une société en sablier, les vieux antagonismes rejaillissent. Ils n’avaient jamais complètement disparu mais dans le passé ils s’étaient petit à petit atténués. Une majorité de la société pouvait grimper dans l’échelle sociale. Comme mon propre père me l’a souvent répété, à son époque, vous pouviez perdre ou démissionner de votre travail un jour et en retrouver un dès le lendemain. C’était un monde en progrès et qui avait un futur ou du moins la majorité de la population percevait le futur sous de bons auspices.

De nos jours… Nous ne sommes clairement plus dans le même monde. S’il y a toujours des gagnants, il y a peut-être plus de personnes qui se sentent perdantes. Nous le voyons clairement dans l’actualité économique, le « mur de la dette » qui fut moqué auparavant par les champions du déni du déclin n’est plus une fiction : une réalité se dessine et qui fera certainement très mal à tous nos portefeuilles. Alors, dans ce contexte pour le moins tendu, un politicien peut-il encore porter une Rolex ? Evidemment, s’il veut perdre une élection. Car l’histoire nous montre que les pouvoirs des symboles ont beaucoup plus d’effets que le niveau de compétence ou d’incompétence des élus.

L’histoire étant un cycle, peut-être que cela changera à nouveau un jour, peut-être que la perception de la réussite ou du moins de l’idée que l’on se fait de la richesse et de ses signes extérieurs se retrouvera à nouveau valorisée. Pour le moment, au Pérou, le poignet de la présidente est dans toutes les têtes. Sa survie politique aussi.  

NB : Il serait dommage de ne pas discuter de l’actualité et notamment d’un « Rolexgate » mais je demande évidemment que nos propres opinions politiques ne soient pas le centre des discussions. La tartufferie politique n’est pas le monopole d’un parti aussi nous ne prendrons pas… parti. Mes collègues et moi-même ne prenons pas de position pour une aile politique ou une autre. Nous observons et nous commentons les pouvoirs des symboles et une actualité influencée pour le coup par l’horlogerie, même si c’est bien malgré elle. De même, les raccourcis sur les pays peuvent être faciles, ayant moi-même vécu dans les pays du sud mais aussi du nord, ces derniers étant souvent présentés comme éminemment plus vertueux, la réalité est généralement bien plus nuancée derrière les belles apparences. Ce qui arrive à d’autres pays aujourd’hui peut nous arriver demain.