Speedmaster Or Submariner

Fokker III a écrit:

Prends les deux !

ou aucune!

Il est clair que c'est surtout laquelle prendre en premier, sinon faut plus trainer sur ce forum...

J'ai voté speed car j'ai acheté la mienne (avec phase de lune) il y a 3 ans et que je ne m'en lasse pas. C'est une bonne 1ère montre.
Mais je dois avouer que je songe à compléter ma boîte à montre avec la sub + date.

Malgré toutes leurs différences (chrono vs plongeuse, la lune vs la mer, rolex vs omega , je ne les trouve pas si différente dans l'esprit (des montres robustes, habillées mais pas trop, sportives) => d'où la difficulté de ton choix.


Quelques points forts de chacune:
Speed : fonction chrono, peut-être plus discrète
Sub : Rolex (what else), plus facile à revendre

Mes conseils :
Essaye-les (comme dit plus haut) et ne t'emballe pas
Ne t'inquiète, après ton 1er achat, tu risques d'acheter la 2nde à moyen terme.
Es-tu sûr que MMC soit la meilleure adresse pour un tel achat ? Si tu la veux d'occasion, les petites annonces FAM peuvent faire ton bonheur.

Neo[blue] a écrit:

excellent...me suis eclater avec ca...

les deux

C'est curieux comme interrogation tant elles n'ont rien en commun, elles sont par contre ultacomplémentaires, je trouve! ... j'y rajouterai même une Reverso pour un trio parfait, ... consentuel mais parfait!

Comme les copains: Les deux !!!
Deux légendes, à la fois très différentes, mais aussi très complémentaires pour les passionnés de tocantes que nous sommes...
Après, pour être bassement terre à terre, le budget en neuf n'est pas le même non plus, donc à voir aussi en fonction de tes finances...
Mes deux cents...

J'ai voté pour la speedmaster car je ne suis pas fan du cyclope.
Maintenant elles sont tellement differentes....
Bonne chance

La Speed, je suis toujours dans la lune

sub mais dommage pour la loupe
speed mais dommage pour le SAV
Donc aucune

Rrrrrr je ne m'en sors plus les 2 sont aussi folles l'une que l'autre
je crois que vous avez raison ça va se terminer par les 2 rapidement la question est quelle sera la première ?

La vie n'est fait que de dilemmes

ChristopheP a écrit:

Venompower a écrit:

Cette comparaison n'a pas de sens, ce sont deux montres tellement différentes !

C'est comme si on comparait un Hummer H2 et une Ferrari F430...

C'est pas pareil, dans ce cas, on compare quand même deux montres

mouais! venompower,compare quand même deux véhicules

Prends les 2

Comme rawl1973 (mais à l'envers) :

J'ai une Sub (pas une Sub date) et je me prépare pour une speed.
Donc pas de vote...

Si j'avais les moyens de m'acheter l'une ou l'autre ce serait sans hésiter l'Omega.
Je trouve l'Omega bien plus jolie et équlibrée.
Et puis la sub tout le monde l'a (le monde qui peut l'acheter) ; et en plus le verre cyclope me fait horreur et me rappel la Rodania de mes 16 ans.
A près c'est clair que ce sont 2 modèles très differents.
A mon avis préfère le style au matuvu.

bougnette a écrit:

A mon avis préfère le style au matuvu.

J'aime cet esprit réducteur qui catalogue tout les possesseurs de Rolex comme friands de "matuvu" et autre "bling-bling"...
Tu ne vas pas te faire que des amis ici...
Tu sais, la Submariner (puisqu'il est question de ce modèle dans le sujet, et acier qui plus est) n'est pas forcément une montre très "matuvu" comme tu le sous-entends, et a obtenu sa renommée autrement que par de vagues considérations "tape à l'oeil"...
Mes deux cents...

bougnette a écrit:

Si j'avais les moyens de m'acheter l'une ou l'autre ce serait sans hésiter l'Omega.
Je trouve l'Omega bien plus jolie et équlibrée.Et puis la sub tout le monde l'a (le monde qui peut l'acheter) ; et en plus le verre cyclope me fait horreur et me rappel la Rodania de mes 16 ans.
A près c'est clair que ce sont 2 modèles très differents.
A mon avis préfère le style au matuvu.

1: ton avis, rien à dire.

2:pas d'accord.....

3: ton avis , rien à dire.

4: no comment.......

Rawl.

soprano13 a écrit:

bougnette a écrit:

A mon avis préfère le style au matuvu.

J'aime cet esprit réducteur qui catalogue tout les possesseurs de Rolex comme friands de "matuvu" et autre "bling-bling"...
Tu ne vas pas te faire que des amis ici...
Tu sais, la Submariner (puisqu'il est question de ce modèle dans le sujet, et acier qui plus est, n'est pas forcément une montre très "matuvu" comme tu le sous-entends, et a obtenu sa renommée autrement que par de vagues considérations "tape à l'oeil"...)
Mes deux cents...

Le style matuvu n'est pas une forme de language péjorative, dans l'esprit populaire la marque Rolex est souvent associé à un certain train de vie ostentatoire dit "matuvu".
Après la sub est, il est vrai, est moins tape à l'oeil qu'une dayton en or jaune ou une breitling bentley mais bon ça reste matuvu.
Sans arrières pensées malsaine, c'est mon opinion.

rawl1973 a écrit:

1: ton avis, rien à dire.

2:pas d'accord.....

3: ton avis , rien à dire.

4: no comment.......

rawl.

1: ton avis, rien à dire.

2:pas d'accord.....

3: ton avis , rien à dire.

4: no comment.......

Bougnette.

bougnette a écrit:

soprano13 a écrit:

bougnette a écrit:

A mon avis préfère le style au matuvu.

J'aime cet esprit réducteur qui catalogue tout les possesseurs de Rolex comme friands de "matuvu" et autre "bling-bling"...
Tu ne vas pas te faire que des amis ici...
Tu sais, la Submariner (puisqu'il est question de ce modèle dans le sujet, et acier qui plus est, n'est pas forcément une montre très "matuvu" comme tu le sous-entends, et a obtenu sa renommée autrement que par de vagues considérations "tape à l'oeil"...)
Mes deux cents...

Le style matuvu n'est pas une forme de language péjorative, dans l'esprit populaire la marque Rolex est souvent associé à un certain train de vie ostentatoire dit "matuvu".Après la sub est, il est vrai, est moins tape à l'oeil qu'une dayton en or jaune ou une breitling bentley mais bon ça reste matuvu.Sans arrières pensées malsaine, c'est mon opinion.

Encore un.....

Merci pour tes réponses " bougnette" .

Fin du bal pour moi.

Rawl.

Ps : Rolex et Breitling = 2 marques = différentes et pas "matuvu"

Ps 2 : don't give a f..k de" l'esprit populaire ... la marque Rolex"...

Citation :

bougnette: "c'est mon opinion."

C'est ton opinion, effectivement, et en ce sens, je la respecte...
Maintenant, dans le style "matuvu" comme tu dis si bien, une Guess machin chose, pleine de pseudos diam's en plastoc, toute brillante de partout, ou une TW Steel en taille XXXXXXL, seront, à mon humble avis, bien plus remarquées par nos congénères à l'œil inexpérimenté en matière d'horlogerie, qu'une Submariner acier... Je prends les paris...
Une grande majorité des gens ne vont même pas s'apercevoir que tu porte une Rolex (ou Patek, ou VC, ou AP, ou JLC, etc...)
Alors, si je veux une montre le genre "tape à l'œil", je ne me tournerai certainement pas vers une Sub...CQFD...
Je ne m'étalerai pas plus sur ce sujet.
Désolé à l'auteur de ce post, pour le HS...

Pas de pb pour ce HS
En tout cas je suis bien de ton avis Soprano13

soprano13 a écrit:

Citation :

bougnette: "c'est mon opinion."

C'est ton opinion, effectivement, et en ce sens, je la respecte...
Maintenant, dans le style "matuvu" comme tu dis si bien, une Guess machin chose, pleine de pseudos diam's en plastoc, toute brillante de partout, ou une TW Steel en taille XXXXXXL, seront, à mon humble avis, bien plus remarquées par nos congénères à l'œil inexpérimenté en matière d'horlogerie, qu'une Submariner acier... Je prends les paris...

D'accord avec toi sur ce point.