Speedmaster Or Submariner

toutatis a écrit:

une reverso et tu peux nous quitter en paix.

Ce sont deux montres qui ne sont pas dans la même catégorie mais à choisir je préfère la Sub. Je ne suis pas fan de la Speed même si je l'apprécie.

Bonsoir Amis FAMeurs !!!

Merci de tous vos posts je lis ça avec grand intérêt chacun d'eux
je viens tiendrais au courant de qui sera l'heureuse élue.

Je n'ai pas lu les commentaires qui m'ont précédé donc désolé s'il y a des redites. Pour moi c'est la sub sans hésiter. La speed est une montre mythique certes, mais pour l'avoir possédée, je m'en suis séparé sans aucun regret. Alors qu'il serait très très difficile pour moi de me séparer de ma SD ou de ma GMT.
Il est vrai que je défend une montre que je n'ai jamais possédée, à savoir la 16610, mais pour porter tous les jours ses "cousines", je peux affirmer que jamais la spped n'aura un confort d'une sub. Du moins pas à ce jour. Confort, robustesse, discrétion sont les atouts de la sub et des Rolex oyster en général. C'est une montre qu'on oublie au poignet et qui pourtant se reconnait dans la communauté des amateurs du beau et du bien. Et puis si on devait parler de mythe, il y en a un là aussi.
Quel que soit ton choix, il t'appartiendra et sera le bon. Mais ce dont je suis certain, c'est qu'avec la sub tu ne seras pas déçu. Alors qu'avec la speed.. moi je l'ai été (pourtant je continue à la trouver sublime... esthétiquement...).

Thierry

Perso j'ai une 14060M et une 145022ST, c'est comme les enfants lorsque l'on en a plusieurs, on les aimes tous pareil, même s'ils sont différents.

Rien de bien nouveau, les deux sont désirables...

Une 'tite photo dans la neige avant Noël, on ne sait jamais



Celle qui m'accompagne le plus en ce moment

Ou alors une bonne vieille 14060M, qui ma foi n'est pas une mauvaise montre

Toujours dans la neige




Bref, les deux sont désirables et désirées, ne te reste que le choix douloureux de l'une ou deux! l'autre

cédric1 a écrit:

Comence par la speedmaster, elle est moins chère que la submariner et en plus tu peux chronometrer la cuisson des pates avec l'omega

Cédric

Je prendrai les deux, pas tres original...

Moi aussi j'ai commence par la speed que j'adore et dont je viens de changer le bracelet acier en cuir. Je confirme que c'est en plus essentiel pour avoir des pates al dente

Sinon ma prochaine sera surement une sub no date. tres pure, equilibree etc. tout le monde deja connait ses grandes qualites

La Omega Speedmaster Professional Moon par ce qu'elle est dans la short list en vue d'une nouvelle folie .. mais dans le fond ce sont deux modèles légendaires ... autant choisir entre une Aston ou une Maserati ...

As tu déjà un chrono? As tu déjà une plongeuse? Et si niet, tu veux commencer par chrono ou plongeuse? C'est comme cela que je prendrai le "problème"? Pour moi, j'ai commencé par la speed et attend la sortie un jour de la sub en version pepsi pour craquer.

Horis a écrit:

cédric1 a écrit:

Comence par la speedmaster, elle est moins chère que la submariner et en plus tu peux chronometrer la cuisson des pates avec l'omega

Cédric

Je prendrai les deux, pas tres original...

Moi aussi j'ai commence par la speed que j'adore et dont je viens de changer le bracelet acier en cuir. Je confirme que c'est en plus essentiel pour avoir des pates al dente

Sinon ma prochaine sera surement une sub no date. tres pure, equilibree etc. tout le monde deja connait ses grandes qualites

Tu as raison, elles ont bien meilleur goût quand tu as pris le temps de cuisson avec une Speedmaster
Par contre si tu veux les aromatiser avec un délicieux parfum "montre", il faut y mettre aussi la Sub dans la casserole, la Rolex aura de meilleures chances de survie que la Speed, ... quoique ... C'est dommage, il n'y a plus Jean-Michel pour faire les tests en milieux hostiles

Personnellement la speed est mon graal horloger que je me suis offert cette année après 17 ans d'attente et je ne le regrette absolument pas! Donc la speed pour moi, pas de submariner prévue, j'ai une Yéma Prodiver ça me suffit!

bencat a écrit:

As tu déjà un chrono? As tu déjà une plongeuse? Et si niet, tu veux commencer par chrono ou plongeuse? C'est comme cela que je prendrai le "problème"? Pour moi, j'ai commencé par la speed et attend la sortie un jour de la sub en version pepsi pour craquer.

La sub en pepsi
M'est d'avis que tu peux attendre longtemps dans ce cas...
A moins que je n'ai loupé un épisode.

Cafetao a écrit:

La Omega Speedmaster Professional Moon par ce qu'elle est dans la short list en vue d'une nouvelle folie .. mais dans le fond ce sont deux modèles légendaires ... autant choisir entre une Aston ou une Maserati ...

Un choix comme ça tout de suite... maintenant: l'Aston, n'importe quel modèle !!
Et c'est mon dernier mot ! (avec la speed au poignet évidemment)

ragsimthim a écrit:

Perso j'ai une 14060M et une 145022ST, c'est comme les enfants lorsque l'on en a plusieurs, on les aimes tous pareil, même s'ils sont différents.

Joliement dit Ragsimthim

En plus j'ai trois enfants alors pour moi c'est bien sûr les deux + 1 pANERAI

HIIiiiiiii Pour une fois que Rolex perd un sondage pareil, c'est à relever D'habitude, vous mettez une Rolex contre n'importe quelle autre montre, il n'y a même pas besoin de voter pour savoir qui est en tête..., mais là, la Subdate qui se ramasse contre la Speed, fallait le faire, même si l'écart reste modeste.

Perso, c'est l'année de ces deux achats, donc une petite préférence pour la Speed en ce qui me concerne, mais ce sera la Subdate LV à la fin du printemps (because sans doute arrêt de la prod), et la Speed pour Noël, comme ça, pas de jalousie entre les deux

Speedmaster , tellement plus élégante, chargée de "vraie histoire" que la Sub.

En définitif elle fait beaucoup moins bœuf de base qui s'est acheté une belle montre

Je trouve ça étrange que des gens disent que la Speedmaster est cent fois devant la submariner. Ce sont deux très belles montres, moi ma préférence va à la submariner car elle a une histoire forte (et que personne vienne me dire qu'elle a une histoire moindre par rapport à la Speed) avec de nombreuses références cinématographiques, sportives.

olivierbreguebxl a écrit:

En définitif elle fait beaucoup moins bœuf de base qui s'est acheté une belle montre

Excuse moi mais ton message est d'une autosuffisance folle. Et puis sache que cela fait encore plus beauf de se la jouer et de confondre un bovidé avec un homme suffisant.

--

Je prefère la Submariner aussi parce qu'elle offre un service que j'ai pu expérimenter (contrairement à Omega) qui est le SAV Rolex qui est d'une qualité incommensurable.
Je ne sais pas si Omega offre comme Rolex une nouvelle garantie à chaque entretien. Mais avoir une Rolex est un plaisir fort et dont on a du mal à se passer.

Quand j'avais une Breitling et une Rolex (j'ai été volé) je me disais souvent, tiens il serait temps que je mette ma Rolex, alors que quand j'avais ma Rolex, jamais je m'en lassais ne serait-ce que l'espace d'un instant.

Après ce sont des choix très personnels. Dans le sens où on peut avoir une mauvaise idée d'une montre si on ne l'a pas essayée. Par après il faut aussi l'accorder à ses choix et son style.


J'espère que tu ne seras pas déçu de ton choix en tous les cas.

Sartrevski a écrit:

...ma préférence va à la submariner car elle a une histoire forte (et que personne vienne me dire qu'elle a une histoire moindre par rapport à la Speed)

Ben moi j'ose l'outrecuidance de te dire que l'histoire de la Speed est autrement plus étoffée que celle de la Sub (et je le dis en tant que futur possesseur de Sub). James Bond c'est aussi la Seamaster, et cela ne constitue pas une histoire (tout au plus une anecdote), et pour les sportifs qui portent ceci ou cela, à ce rytme on va dire que la G-shock a une histoire autant étoffée que la Speed

Non, faut pas déconner, historiquement, le trio Navi-Speed-Sub sont véritablement des montres intemporelles, ...et donc historiques dans la production de montres après plus d'un demi-siècle de production, mais quand à l'HISTOIRE, y'en a bien qu'une qui a quelque chose de sérieux à se mettre sous la dent : La lune J'ai aussi ouï dire que la Navi Cosmonaute avait été la première montre occidentale dans l'espace, donc historiquement, ça apporte une petite histoire aussi. Mais sinon, je pense que toutes les trois sont historiques, mais l'une d'entre elle a une sacrée "histoire" en plus que les autres

David123 a écrit:

Sartrevski a écrit:

...ma préférence va à la submariner car elle a une histoire forte (et que personne vienne me dire qu'elle a une histoire moindre par rapport à la Speed)

Ben moi j'ose l'outrecuidance de te dire que l'histoire de la Speed est autrement plus étoffée que celle de la Sub (et je le dis en tant que futur possesseur de Sub). James Bond c'est aussi la Seamaster, et cela ne constitue pas une histoire (tout au plus une anecdote), et pour les sportifs qui portent ceci ou cela, à ce rytme on va dire que la G-shock a une histoire autant étoffée que la Speed

Non, faut pas déconner, historiquement, le trio Navi-Speed-Sub sont véritablement des montres intemporelles, ...et donc historiques dans la production de montres après plus d'un demi-siècle de production, mais quand à l'HISTOIRE, y'en a bien qu'une qui a quelque chose de sérieux à se mettre sous la dent : La lune J'ai aussi ouï dire que la Navi Cosmonaute avait été la première montre occidentale dans l'espace, donc historiquement, ça apporte une petite histoire aussi. Mais sinon, je pense que toutes les trois sont historiques, mais l'une d'entre elle a une sacrée "histoire" en plus que les autres

Lorsque je parle de références sportives, c'est des relation entre le sport et Rolex pas vraiment le fait qu'un sportif porte une montre ou une autre. Le trio Sub-Speed-Navi est certain et bon, mais c'est fatiguant de voir des gens qui pour valoriser une montre en rabaisse une autre.

La speedmaster me parait plus polyvalente. La sub me plait plus sans date par ailleurs, et se porte moins bien avec costme/cravate amha.

olivierbreguebxl a écrit:

Speedmaster , tellement plus élégante, chargée de "vraie histoire" que la Sub.

En définitif elle fait beaucoup moins bœuf de base qui s'est acheté une belle montre

je vais rester dans le ton de ton post le comique ... la speed c'est pour le crevard qui a pas la tune de se payer une sub et qui cherche a avoir sa première montre méca un peu "prestigieuse" ...

et pour l'élégance arf je me gausse mais bon j'imagine que j'ai affaire à un grand connaisseur qui porte ces deux montres au quotidien

Sartrevski a écrit:

David123 a écrit:

Sartrevski a écrit:

...ma préférence va à la submariner car elle a une histoire forte (et que personne vienne me dire qu'elle a une histoire moindre par rapport à la Speed)

Ben moi j'ose l'outrecuidance de te dire que l'histoire de la Speed est autrement plus étoffée que celle de la Sub (et je le dis en tant que futur possesseur de Sub). James Bond c'est aussi la Seamaster, et cela ne constitue pas une histoire (tout au plus une anecdote), et pour les sportifs qui portent ceci ou cela, à ce rytme on va dire que la G-shock a une histoire autant étoffée que la Speed

Non, faut pas déconner, historiquement, le trio Navi-Speed-Sub sont véritablement des montres intemporelles, ...et donc historiques dans la production de montres après plus d'un demi-siècle de production, mais quand à l'HISTOIRE, y'en a bien qu'une qui a quelque chose de sérieux à se mettre sous la dent : La lune J'ai aussi ouï dire que la Navi Cosmonaute avait été la première montre occidentale dans l'espace, donc historiquement, ça apporte une petite histoire aussi. Mais sinon, je pense que toutes les trois sont historiques, mais l'une d'entre elle a une sacrée "histoire" en plus que les autres

Lorsque je parle de références sportives, c'est des relation entre le sport et Rolex pas vraiment le fait qu'un sportif porte une montre ou une autre. Le trio Sub-Speed-Navi est certain et bon, mais c'est fatiguant de voir des gens qui pour valoriser une montre en rabaisse une autre.

Et non désolé c'etait bien bœuf que je voulais dire et non beauf, donc tu as perdu une occasion de te taire.

km'rol a écrit:

olivierbreguebxl a écrit:

Speedmaster , tellement plus élégante, chargée de "vraie histoire" que la Sub.

En définitif elle fait beaucoup moins bœuf de base qui s'est acheté une belle montre

je vais rester dans le ton de ton post le comique ... la speed c'est pour le crevard qui a pas la tune de se payer une sub et qui cherche a avoir sa première montre méca un peu "prestigieuse" ...

et pour l'élégance arf je me gausse mais bon j'imagine que j'ai affaire à un grand connaisseur qui porte ces deux montres au quotidien

Oui voila,exactement ou alors pour le crevard qui à un minimum de gout et qui n'a pas besoin d'acheter une montre pour que tous ses amis beaufs la reconnaisse et le flatte.

Et sinon je pense qu'a 20 ans je t'endors niveau montre donc sans rancunes, tes réflexions pécuniaires garde les parce que je ne pense pas que l'on joue dans la même cours!!!

C'est fou, on ne peut rien dire contre Rolex ....