Une marque faisant beaucoup de marketing offre-t-elle un mauvais rapport Q/P ?

hecq a écrit:

Une montre mécanique ça donne mal l'heure, c'est extrêmement cher et ça tombe souvent en panne. Il n'y a pas pire rapport qualité/prix pour une montre que celui d'une montre mécanique.
:

je n'ai jamais compris ce genre de propos

on doit pas avoir les mêmes montres je pense, et pourtant je n'ai rien d'exceptionnel.

Eric-01 a écrit:

J'ai une magnifique démonstration mathématique qui va éclairer les choses :

Imaginons une marque qui fait pour 1 million d'€ de pub. Si cette marque vend un million de montres, ça fera ?????

Oui, c'est ça : 1 € par montre

Si maintenant, cette marque ne vend que 1000 montres, cela fera ????

1000 € par montre et oui ....


C'est peut être pour ça que Rolex peut se permettre autant de pub et de sponsoring

clair, simple, conci, tu aurais du poster au début du message

pour résumer, le rapport qualité/prix est difficile a déterminer, pour certains rolex aura un bon rapport qualité/prix, pour d'autres ce sera sinn (puisque c'est l'exemple fourni), our d'autres les deux le seront, voire aucunes des deux marques....
Donc, l'important, un bon produit, bien manufacturé, une prix bien placé par rapport à ce qui se fait ailleurs, et de la com, oui, bien sûr, comme la R et D, c'est obligatiore, et tant qu'à faire, bien la faire.......en cherchant le meilleur rapport qualité/prix

Je dois vraiment etre le de service parce que je ne vois absolument aucun lien entre rapport qualité prix et budget com.

Je veux bien voir un lien entre budget com et prix; c'est le sens des réponses que semble apprécier Ogmios. Et effectivement, un budget com important aura une incidence sur le prix. Pour un budget donné, cette incidence diminuera en fonction des ventes, et si la capacité de production est suffisante pourra s'annuler, voire s'inverser, c'est à dire que le volume de ventes générées aura abaissé le cout de production au delà de la part du budget com dans chaque montre.

Mais il n'est nullement question de qualité dans ce cas.

D'un autre côté, un budget com contribue à façonner l'image du produit, c'est à dire sa qualité perçue. Mais cela n'a aucune incidence sur la qualité réelle, sauf chez Mosbilo qui diviserait par 2 le budget des R&D et CQ pour l'attribuer à la Com.

Mais un lien entre politique de com et rapport QP, je vois pas

antoine a écrit:

hecq a écrit:

Une montre mécanique ça donne mal l'heure, c'est extrêmement cher et ça tombe souvent en panne. Il n'y a pas pire rapport qualité/prix pour une montre que celui d'une montre mécanique.
:

je n'ai jamais compris ce genre de propos

on doit pas avoir les mêmes montres je pense, et pourtant je n'ai rien d'exceptionnel.

Ho que si on doit avoir les mêmes, mais je sais très bien se que j'achète :

Des trucs obsolètes chers et capricieux.

Mais je n'achète pas des montres mécaniques pour avoir l'heure. J'en achète parce que j'aime la mécanique et que j'adore voir les rouages et les balanciers s'animer. Si quelqu'un cherche une montre avec un bon rapport qualité/prix, il achète un quartz.

je pense quil y a à prendre en compte une valeur d'échelle rapportée au cout induit des frais de pub sur les ventes: ainsi Roro avec env 800 000 ventes /an absobera plus facilement ses fais à périmètre comparable pour les autres frais : salaires, fonctionnement etc , qu'une marque sortant
5 000 pièces ;
il est fort probable également que le peu de couts -relativement- en frais mkg d'une marque comme ORIS , lui permet de maintenir un excellent rapport Q/P

Saint-Just a écrit:

Je dois vraiment etre le de service parce que je ne vois absolument aucun lien entre rapport qualité prix et budget com.

Je veux bien voir un lien entre budget com et prix; c'est le sens des réponses que semble apprécier Ogmios. Et effectivement, un budget com important aura une incidence sur le prix. Pour un budget donné, cette incidence diminuera en fonction des ventes, et si la capacité de production est suffisante pourra s'annuler, voire s'inverser, c'est à dire que le volume de ventes générées aura abaissé le cout de production au delà de la part du budget com dans chaque montre.

Mais il n'est nullement question de qualité dans ce cas.

D'un autre côté, un budget com contribue à façonner l'image du produit, c'est à dire sa qualité perçue. Mais cela n'a aucune incidence sur la qualité réelle, sauf chez Mosbilo qui diviserait par 2 le budget des R&D et CQ pour l'attribuer à la Com.

Mais un lien entre politique de com et rapport QP, je vois pas

oui, t'as gagné

...effectivement, comme je tentais de le dire plus haut, mais que tu as très bien expliqué, à la rigueur la com peut jouer sur le prix d'un produit, mais en aucun cas sur sa qualité.
ça semble évident, mais bon, tout le monde l'a pas compris à ce que je vois...

Ahhhhhhh, je vois qu'Ogmios s'est finalement décidé pour la Navi à en juger par son avatar : Félicitations, très bon choix !

Pour le rapport qualité/prix, franchement je ne m'en inquiète pas tant que ça, surtout par rapport à la pub. Breitling sponsorise aussi des activité onéreuses et fait pas mal de pub dans les journaux ou sur les affiches (comme celle de ton avatar), pourtant, est-ce que le rapport qualité/prix est mauvais ?

Zenith ne fait quasiment pas de pub et ne sponsorise pas beaucoup d'évennement à ma connaissance (j'ai pas le souvenir d'avoir vu ça en quelque part). C'est une marque qui investit pas mal dans la R&D, qui ont sortit le EL Primero (modifié à toutes les sauces), des tourbillons, le Zero G, etc. Et pourtant, tu sors de la boutique et la montre ne vaut déjà plus que la moitié du prix catalogue, alors, meilleur rapport qualité / prix ? ... Difficile à dire...

Paneraï utilisait exclusivement des mouvements ETA qu'ils emboitaient dans des boites bien finies mais sommes toutes assez simples, qu'il revendaient au prix d'une Zenith de manufacture sans grande marge de négociation chez l'AD, et tu te retrouve avec une montre basique que tu pourras revendre 5 ans plus tard avec même pas 1000 euros de perte sur la revente... Bon rapport qualité / prix ?

.... Tout ça pour dire que d'après moi, on peut parler de rapport qualité / prix depuis Poljot jusqu'à Longines, mais au-delà, les prix ne reflètent plus vraiment la technique-recherche-qualité, ça devient subjectif, on est dans le monde du luxe, et les prix n'ont plus de justification comme tu cherches à le définir, ... ce sont des prix abstraits qui ne reflètent plus forcément une qualité, mais plutôt une... image !

Ogmios a écrit:

Est-ce que, selon vous, une marque communicant beaucoup offre nécessairement un mauvais rapport qualité/prix ?

Par exemple, Rolex a sur le forum une bonne réputation en matière de rapport qualité/prix. Pourtant, Rolex est partenaire de nombreuses activités sportives depuis bien longtemps avec notamment le golf, l'équitation, la voile et la course automobile. Cette même marque est aussi, plus discrètement, partenaire d'activités artistiques (l'Operalia par exemple). Ces nombreux partenariats ont un coût, qui doit nécessairement se répercuter sur le prix de vente.

Alors qu'en penser ?

Bonjour ogmios,

Deux questions :

1. ou est passée la Oris PDL :-)?

2. Dans ton sujet tu parles de marketing, et puis dans ton post de communication. D'après mes souvenirs d'école, ce n'est pas tout à fait la même chose, et n'ont pas le même impact sur la pérennité d'une entreprise. Tu fais référence à la com ou marketing?

Mem

Suite :

Pour la qualité, on va prendre en hypothése un coefficient de 1000 (ce qui évite de se prendre la tête avec la définition de ce qui rentre dans la qualité)

En appliquant mon exemple précédent à une montre vendue 1000€ (je sais, c'est les soldes) nous arrivons à ;

1000/1001€ pour la marque vendant 1 million de montres soit un coeff de 0.999 (soyons fous, arrondissons à 1)

1000/2000 pour la marque vendant 1000 montres soit un coeff de 0.5

Et hop, le rapport Q/P est 2 fois meilleur pour le gros volume

Etonnnant non ?

Après, on peut pinailler sur le fait que le pognon passé à faire de la pub n'est pas utilisé pour améliorer la qualité ou créer de nouveaux modèles mais une chose est sure c'est qu'il coute moins cher par montre de sponsoriser Federer pour Rolex que de soutenir un obscur joueur pour une petite boite.

Dans le rapport qualité/prix tel qu'il peut être exprimé sur ce forum (ou d'autres) n'y a t'il pas aussi une part de subjectivité intégrée dans la notion de qualité ? Comme par exemple le prestige de la marque.

En terme de qualité, un contrôle de plus ou de moins peux faire pencher la balance du très bon au moyen et changer du tout au tout la perception pour un coût dérisoire. (cf. les vis qui se baladent dans les calibre des Alpina NOS)