Les JO sont-ils encore de bons vecteurs de communication ?

Que pensez-vous de l'image véhiculée par les JO pour les marques horlogères ? Efficace ou non ? Omega s"y investit beaucoup mais est-ce réellement justifié ?

Je pense qu'on ne prête plus vraiment attention à ce type de sponsoring trop espacé dans le temps pour vraiment installer une proximité entre la marque et sa cible. Idem pour Hublot et l'America's Cup. En outre pour reprendre le slogan d'une marque connue (Think GLOBAL, act LOCAL), je pense que sponsoriser chaque année Roland Garros ou notre trophée national de Golf a plus de sens car il s'agit de rendez-vous plus réguliers. Même si cela peut paraître à certains un peu cheap, je pense aussi qu'au vu du contexte de crise, les marques auraient intérêt également à se rapprocher des gens "de la vraie vie" avec plus de micro-budgets en sponsorisant par exemple davantage des forums spécialisés comme FAM (on voit bien leur intérêt à provoquer des CHIs inconsidérées avec "l'information" apportée par ce type de sites), des associations caritatives (type fondation Rolex qui aide chaque année à le réussite de pleins de petits projets), c'est beaucoup moins glamour que les JO ou de mettre des montres aux poignets de people (qui s'empressent souvent de les retirer dès que la photo est prise), mais cela rendrait ces très belles marques tout autant désirables mais surtout beaucoup plus humaines.

ZEN a écrit:

Que pensez-vous de l'image véhiculée par les JO pour les marques horlogères ? Efficace ou non ? Omega s"y investit beaucoup mais est-ce réellement justifié ?

En tant que chronométreur officiel, je pense que ça peut être considéré par certains comme un gage de crédibilité et pas seulement comme un arrangement pécuniaire.

Efficace? Pas sur moi mais peut-être sur certains. Seuls les p'tits gars de chez Omega ont les chiffres permettant de répondre à cette question. Nous ne pouvons qu'émettre des probabilités, des suppositions...

Est-ce justifié? C'est une forme de communication comme une autre donc pourquoi pas. Est-ce justifié en terme de retombées commerciales? je dirais encore une fois que seule Omega a les chiffres permettant de répondre. Mais vu qu'ils continuent avec le JO, je suppose que de leur point de vue c'est justifié...

De toutes façons, quelle est la crédibilité d'Omega depuis l'affaire Phelps/Cavic ? Défendre son poulain sur le moment et reconnaitre un an plus tard que Cavic était bien le premier, est-ce bien sérieux ? Si on est chronométreur officiel, il ne faudrait pas pouvoir sponsoriser d'athlètes car cela relève du conflit d'intérêt, comme le prouve toute cette lamentable histoire, contraire à l'esprit olympique et au plus élémentaire fair-play. Personnellement, Omega a perdu toute crédibilité dans cet exercice depuis, et toute leur com' sur l'engagement olympique de la marque me met mal à l'aise. J'aime beaucoup Omega mais ce faux pas a sérieusement écorné leur image. Dommage.

Nic las

Oui, sans aucun doute.
Les JO sont un èvénement planétaire et Omega se devait d'y être.
Sauf erreur de ma part ils seront également présents pour les 2 ou 3 prochaines éditions et ça au détriment de Longines.

La stratégie de Swatch Groupe est très claire: plus Omega sera visible, plus elle prendra des parts de marchés à Rolex

Cependant il ne faut pas se leurrer car ce n'est pas Oméga qui est présente au JO mais Swiss Timing (spécialiste du chronométrage sportif) qui est une filiale de SG.
Ils n'ont qu'à changer les auto-collants sur les panneaux d'affichages et comme ça on a l'impression que c'est Omega, Longines, Tissot ou autre Swatch qui ont étés choisis.

Je pense que le sponsoring est une très bonne stratégie pour les marques horlogères...le seul truc que je trouve dommage chez Omega, c'est qu'ils nous sortent à chaque fois des montres événementielles une peu.....comment dire...trop événementielles.
La dernière (lunette rouge et aiguille des secondes avec les anneaux olympiques) ne me fait pas vraiment rêver.
Ca me fait penser un peu aux Opinel des JO d'Albertville....

Pour moi ce genre d'action c'est uniquement de la notoriété et du "top of mind" pour ça c'est efficace c'est sur

Le coté j'associe mon image avec tel ou tel évènement valorisant fonctionne moins car aujourd'hui je vois de moins en moins de gens qui vont se dire super c'est la montre des JO donc elle est nécessairement mieux. Aujourd'hui notamment avec les nouvelles technologies les clients on à disposition beaucoup plus d'infos et de contacts avec les marques beaucoup plus impactants qu'un simple sticker sur un écran

Ce sont des espaces publicitaires, si ce n'était Omega ce serait peut être Justin Bridou. On parle tout de même de milliards de téléspectateurs, et associer son image à celle des performances les plus enviées et qui passeront et repasseront en boucle sur toutes les chaines de télé...



Chacun son image !

Évènements annuels ou périodiques, cela dépend des marques et de leur stratégie et du public touché par l'évènement sportif en question.Mais bon les JO doivent rester un bon vecteur de communication si des mastodontes comme Mc Donald's restent sponsors.

Mais sur les évènements annuels il peut y avoir une certaine lassitude de voir toujours le même sponsor,ca fait un peu" biz-biz" entre organisateurs et sponsors, mais la clientèle potentiel est plus ciblée.

D'ailleurs je me pose la question de savoir pourquoi sur un évènement aussi médiatique que le Tour de France, il n'y a pas une grande marque présente, il y a un déficit d'image de ce sport dans certains pays d'Europe, mais aux Etats-unis c'est un sport qui touche les "élites" et qui est toujours plus médiatisé avec Lance Armstrong.

Je verrais bien TAG Heuer ou Omega justement ....

pour le tour de France, je verrai plus festina....
Ça passerait mieux à côté de cochonou

roloniaille a écrit:

pour le tour de France, je verrai plus festina....
Ça passerait mieux à côté de cochonou

C'est Festina justement