Est ce que la taille est importante pour le choix de vos montres ?

Avec la mode de grand diamètre, et qui va s'accentuer dans le temps vous est-il arrivé de renoncer à une CHI parce qu' elle n'avait que 40 mm ?

Kgérard a écrit:

et qui va s'accentuer dans le temps

Ah! bon

Sinon pour répondre, non.

Kgérard a écrit:

Avec la mode de grand diamètre, et qui va s'accentuer dans le temps vous est-il arrivé de renoncer à une CHI parce qu' elle n'avait que 40 mm ?

ah bon ? Tu me la prêtes ?

Pour moi la taille importe peu. Dans les modèles que je possède, j'ai du 36mm et cela va jusqu'à 41mm. Avant tout il s'agit d'un coup de coeur, après la taille du boîtier c'est secondaire.

Vachement important la taille !

En-dessous de 90 C, moi, j'ouvre pas les yeux...


Ok, je sais, je

Ah non! Je suis encore attiré par des 39, des 36,(les anciennes DJ), et même des 33...C'est affaire de style, de formes, de moments etc....Je viens de voir sur un site commercial une tocante à 53 mm!! Il y en a qui vont finir par se promener avec des horloges comtoises sur des brouettes....Bon, en bon méridional, je crois que j'exagère un tout petit peu!

...Non,mais dans l'autre sens,oui.Avec des montres,certes réussies,mais vraiment trop imposantes.

Kgérard a écrit:

Avec la mode de grand diamètre, et qui va s'accentuer dans le temps vous est-il arrivé de renoncer à une CHI parce qu' elle n'avait que 40 mm ?

Non!

Si ça dépasse 80mm, je ressort mes réveils Jazz..

Kgérard a écrit:

Avec la mode de grand diamètre, et qui va s'accentuer dans le temps vous est-il arrivé de renoncer à une CHI parce qu' elle n'avait que 40 mm ?

Non, au contraire.
Maintenant, je renonce systématiquement aux montres qui font + de 42mm.
Parce que je trouve ça moche et importable.
Et la mode, je m'en fous royalement, surtout quand on voit ce qu'ils nous pondent

Fokker III a écrit:

Vachement important la taille !

En-dessous de 90 C, moi, j'ouvre pas les yeux...


Ok, je sais, je

Ah ah!! Et pour les dames... il paraît que la taille importe peu (Perso, j'suis pas si sûr!!.... ....

ça dépend, t'habites a combien de km de Tour ?

Neo[blue] a écrit:

ça dépend, t'habites a combien de km de Tour ?

+1
Excellent.

En dessous de 39 - 40 mm, je trouve ça petit, mais ma limite haute se situe vers 44 ou 45mm.

Je trouve que certaines tailles sont exagérées, ex: Railmaster XXL, certaines Breitling...

Alors excellente question, en ce qui me concerne, je vise une Sub et je me demande si elle ne fait finalement pas trop petite...

Il faut que j'aille l'essayer

Donc oui pour moi la taille est importante

Pour moi aussi c'est importatn, il faut que la taille soit en rapport avec mon poignet, ni trop petite ni trop grande. Je dirais que je navigue entre 39 et 43 mm de diamètre.

Peut-être qu'un jour, une montre sublime, au delà de ces diamètres, me fera changer d'avis...qui sait.

Sans compter avec la lisibilité

Aux ages où on peut s'adonner à ces passions, ... Forcément il faut soit des doubles foyers intégrés soit des grands cadrans ...
(Le double foyer n'étant pas la désignation des lieux d'habitations où l'homme "élégant" va rencontrer sa maitresse ...)

PDL

Je dirais que oui. car certaines montres, de par leur taille, réduisent ma capacité à bouger mon poignet en fin de journée.

Certaines grosses se révèlent néanmoins très agréables à porter (finesse relative, légèreté du matériau choisi pour le bracelet et/ou le boitier).

Après, si l'on possède une montre pour la journée et une pour sortir le soir, ce critère devient secondaire... et l'important devient : "les cornes dépassent-elles du poignet ???".

Leur forme peut donc intervenir en contrebalançant un diamètre important. Bref, il faut essayer (je trouvais que 40 mm c'était bien trop grand pour mon petit poignet, jusqu'à passer une rolex en 41mm, qui m'a semblé à peine à ma taille).

C est laquelle de Rolex en 41 que tu as essayé SVP???

la taille et l'épaisseur sont déterminante pour moi car je n'aime pas avoir un bloc de fonte disgracieux à mon poignet , par ailleurs je n'aime pas les trucs trop voyant , tout ceci conjugué (plus d'autres paramètres) me fait privilégier .... la marque rolex

Kgérard a écrit:

Avec la mode de grand diamètre, et qui va s'accentuer dans le temps vous est-il arrivé de renoncer à une CHI parce qu' elle n'avait que 40 mm ?

Non si elle fait plus de 40 (41) mmm

oui, si elle fait plus de 40-41mm et moins de 36mm, je laisse tomber. Pas l'impression d'être à contresens bibi

xav69 a écrit:

C est laquelle de Rolex en 41 que tu as essayé SVP???

C'était la Datejust II (or gris et acier). Et qui plus est, elle ne m'a pas semblé plus lourde que mon omega Aquaterra mid size (cal.2500 je précise).

Jamais renoncé car pour mes différentes CHI je connaissais le diamètre de la montre convoitée!
Par contre j'ai parfois été deçu en voyant une montre "en vrai" car trop bien mise en valeur par le photographe!

Pour moi le diamètre mini pour une montre c'est 41mm, le maxi 45.

Maintenant concernant la poursuite de la tendance à l'augmentation permanente du diamètre des montres, il semblerait plutôt qu'elle soit en train de s'inverser en s'accompagnant de la réduction de leur épaisseur.

42 mm maximum en ce qui me concerne... Si j'avais un poignet adapté, j'irais peut etre jusqu'a 45, mais ça n'est pas le cas.

La taille brute de la montre ne veut pas dire grand chose.

Par exemple, il suffit que la montre ait une lunette externe, pour qu'elle paraisse beaucoup plus petite, que la même, ayant elle une lunette interne.
L'ouverture du cadran joue donc énormément, sur la taille de la montre.

Tout comme la longueur et l'inclinaison des cornes.

Exemple :
- Longines Legend Diver, 42mm, lunette interne, et des cornes immenses (La montre fait plus de 52mm de long).
- Omega Planet Ocean : lunette externe, et des cornes relativement courtes (48mm de long).

Je peux porter la seconde, pas la première.