[Sondage] Vous êtes plutôt nouvelle ou ancienne AP Offshore ?

BRxavier a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

je n'aime ni la nouvelle, ni l'ancienne.

Au moins, cela a le mérite d'être clair. Pourquoi ? Trop gros, trop cher, trop moderne, pas de cohérence esthétique ?

mouvement pas inhouse et pas à roue à colonnes, il s'agit en fait d'un module de chronographe (fait par renaud et papi certainement) rapporté au mouvement automatique de base -mouvement modulaire et ça n'a pas la même noblesse et ni la même robustesse qu'un mouvement de chronographe intégré à roue à colonne comme c'est le cas chez Patek ou chez JLC qui eux font du mouvement de chronographe avec roue à colonne et intégré. De plus je n'aime pas le look AP qui se confond un peu trop avec le look Hublot, mais ça c'est mon avis. La boite aussi est trop massive et la disposition des compteurs me rappelle trop un valjoux 7750. Pour être franc, même une CHOPARD chrono est plus jolie qu'une AP ROO à tous les niveaux.

Roland de Gilead a écrit:

Après des années d'indifférence marquée pour AP, j'ai découvert et appris à apprécier cette grande manufacture à la faveur du lancement de la ROO Diver et des nouvelles ROO.
Autant je détestais les chiffres découpés, la forme des aiguilles et les poussoirs en caoutchouc sur l'ancienne version, autant j'adore le lifting 2011.

Cela étant, j'ajouterais toutefois quelques bémols:
1. La taille: j'ai essayé une Diver et une Safari - toutes deux en 42 mm - et c'est vraiment le maximum que je puisse me permettre sur mon petit poignet.
Je n'ose pas imaginer ce qu'une 44 donnera...
RDV en juin lorsque les montres arriveront en boutique!

2. Certes, les poussoirs ressortent franchement, c'est rien de le dire, et peuvent peut-être nuire à la symétrie de la boîte ou renforcer encore plus son aspect sportif, cela selon.
Quand je vois les renforts latéraux qui ont été ajoutés sur la version Legacy, je retrouve là une équilibre mieux maîtrisé.

Par simple curiosite, as-tu essaye les RO "tout court"? j'ai effectue plusieus (3) fois l'experience avec des connaissances qui me parlaient des ROO (series speciales, bref tout ce que je n'aime pas).
Bein je leur ai fait passer les deux modeles qui d'un point de vue "couleurs" sont les plus proches et


Aucun des trois n'est revenu me "casser les pieds" avec sur gros truc shoote aux hormonnes!! la ROO "Vit" beaucoup moins que les modeles classiques!

Par contre je te rejoints sur "l'equilibre" de la Legacy, si on regarde chez les voisins, c'est ce qui fait une grosse partie du charme de la Nautilus, la charniere equilibre le protege couronne (et particippe a tout a un tas d'autres choses dans l’esthétique mais bon c'est pas le debat)

D36 a écrit:

Par simple curiosite, as-tu essaye les RO "tout court"? j'ai effectue plusieus (3) fois l'experience avec des connaissances qui me parlaient des ROO (series speciales, bref tout ce que je n'aime pas).
Bein je leur ai fait passer les deux modeles qui d'un point de vue "couleurs" sont les plus proches et

Aucun des trois n'est revenu me "casser les pieds" avec sur gros truc shoote aux hormonnes!! la ROO "Vit" beaucoup moins que les modeles classiques!

Par contre je te rejoints sur "l'equilibre" de la Legacy, si on regarde chez les voisins, c'est ce qui fait une grosse partie du charme de la Nautilus, la charniere equilibre le protege couronne (et particippe a tout a un tas d'autres choses dans l’esthétique mais bon c'est pas le debat)

Merci pour la proposition!
Mais je souhaiterais d'une part compléter ma collection par une montre extrêmement sportive (je trouve les RO trop sages, même en version chrono) et, d'autre part, je n'aime pas du tout les bracelets métalliques.
Et AMHA, le bracelet métallique fait partie de l'ADN de la RO alors que la ROO passe mieux avec un croco ou un caoutchouc.
Encore une fois, ce n'est qu'une perception purement subjective, pas frapper...

Concernant la taille, j'ose espérer que si les nouvelles ROO en 44 mm rencontrent le succès, AP les déclinera en 42 mm (avec l'une ou l'autre modification à la clé) dans un avenir proche, histoire de toucher également un public avec des poignets plus menus (à l'instar des marchés asiatiques).

Quickmick a écrit:

Très intéressant merci.
C'est ce à quoi je pensais mais je l'aurais plutôt appelé frittage.

t'imagine sur la doc...." boitier en carbone fritté".... spécial belgique

georges zaslavsky a écrit:

BRxavier a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

je n'aime ni la nouvelle, ni l'ancienne.

Au moins, cela a le mérite d'être clair. Pourquoi ? Trop gros, trop cher, trop moderne, pas de cohérence esthétique ?

mouvement pas inhouse et pas à roue à colonnes, il s'agit en fait d'un module de chronographe (fait par renaud et papi certainement) rapporté au mouvement automatique de base -mouvement modulaire et ça n'a pas la même noblesse et ni la même robustesse qu'un mouvement de chronographe intégré à roue à colonne comme c'est le cas chez Patek ou chez JLC qui eux font du mouvement de chronographe avec roue à colonne et intégré. De plus je n'aime pas le look AP qui se confond un peu trop avec le look Hublot, mais ça c'est mon avis. La boite aussi est trop massive et la disposition des compteurs me rappelle trop un valjoux 7750. Pour être franc, même une CHOPARD chrono est plus jolie qu'une AP ROO à tous les niveaux.

Mouvement modulaire, non exclusivement chrono certes, mais "in house" puisque développé à partir du 3120. Non ?
Par contre avec la petit seconde à 12, il se distingue de la plupart des 7750 (sauf IWC Port).

Personnellement, je trouve qu'esthétiquement le nouveau modèle est très différent des Hublots (même si Hublot a beaucoup copié l'esthétique et le côté montre sport acier haut de gamme des AP ROO pour lancer la Big Bang), et il est pour moi sans comparaison avec les BB ou KP de Hublot.

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

voila les premiers exemplaires en 44 mm des 90.

Ni l' une ni l' autre. Manque de finesse, manque de classe, hublotisation et peoplisation.
Pour moi une RO chono c' est un kaspa :



credit Marv

Mahuzard a écrit:

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

Il me semble bien que vous avez raison, mais d'ailleurs pourquoi AP est-il passé du 44mm initial des premiers modèles au 42mm des Safari et autres ROO actuelles ?

BRxavier a écrit:

Mahuzard a écrit:

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

Il me semble bien que vous avez raison, mais d'ailleurs pourquoi AP est-il passé du 44mm initial des premiers modèles au 42mm des Safari et autres ROO actuelles ?

je n'ai pas eu l'occasion de voir une safari,mais je pense qu'il s'agit d'une erreur dans les mesures,j'ai eu la version 1 en full acier et cadran blanc en 44,les premières rubber sont aussi en 44.....depuis je ne me suis plus intéressé à ces modèles,mais je suis sur que certain marchand font une erreur en annonçant 42 parce qu'il n'ont pas pris la peine d'effectuer eu même les mesures....pour moi c'est la seule explication.

BRxavier a écrit:

désolé mais personnellement j'aime les grands diamètres et pour moi cet épanouissement est un plus

beau programme

georges zaslavsky a écrit:

mouvement pas inhouse et pas à roue à colonnes, il s'agit en fait d'un module de chronographe (fait par renaud et papi certainement)

ce n est plus un module DD ?

Mahuzard a écrit:

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

meme la safari et autres sont en 44 ( y en a des plus grande bien sur comme la superbe Chukil au nil diamond sette en 48) ( y en a aussi des petites comme les lady ou les catte) ou la tres sympa blou gine ( du coup avec le 2385) :

D36 a écrit:

Par simple curiosite, as-tu essaye les RO "tout court"? j'ai effectue plusieus (3) fois l'experience avec des connaissances qui me parlaient des ROO (series speciales, bref tout ce que je n'aime pas).
Finalement je passe sur le diametre et le mouvement qui a fini par totalement se perdre (enfin surtout le positionnement des cadrans et de la date)...

Roland de Gilead a écrit:

Mais je souhaiterais d'une part compléter ma collection par une montre extrêmement sportive

Quel sport pratiquez vous pour qu'un grand diametre soit un "avantage" ? J aurais tendance a penser que plus la montre se fait oublier en utilisation sportive mieux c est non ? (a moins que cela ne soit lié au point 1 )

Mahuzard a écrit:

BRxavier a écrit:

Mahuzard a écrit:

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

Il me semble bien que vous avez raison, mais d'ailleurs pourquoi AP est-il passé du 44mm initial des premiers modèles au 42mm des Safari et autres ROO actuelles ?

je n'ai pas eu l'occasion de voir une safari,mais je pense qu'il s'agit d'une erreur dans les mesures,j'ai eu la version 1 en full acier et cadran blanc en 44,les premières rubber sont aussi en 44.....depuis je ne me suis plus intéressé à ces modèles,mais je suis sur que certain marchand font une erreur en annonçant 42 parce qu'il n'ont pas pris la peine d'effectuer eu même les mesures....pour moi c'est la seule explication.

Le 42mm (ROO Safari) que je donne vient du site officiel d'AP, et le 44mm de la nouvelle ROO acier/céramique aussi.

Après j'avais aussi en tête que les modèles précédents étaient en 44m, mais visuellement paraissaient de la même taille que les safari données pour 42mm.

BRxavier a écrit:

Après j'avais aussi en tête que les modèles précédents étaient en 44m, mais visuellement paraissaient de la même taille que les safari données pour 42mm.

et pour cause

PH.Peleu a écrit:

BRxavier a écrit:

désolé mais personnellement j'aime les grands diamètres et pour moi cet épanouissement est un plus

beau programme

georges zaslavsky a écrit:

mouvement pas inhouse et pas à roue à colonnes, il s'agit en fait d'un module de chronographe (fait par renaud et papi certainement)

ce n est plus un module DD ?

Mahuzard a écrit:

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

meme la safari et autres sont en 44 ( y en a des plus grande bien sur comme la superbe Chukil au nil diamond sette en 48) ( y en a aussi des petites comme les lady ou les catte) ou la tres sympa blou gine ( du coup avec le 2385) :

D36 a écrit:

Par simple curiosite, as-tu essaye les RO "tout court"? j'ai effectue plusieus (3) fois l'experience avec des connaissances qui me parlaient des ROO (series speciales, bref tout ce que je n'aime pas).
Finalement je passe sur le diametre et le mouvement qui a fini par totalement se perdre (enfin surtout le positionnement des cadrans et de la date)...

Roland de Gilead a écrit:

Mais je souhaiterais d'une part compléter ma collection par une montre extrêmement sportive

Quel sport pratiquez vous pour qu'un grand diametre soit un "avantage" ? J aurais tendance a penser que plus la montre se fait oublier en utilisation sportive mieux c est non ? (a moins que cela ne soit lié au point 1 )

Perso, je ne compte pratiquer aucun sport avec une montre mécanique, cela me paraît assez évident.
Je faisais plutôt référence à la tenue vestimentaire...

Et quand je parlais de montre extrêmement sportive, je ne simplifiais pas le raisonnement à ceci: montre sportive = grand diamètre.
Pour prendre un exemple, avec ses 45 mm de diamètre, je ne conçois pas la nouvelle Portofino comme une montre sportive.
Par contre, une Aquanaut de 40 mm sur caoutchouc ou une Daytona de 40 mm sur bracelet métallique, c'est plutôt sport pour moi.
Après, chacun voit midi à sa porte: certains portent leur Hublot en costume, d'autres portent leur VC Patrimony en short...

Roland de Gilead a écrit:

Perso, je ne compte pratiquer aucun sport avec une montre mécanique, cela me paraît assez évident.
Je faisais plutôt référence à la tenue vestimentaire...

Et quand je parlais de montre extrêmement sportive, je ne simplifiais pas le raisonnement à ceci: montre sportive = grand diamètre.
Pour prendre un exemple, avec ses 45 mm de diamètre, je ne conçois pas la nouvelle Portofino comme une montre sportive.
Par contre, une Aquanaut de 40 mm sur caoutchouc ou une Daytona de 40 mm sur bracelet métallique, c'est plutôt sport pour moi.
Après, chacun voit midi à sa porte: certains portent leur Hublot en costume, d'autres portent leur VC Patrimony en short...

Je suis d'accord avec ton approche, grand diamètre n'est pas forcément égal à montre sport.
Je ne suis pas sûr de la Patrimony en short !

Boréale a écrit:

Hello Xavier,

Pour commencer, je pense qu'il est vraiment délicat de comparer les images ou photos de l'ancienne avec les 2 photos très bien travaillées et retouchées de la nouvelle (je n'ai pas vu les autres photos de la nouvelle, je ne peux me baser que sur celles-ci).

Je dirais aussi que je préfère les codes esthétiques de la nouvelle sauf :
- le 44mm, mais ds mon cas j'ai un tout petit poignet
- et surtout les boutons du chrono qui sont sur-dimensionnés et qui défigurent la montre.


Sinon la lunette, les registres, les aiguilles, les couleurs, les matériaux ça me plait. Je dirais meme que sur certaines de ces photos elle est vraiment canon.

Pour ce qui est du fond et bien, étant donné qu'il s'agit d'une plongeuse, un fond plein conviendrait mieux. Mais aujourd'hui beaucoup de possesseurs de plongeuses les aiment pour le look (calibre visible) mais ne font pas plouf avec donc ça correspond aux besoins des clients je suppose (et le mien en l'occurrence).

Voilà.

@Boréale : Je partage exactement le même avis que toi sur tous les éléments énoncés ! +1

la taille ne me derange pas vraiment (poignet de 18,5 !)
de plus la mode est à l'augmentation de taille des diametres des montres, et je trouve que la ROO s'inscrit dans cette évolution.

sur les photos le cadran a l'air bien fini (à verifier lors d'un essai )

mais ce qui me choque, ce sont les boutons poussoirs, qui je trouve alourdissent l'impression d'ensemble.
j'aimais bien les boutons en caoutchouc qui ne modifiaient pas l'allure de la montre et lui donnaient un coté sport.
Là je pense immanquablement à la T3 et son coté militaire....

scrub

Scrub a écrit:

la taille ne me derange pas vraiment (poignet de 18,5 !)
de plus la mode est à l'augmentation de taille des diametres des montres, et je trouve que la ROO s'inscrit dans cette évolution.

sur les photos le cadran a l'air bien fini (à verifier lors d'un essai )

mais ce qui me choque, ce sont les boutons poussoirs, qui je trouve alourdissent l'impression d'ensemble.
j'aimais bien les boutons en caoutchouc qui ne modifiaient pas l'allure de la montre et lui donnaient un coté sport.
Là je pense immanquablement à la T3 et son coté militaire....

scrub

Je suis d'accord sur la forme des poussoirs, j'aurais préféré qu'AP conserve la forme des poussoirs de l'ancienne ROO tout en les changeant pour des poussoirs en céramique.
Ou bien une nouvelle forme mais moins massive.

BRxavier a écrit:

Scrub a écrit:

la taille ne me derange pas vraiment (poignet de 18,5 !)
de plus la mode est à l'augmentation de taille des diametres des montres, et je trouve que la ROO s'inscrit dans cette évolution.

sur les photos le cadran a l'air bien fini (à verifier lors d'un essai )

mais ce qui me choque, ce sont les boutons poussoirs, qui je trouve alourdissent l'impression d'ensemble.
j'aimais bien les boutons en caoutchouc qui ne modifiaient pas l'allure de la montre et lui donnaient un coté sport.
Là je pense immanquablement à la T3 et son coté militaire....

scrub

Je suis d'accord sur la forme des poussoirs, j'aurais préféré qu'AP conserve la forme des poussoirs de l'ancienne ROO tout en les changeant pour des poussoirs en céramique.
Ou bien une nouvelle forme mais moins massive.

Oui la ceramique cela aurait ete un excellent choix ,
voire meme le carbone "fritté - forgé", mais peut etre qu'il y des contraintes techniques qui l'en empechent...

PH.Peleu a écrit:

BRxavier a écrit:

désolé mais personnellement j'aime les grands diamètres et pour moi cet épanouissement est un plus

beau programme

georges zaslavsky a écrit:

mouvement pas inhouse et pas à roue à colonnes, il s'agit en fait d'un module de chronographe (fait par renaud et papi certainement)

ce n est plus un module DD ?

Mahuzard a écrit:

déjà il y a une erreur dans votre sondage car les première OFF SHORE ne se faisaient qu'en 44 pour le chrono,les rubers et autre safari son apparue bien longtemps après la sortie de cette pièce.

meme la safari et autres sont en 44 ( y en a des plus grande bien sur comme la superbe Chukil au nil diamond sette en 48) ( y en a aussi des petites comme les lady ou les catte) ou la tres sympa blou gine ( du coup avec le 2385) :

D36 a écrit:

Par simple curiosite, as-tu essaye les RO "tout court"? j'ai effectue plusieus (3) fois l'experience avec des connaissances qui me parlaient des ROO (series speciales, bref tout ce que je n'aime pas).
Finalement je passe sur le diametre et le mouvement qui a fini par totalement se perdre (enfin surtout le positionnement des cadrans et de la date)...

Roland de Gilead a écrit:

Mais je souhaiterais d'une part compléter ma collection par une montre extrêmement sportive

Quel sport pratiquez vous pour qu'un grand diametre soit un "avantage" ? J aurais tendance a penser que plus la montre se fait oublier en utilisation sportive mieux c est non ? (a moins que cela ne soit lié au point 1 )

je n'ai pas eu l'occasion de voir une safari,mais je pense qu'il s'agit d'une erreur dans les mesures,j'ai eu la version 1 en full acier et cadran blanc en 44,les premières rubber sont aussi en 44.....depuis je ne me suis plus intéressé à ces modèles,mais je suis sur que certain marchand font une erreur en annonçant 42 parce qu'il n'ont pas pris la peine d'effectuer eu même les mesures....pour moi c'est la seule explication. Wink

Mahuzard a écrit:

je n'ai pas eu l'occasion de voir une safari,mais je pense qu'il s'agit d'une erreur dans les mesures,j'ai eu la version 1 en full acier et cadran blanc en 44,les premières rubber sont aussi en 44.....depuis je ne me suis plus intéressé à ces modèles,mais je suis sur que certain marchand font une erreur en annonçant 42 parce qu'il n'ont pas pris la peine d'effectuer eu même les mesures....pour moi c'est la seule explication. Wink

L'erreur viendrait d'Audemars Piguet eux-mêmes puisqu'ils annoncent 42mm pour la Safari et autres modèles actuels sur leur site.
Je crois qu'il y a déjà un post sur ce sujet (42mm vs 44mm), il faudrait que je le retrouve.

SylSS a écrit:

Ni l' une ni l' autre. Manque de finesse, manque de classe, hublotisation et peoplisation.
Pour moi une RO chono c' est un kaspa :



credit Marv

+1

La RO Chrono, dite Kasparov, est très belle. J'aime bien sa ligne très classique. Elle a deux défauts majeurs, pas de fond saphir et elle mériterait d'exister en deux diamètres, le diamètre actuel (39mm je crois) et un diamètre un peu plus grand genre 42mm.

tres sympa cette nouvelle offshore.... sauf le prix !!!!

mais bon , vu que c'est un modèle non limité, ça devrait se trouver dans les 15K€

le diamètre me fait un peu peur... à voir au poignet

mais j'aime autant l'ancienne, plus classe finalement avec sa lunette acier (en attendant la ceramet) et ses poussoirs discrets...

celle-ci se rapproche un peu de la RB II, une des grandes réussites en LE, donc forcément, elle va faire un carton

le modèle or rose est finalement le moins réussi...

olivier

BRxavier a écrit:

La RO Chrono, dite Kasparov, est très belle. J'aime bien sa ligne très classique. Elle a deux défauts majeurs, pas de fond saphir et elle mériterait d'exister en deux diamètres, le diamètre actuel (39mm je crois) et un diamètre un peu plus grand genre 42mm.

vu la forme du boitier et des cornes, ce diamètre 39mm équivaut presque à un 42mm.
D'ordinaire un 39mm passe sur mon poignet, là c'est short avec la royal oak

Ogmios a écrit:

BRxavier a écrit:

La RO Chrono, dite Kasparov, est très belle. J'aime bien sa ligne très classique. Elle a deux défauts majeurs, pas de fond saphir et elle mériterait d'exister en deux diamètres, le diamètre actuel (39mm je crois) et un diamètre un peu plus grand genre 42mm.

vu la forme du boitier et des cornes, ce diamètre 39mm équivaut presque à un 42mm.
D'ordinaire un 39mm passe sur mon poignet, là c'est short avec la royal oak

tu as raison surtout avec le boitier integrer en end links le bracelet "part" plus loin"