Un petit clin d'oeil Steinhart à la big pilot. Mais édition limitée plus dispo.

Sincèrement, vous ne trouvez pas qu'on en fait un peu trop autours de Steinhart ? Clairement la marque propose des montres au design éprouvé (et pour cause) et ce à des prix tout à fait abordable. Alors achetez vos B-Uhr ou sublike chez Steinhart si vous le souhaitez, je n'y vois perso pas d'inconvénient. Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d'inspiration.

trinita a écrit:

cela ne fais pas perdre de clients a rolex donc ou est le probleme ?

Je dirais même que ça peut leur en faire gagner, car petit-possesseur-de-sub-like deviendra peut être un jour grand-possesseur-de-Rolex.


Benef pour tout le monde.

trinita a écrit:

KalleAnka a écrit:

Dans le cas des Steinhart, ce sont de véritables imitations, jusqu'à la littérature sur le cadran, au bracelet Oyster, et aux aiguilles (aiguille des heures type Mercedes). La Sub est copiée dans les détails, et Steinhart appose ses marques sur le cadran.

Ce qui étonnant c'est que cela vous gene vous et que cela indiffere rolex,
sinon il y aurait un proces en cours ...

Elles sont badgés Steinhart et c'est tout ce qui compte, c'est de la copie mais pas de la contrefacon, et de toute facon cela ne fais pas perdre de clients a rolex donc ou est le probleme ?

Je pense que les designs des montres type Date-Just (dont Seiko s'est allègrement inspiré aussi) et les sportives type Submariner, GMT, etc, sont tombés dans le domaine public, c'est à dire qu'il n'y pas plus de propriété intellectuelle (au bout d'un certain nombre d'années).

Donc en effet, il n'y a rien d'illégal à produire des Sub-like. Mais auprès des passionnés/amateurs/connaisseurs, ça passe mal, c'est tout.

Et ça explique pourquoi Steinhart a mauvaise presse sur FAM.

Darmah a écrit:

Blackeyed a écrit:

IWC, Rolex, B&R.

Cherchez l intrus...

mon message ne met pas B&R au niveau de Rolex ou IWC l'ami, mais reconnaissons que le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d'inspiration à Steinhart. Preuve du succès commercial de ces modèles. Parceque Steinhart n'est pas idiot, il développe sur un créneau ou il y a de la demande.

Blackeyed a écrit:

Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d'inspiration.

Je compare pas Steinhart et Rolex, ce serait idiot. Mais Steinhart et Seiko.

Par contre comparer Steinhart et Stowa, vu la proximité des budget et de la qualité globale, même si avantage pour Stowa, je trouve ça assez légitime. Et désolé de m'exprimer sur un forum. :

Blackeyed a écrit:

... le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d'inspiration à Steinhart.

Surement, de même que B&R s'est inspiré des cadrans aéronautiques. Ils ont juste inventé le fait de s'en inspirer. Donc rien à voir avec IWC et Rolex.

Darmah a écrit:

Blackeyed a écrit:

Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d'inspiration.

Je compare pas Steinhart et Rolex, ce serait idiot. Mais Steinhart et Seiko.

Par contre comparer Steinhart et Stowa, vu la proximité des budget et de la qualité globale, même si avantage pour Stowa, je trouve ça assez légitime. Et désolé de m'exprimer sur un forum. :

chacun fait, fait, fait, ce qu'il lui plait plait plait....

Parceque moi, pour une B Uhr pas trop onéreuse, je prendrais un Stowa, pour l'histoire (le Stowa actuel n'ayant pas plus de légitimité que Panerai actuel, mais bon, on achète le rêve d'une histoire non ?), pour les finitions très largement supérieures, pour une fabrication allemande vs chinoise pour Steinhart.

mais ce choix m'est propre et je n'ai pas la prétention de juger celui qui agira différement.

Darmah a écrit:

Blackeyed a écrit:

... le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d'inspiration à Steinhart.

Surement, de même que B&R s'est inspiré des cadrans aéronautiques. Ils ont juste inventé le fait de s'en inspirer. Donc rien à voir avec IWC et Rolex.

mais j'en suis convaincu l'ami. Je me bats ici contre ceux qui trouvent une légitimité aux histoires que nous raconte Messieurs Rosillo et Bellamich.

KalleAnka a écrit:

Donc en effet, il n'y a rien d'illégal à produire des Sub-like. Mais auprès des passionnés/amateurs/connaisseurs, ça passe mal, c'est tout.
Et ça explique pourquoi Steinhart a mauvaise presse sur FAM.

justement c'est le "ça passe mal" que je comprends pas,
on parle d'une montre a 450€ qui copie l'identité rolex... c'est quand meme pas comme si c'etait oméga qui avait pompé rolex ...

Si le gars est vraiment passionné, il reve de ou possede sa rolex, il est heureux,
la steinhart a 450e ca le laisse froid comme du marbre... il sait que cela n'est pas comparable meme si ca se ressemble...

Donc qu'est ce qui est si génant, le fait qu'a 15 metres ca ressemble a une rolex ?
et donc si un gars a mis 5k dans une rolex et qu'une montre a 450 fait le meme effet il a les boules ?
non franchement...

Que l'on critique la contrefacon ok,
les eta a 10k ok,
les unitas a 4k ok,
les boitier chinois sur une hamilton ok...
mais la a ce prix c'est bien d'avoir autre chose comme choix que seiko...

On peut pas demander autant a une petite structure qu'une grosse...

Darmah a écrit:

Blackeyed a écrit:

... le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d'inspiration à Steinhart.

Surement, de même que B&R s'est inspiré des cadrans aéronautiques. Ils ont juste inventé le fait de s'en inspirer. Donc rien à voir avec IWC et Rolex.

tout a fait, B&R c'est juste une idée de design pas une invention,

ils ont été les premiers et vendent leur montres 3k

steinhart a repris l"idée pour ses modeles aviation et les vends 450e...

donc l'absence de création en terme de design se retrouve bien dans le prix non ?

Tout le monde l'originalité ça se paye, la c'est juste l'effet inverse l'inspiration, ça fait faire des économies....



je ne me permettrais surement pas de dire que les les B&R sont trop cheres justement parceque niveau inventivité et design ils n'ont rien eu a faire si ce n'est pomper le dessin des horloges de bord et mettre un ETA dedans

Darmah a écrit:

Blackeyed a écrit:

Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d'inspiration.

Je compare pas Steinhart et Rolex, ce serait idiot. Mais Steinhart et Seiko.

Par contre comparer Steinhart et Stowa, vu la proximité des budget et de la qualité globale, même si avantage pour Stowa, je trouve ça assez légitime. Et désolé de m'exprimer sur un forum. :

Steinhart et Seiko ne sont pas dans la même catégorie. C'est vrai, il y a des Seiko qui ressemblent énormément à des sub (idem pour d'autres marques, style Yema). Mais il y a une différence importante : ce ne sont que quelques modèles Seiko, au milieu d'un catalogue très vaste de créations originales. C'est ce qui fait que Seiko est une vraie marque (sans même aborder le point capital de l'aspect manufacture). A l'inverse, Steinhart fait quasiment exclusivement de la copie, et en s'efforçant d'être le plus identique possible à l'original. Cet absence de vraie créatio interne explique que Steinhart est perçue par certians comme une marque purement parasite.

Cela dit, Steinart a son créneau, ne prétend pas avoir inventé ces modèles, et les propriétaires semblent unanimes pour souligner la qualité du produit. Donc tout va bien, tant que le consommateur ne s'emballe pas au point de dire que sa copie est au niveau de l'original.

EtienneBF a écrit:

Cela dit, Steinart a son créneau, ne prétend pas avoir inventé ces modèles, et les propriétaires semblent unanimes pour souligner la qualité du produit. Donc tout va bien, tant que le consommateur ne s'emballe pas au point de dire que sa copie est au niveau de l'original.

voilà qui résume bien mon avis.

Bonjour à tous, étant possésseur de Steinhart, je me dois d'intervenir.
Je reprend une de mes phrases à ce sujet sur un autre post' qui résume bien l'état d'esprit sans lequel il faut porter ces montres (ici la Ocean)

"Pour le truc de plongée, ce n'est rien d'autre qu'un truc de plongée dans bidet ou lavabo, n'a aucune valeur particulière et que je porte sans aucun désir de le faire paraitre pour ce qu'il n'est pas ce qui m'a plu c'est son diametre et son prix."

AntonioDelavega a écrit:

Bonjour à tous, étant possésseur de Steinhart, je me dois d'intervenir.
Je reprend une de mes phrases à ce sujet sur un autre post' qui résume bien l'état d'esprit sans lequel il faut porter ces montres (ici la Ocean)

"Pour le truc de plongée, ce n'est rien d'autre qu'un truc de plongée dans bidet ou lavabo, n'a aucune valeur particulière et que je porte sans aucun désir de le faire paraitre pour ce qu'il n'est pas ce qui m'a plu c'est son diametre et son prix."

c'est bien comme cela que je vois la chose