Explorer, Aqua Terra, Master: quelle montre va mieux pour moi?

BLM a écrit:

trinita a écrit:

BLM a écrit:

L'aquaterra, tout aussi bien soit elle, n'est pas un cran au-dessus de l'explorer.

ben pourtant si,

finition à égalité (meme si le cadran oméga est plus travaillé)

Notion à nuancer.

trinita a écrit:

mouvement manuf pour les 2

Éternel débat sur le fait de savoir si Omega fait du mouvement manu ou pas.

trinita a écrit:

étanchéité 100m rolex, 150m omega

On est ici face à deux montres clairement étanches, mais aucune ne sera capable de plonger. 100-150 m, franchement ça ne change pas grand chose.

trinita a écrit:

mouvement de conception plus récente sur l'omega,
et comme complication reglage possible de l'aiguille des heures indépendamment par saut d'une heure... date sur l'oméga

L'explo 39mm vient de sortir, mouvement mécanique à remontage automatique (calibre 2163, réserve de marche 48 heures, certifié COSC), possédant en plus également un spiral parachrom et des amortisseurs de chocs paraflex. Autant dire que l'on est là face à la montre techniquement capable de s'adapter à toutes les situations. Vendue comme capable de fonctionner parfaitement de -20 à +40°c.
Fiabilité, résistance, précision, intemporalité, etc. La 36mm, ancien modèle donc sans les paraflex mais déjà techniquement très compétitive.

Ok, il n'y a pas la date (à la rigueur foncer vers l'explo 2 alors, qui rajoute en plus la fonction GMT, soit une complication de plus si l'on compare alors).
Sur l'explo 1 on ne peut pas régler l'heure par saut (et en même temps pas là la complication la plus utile du monde ?

trinita a écrit:

plus grande précision grâce au deux barillet qui délivrent un couple constant pour l'omega

Non, à la rigueur pareil mais pas une meilleure précision ici.

trinita a écrit:

garantie 3 ans omega contre 2 rolex ...

et prix inférieur, faut vraiment en vouloir pour dépenser plus,
ce que je peux comprendre si le monsieur craque vraiment pour l'explo,
mais en comparaison objective des deux, y'a pas photo...

Avoir une garantie de 3 ans c'est une belle chose, mais plus qu'une garantie de 3 ans c'est la qualité du SAV qui a de l'importance et à ce petit jeu des comparaisons Rolex gagne très largement.

Omega a une grosse faiblesse, elle ne dispose pas de "label" chez ses AD. Ne dispose pas d'horlogers capables de répondre aux exigences maison, en respectant un cahier des charges précis (même technique, matériel identique, procédures identiques, etc.) pour réviser ces Omega justement. Tout réglage doit obligatoirement partir en direction de Paris (dans leurs ateliers) ou vers Bensançon. On peut commencer dès lors à lancer les chronos pour mieux juger du délais d'attente à venir.

Avec une Rolex on sait qu'à partir du moment où il y a un AD rolex officiel, la réparation pourra avoir lieu sur place.


Bref je n'ai rien contre cette Omega, vraiment pas, mais je ne pense pas que l'on puisse affirmer qu'elle n'est pas un cran en-dessous de l'explorer (encore plus de celle en 39mm) et pire même, affirmer le contraire.

Ca me semble juste faux.

Bon bah voilà...je crois que BLM a tout dit
Détenteur de l'explo 39mm, je n'ai rien à ajouter...mes respects BLM

fin du debat, merci BLM, en attendant l'AT est devant....

de toutes facons rolex c'est mieux...quoi qu'il arrive!!!!:-)

Deky

BLM a écrit:

trinita a écrit:

BLM a écrit:

L'aquaterra, tout aussi bien soit elle, n'est pas un cran au-dessus de l'explorer.

ben pourtant si, finition à égalité (meme si le cadran oméga est plus travaillé)

Notion à nuancer.

Rien a nuancer c'est un fait, suffit de regarder les deux pour voir la diffrence...
sinon dis moi quel est le travail du cadran tout lisse de l'explo ? ? ?

BLM a écrit:

trinita a écrit:

mouvement manuf pour les 2

Éternel débat sur le fait de savoir si Omega fait du mouvement manu ou pas.

Le debat est clos depuis longtemps, Omega est une manuf, et meme lorsqu'elle ne l'etait plus,
elle avait droit a des mouvements exclusifs...
La seule différence entre les les 2 c'est que roro est indpendant et omega appartient a un groupe...
sauf que le fait d'etre independant n'est pas une gage de bienfacture, ni de qualité...

BLM a écrit:

trinita a écrit:

étanchéité 100m rolex, 150m omega

On est ici face à deux montres clairement étanches, mais aucune ne sera capable de plonger. 100-150 m, franchement ça ne change pas grand chose.

la je comprends pas, il te faut quoi de plus pour plonger qu'une montre étanche ? ? ?
je suis pret a plonger avec les deux sans problème,
ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de lunette tournante que tu ne peux pas plonger...
Reste que l’oméga est donné pour plus étanche, donc au dessus sur ce critère..

BLM a écrit:

trinita a écrit:

mouvement de conception plus récente sur l'omega,
et comme complication reglage possible de l'aiguille des heures indépendamment par saut d'une heure... date sur l'oméga

L'explo 39mm vient de sortir, mouvement mécanique à remontage automatique (calibre 2163, réserve de marche 48 heures, certifié COSC), possédant en plus également un spiral parachrom et des amortisseurs de chocs paraflex. Autant dire que l'on est là face à la montre techniquement capable de s'adapter à toutes les situations. Vendue comme capable de fonctionner parfaitement de -20 à +40°c.

J'ai pas dit que c'etait une mouvement pourri, juste que celui d'omega etait mieux... donc on est d'accord
un peu de lecture objective :
-http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633#p135633

BLM a écrit:

Ok, il n'y a pas la date (à la rigueur foncer vers l'explo 2 alors, qui rajoute en plus la fonction GMT, soit une complication de plus si l'on compare alors). Sur l'explo 1 on ne peut pas régler l'heure par saut (et en même temps pas là la complication la plus utile du monde ?

deja on parle pas de l'explo 2 que je sache,
ensuite une complication qu'elle soit utile ou pas reste une complication,
et celle ci est tres utile pour peu que tu voyages un peu et montre bien la différence de conception....

BLM a écrit:

trinita a écrit:

plus grande précision grâce au deux barillet qui délivrent un couple constant pour l'omega

Non, à la rigueur pareil mais pas une meilleure précision ici.

mais si, tout est concu pour en faire une montre tres precise et mieux concu que le calibre rolex car plus recent,
mais cela sera surement l'inverse le jour ou rolex ressortira un nouveau mouvement 3 aiguilles,
on arrette pas le progres, c'est comme ca, ce qui se fait aujourd'hui est mieux que ce qui a été fait hier...

BLM a écrit:

trinita a écrit:

garantie 3 ans omega contre 2 rolex ...
et prix inférieur, faut vraiment en vouloir pour dépenser plus,
ce que je peux comprendre si le monsieur craque vraiment pour l'explo,
mais en comparaison objective des deux, y'a pas photo...

Avoir une garantie de 3 ans c'est une belle chose, mais plus qu'une garantie de 3 ans c'est la qualité du SAV qui a de l'importance et à ce petit jeu des comparaisons Rolex gagne très largement.

si rolex etait si confiant dans ses produits peut etre devrait il faire de meme non ?
Si en plus tu peux nous faire partager ta connaissance des chiffres de retour SAV rolex et omega je t'en serais gré...

BLM a écrit:

Avec une Rolex on sait qu'à partir du moment où il y a un AD rolex officiel, la réparation pourra avoir lieu sur place.

la tu ne juge plus la montre, mais de toute facon cela est peut etre un critere pour toi, mais pas pour moi,
d'autant plus que les petite ad rolex, leur nombre ne cesse de diminuer... donc cela ne seraplus vrai tres longtemps..
et puis le tarif des revisions n'est pas le meme non plus, ce service se paie cher...

BLM a écrit:

Bref je n'ai rien contre cette Omega, vraiment pas, mais je ne pense pas que l'on puisse affirmer qu'elle n'est pas un cran en-dessous de l'explorer (encore plus de celle en 39mm) et pire même, affirmer le contraire. Ca me semble juste faux.

Pourtant c'est la verité, il est dommage que tu continues a te voiler la face,
ce n'est pas parceque l'on trouve mieux et moins cher que l'explorer et un mauvais choix, il y en a pour tous les gouts...
Et dans notre passion nous ne sommes pas a la recherche forcement du meilleur RPQ...

Mais il faut être assez honnête aussi pour s'en rendre compte...

+1 pour l'Omega Aqua Terra, qui de surcroit possède un magnifique guichet en version méca

trinita a écrit:

Rien a nuancer c'est un fait, suffit de regarder les deux pour voir la diffrence...
sinon dis moi quel est le travail du cadran tout lisse de l'explo ? ? ?

Plus que de travail on parle ici d'esthétisme. L'explorer est une montre qui visuellement est la même depuis sa sortie et les rolex de la gamme sport ont tous des cadrans lisses. Une marque de fabrique en plus en quelque sorte. Après de là à y voir une infériorité technique je pense que c'est une erreur. Rolex n'utilise juste pas de cadrans guillochés dans sa gamme sport au même titre qu'Omega n'utilise pas de cyclope.

trinita a écrit:

Le debat est clos depuis longtemps, Omega est une manuf, et meme lorsqu'elle ne l'etait plus,
elle avait droit a des mouvements exclusifs...
La seule différence entre les les 2 c'est que roro est indpendant et omega appartient a un groupe...
sauf que le fait d'etre independant n'est pas une gage de bienfacture, ni de qualité...

A la rigueur il est vrai que l'on peut considérer le coaxial comme un mouvement manu. Ca ne me gène absolument pas de le considérer comme tel tout du moins.

trinita a écrit:

la je comprends pas, il te faut quoi de plus pour plonger qu'une montre étanche ? ? ?
je suis pret a plonger avec les deux sans problème,
ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de lunette tournante que tu ne peux pas plonger...
Reste que l’oméga est donné pour plus étanche, donc au dessus sur ce critère..

Alors là on tombe dans un débat de spécialiste de lois physiques. Ce n'est pas parce que la montre est indiquée comme étanche à 150 mètres que l'on peut plonger jusqu'à 150 m. Ca serait trop simple. On entre ici dans une question de pressions.
La différence entre une driver et une montre étanche à 100 ou 150mètres n'est pas qu'une question de lunette.

http://www.watches-lexic.ch/pages/fr/tec/fs_exp4.htm

trinita a écrit:

J'ai pas dit que c'etait une mouvement pourri, juste que celui d'omega etait mieux... donc on est d'accord
un peu de lecture objective :
-http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633#p135633

Cette lecture, intéressante au passage, compare un calibre coaxial à un calibre 3135. Beaucoup d'arguments intéressants mais un grand manque, enlevant un peu d'objectivité à cette recherche, le temps. Pour le moment il n'y a pas assez de recul pour considérer qu'un coaxial vieillit à merveille. Rajoutons à cela les nombreux déboires rencontrés et on voit bien que le 3135 (3132 d'ailleurs pour l'explo) a encore de beaux jours. Il est plus technique mais c'est aussi sans compter sur les nouveautés apportées au 3132 justement.

Le post cité compare le 8500 au 3135 qui n'est pas celui équipant l'explo, or ce 3135 est un calibre ayant largement plus de 20 ans. C'est normal qu'il ne possède pas toutes les évolutions de Rolex.

BLM a écrit:

deja on parle pas de l'explo 2 que je sache,
ensuite une complication qu'elle soit utile ou pas reste une complication,
et celle ci est tres utile pour peu que tu voyages un peu et montre bien la différence de conception....

Certes, nous ne parlions pas de l'explorer 2 (même s'il n'est pas totalement incongrue de la mentionner ici).
Cette complication est utile, éventuellement, et en même temps fragilise la montre pour une réelle utilité à modérer. Si l'on recherche véritablement une complication pour voyager la fonction GMT est toute trouvée. Là au final, même si je reconnais bien qu'il s'agit d'une complication je ne suis pas certain du tout que ça apporte un plus à cette dernière.

trinita a écrit:

mais si, tout est concu pour en faire une montre tres precise et mieux concu que le calibre rolex car plus recent,
mais cela sera surement l'inverse le jour ou rolex ressortira un nouveau mouvement 3 aiguilles,
on arrette pas le progres, c'est comme ca, ce qui se fait aujourd'hui est mieux que ce qui a été fait hier...

C'est vraie. Après avec une précision moyenne de 1 à 2 secondes pour la majorité des Rolex (je généralise exprès) je pense qu'à force plus de précision passe par un mouvement à quartz. Je ne pense pas que la différence soit significative entre la précision de cette AT et de l'explo.

trinita a écrit:

si rolex etait si confiant dans ses produits peut etre devrait il faire de meme non ?
Si en plus tu peux nous faire partager ta connaissance des chiffres de retour SAV rolex et omega je t'en serais gré...

Cet argument est à double sens. Pourquoi le SAV Omega se sent-il obligé de garantir 3 ans ses montres ? Il ne suffit que de parcourir ce forum par exemple pour compter les anecdotes fâcheuses de possesseur de mouvement coaxial ayant du le renvoyer en SAV peu de temps après. Objectivement c'est actuellement beaucoup plus rare de voir une Rolex neuve repartir. Possible, certainement, mais beaucoup plus rare.

BLM a écrit:

Avec une Rolex on sait qu'à partir du moment où il y a un AD rolex officiel, la réparation pourra avoir lieu sur place.

la tu ne juge plus la montre, mais de toute facon cela est peut etre un critere pour toi, mais pas pour moi,
d'autant plus que les petite ad rolex, leur nombre ne cesse de diminuer... donc cela ne seraplus vrai tres longtemps..
et puis le tarif des revisions n'est pas le meme non plus, ce service se paie cher...

trinita a écrit:

Pourtant c'est la verité, il est dommage que tu continues a te voiler la face
ce n'est pas parceque l'on trouve mieux et moins cher que l'explorer et un mauvais choix, il y en a pour tous les gouts...
Et dans notre passion nous ne sommes pas a la recherche forcement du meilleur RPQ...

Mais il faut être assez honnête aussi pour s'en rendre compte...

L'AT est tout sauf une montre inintéressante et sans argument une fois encore mais, je ne suis pas certain du tout que ça en fasse pour autant le meilleur rapport Q/P des deux. Je ne cherche pas, coûte que coûte, à tenter de défendre l'explo car c'est une rolex, loin de là. Il n'empêche que pour moi l'explo est un cran au-dessus. Techniquement l'AT posséde un moteur de grande qualité mais celui de l'explo n'en est pas largué, il ne faut pas trop schématiser.

Après, au-delà de la technique pure, les finitions entre les deux ne sont pas non plus comparables.


Je comprend 1000 fois que l'on choisisse l'AT mais la considérer comme au-dessus de l'explo me semble être une réelle aberration.

Bonjour,

Je préfère l'Omega, elle a son style bien à elle

Cordialement

Et voilà, c'est parti... (guéguerres)

Du coup, je vote Longines.

Je vote Omega

Hong Dien a écrit:

Merci a tous!

Je dois dire que cette Omega je la reve il y a longtemps! Mais chaque fois quand je la pris en main je n'ai aucun emotion. Et selon moi - l'emotion que la montre te donne est plus imporatnt! Par example, cette Longines je l'aime du premier minute quand je l'ai vu.

Omega est autre. Mais peut etre c'est bon - parce que j'ai assez des montres avec emotions (LLD, Nomos, Master) mais je cherce toujours. Peut etre pour la qualite de la montre unique universel c'est l'Omaga qui est le meilleur.

Bonjour,

Je t'avais d'abords répondu que ma préférence allais sur l'Omega, mais elle n'"accroche" pas tant que cela pour toi. La Longines est suberbe. Prend le temps d'essayer et de comparer pour éviter un choix que tu regrèteras plus tard AMHA. La première impression est souvent la bonne.

Cordialement

Hong Dien a écrit:

Merci a tous!

Je dois dire que cette Omega je la reve il y a longtemps! Mais chaque fois quand je la pris en main je n'ai aucun emotion. Et selon moi - l'emotion que la montre te donne est plus imporatnt! Par example, cette Longines je l'aime du premier minute quand je l'ai vu.

Omega est autre. Mais peut etre c'est bon - parce que j'ai assez des montres avec emotions (LLD, Nomos, Master) mais je cherce toujours. Peut etre pour la qualite de la montre unique universel c'est l'Omaga qui est le meilleur.

Bonjour,

Je t'avais d'abords répondu que ma préférence allais sur l'Omega, mais elle n'"accroche" pas tant que cela pour toi. La Longines est suberbe. Prend le temps d'essayer et de comparer pour éviter un choix que tu regrèteras plus tard AMHA. La première impression est souvent la bonne.

Cordialement

BLM a écrit:

On est ici face à deux montres clairement étanches, mais aucune ne sera capable de plonger. 100-150 m, franchement ça ne change pas grand chose.

Etanches et aptes à plonger. Il faut arrêter de laisser dire n'importe quoi: 10 atm ou 15 atm, ça permet de plonger quoi qu'en disent certains vendeurs et certains intervenants. Voir le texte de Bruno Cracco http://bruno.cracco.free.fr/montres/billets/findunmythe.html ou des interventions similaires sur MDP. Quant à la comparaison des calibres, voir sur Chronomania: Servatempus a listé les qualités du 8500 montrant qu'il avait de quoi rivaliser niveau fiabilité et performances même avec la référence qu'est Rolex.

Citation :

Bref je n'ai rien contre cette Omega, vraiment pas, mais je ne pense pas que l'on puisse affirmer qu'elle n'est pas un cran en-dessous de l'explorer (encore plus de celle en 39mm) et pire même, affirmer le contraire.

Querelle stérile et récurrente que de savoir qui est le meilleur mais chez Omega, s'il y en a des modernes sensiblement du niveau des Rolex niveau technique, ce sont bien celles à base de 8500. Il reste pleins d'éléments subjectifs comme l'esthétique générale de la montre et il manque du recul sur ce mouvement qui n'a que 4 ans et dont on pourra réellement parler quand il aura au moins 10 ans mais les premiers éléments montre qu'on est dans du très bon et contrairement à ce que tu écris, pas de retour négatif sur celui là par opposition aux premières versions du 2500, du moins pour peu qu'on considère qu'on peut se faire une idée à partir de témoignages sur des forums.

BLM a écrit:

et sans argument une fois encore mais, . Il n'empêche que pour moi l'explo est un cran au-dessus.

ben voila, ca reste du domaine du reve... donc il est tempas que tu ouvres les yeux....

BLM a écrit:

Techniquement l'AT posséde un moteur de grande qualité mais celui de l'explo n'en est pas largué, il ne faut pas trop schématiser.

pas largué, juste un peu derriere....

BLM a écrit:

Après, au-delà de la technique pure, les finitions entre les deux ne sont pas non plus comparables.

c'est déja bien que tu reconnaisses qu'omega a fait bcp mieux sur ce coup...

BLM a écrit:

Je comprend 1000 fois que l'on choisisse l'AT mais la considérer comme au-dessus de l'explo me semble être une réelle aberration.

oui mais ce qu'il te semble est faut, tu n'as pas été en mesutre de donner le moindre argument de supériorité de l'explo ... (ceci dit c'est normal y'en a pas..)


mais si apres t'avoir expliqué en detail qu'il n'y a pas un point sur lequel la rolex est supérieur c'est l'image de rolex... (et le prix)...

BLM a écrit:

Alors là on tombe dans un débat de spécialiste de lois physiques. Ce n'est pas parce que la montre est indiquée comme étanche à 150 mètres que l'on peut plonger jusqu'à 150 m. Ca serait trop simple. On entre ici dans une question de pressions.
http://www.watches-lexic.ch/pages/fr/tec/fs_exp4.htm

ben pourtant quand tu t'adresse a une VRAIR marque comme rolex ou omega, si c'est ecrit 100m tu peux réellement aller a 100m

Ne pas croire cela releve de la legende urbaine....

Quand au betises ecrites dans le lien que tu cites, l'auteur est :
Pierre F. ****, expert en communication et marketing, a été en charge pendant plus de 25 ans des Marketing-Services d'un grand groupe horloger suisse.

excuse moins de ne pas croire ce qu'un marketeux peut m'expliquer concernant de la technique....

ca il fallait oser l'ecrire...

"Signalons qu'une montre étanche à 100 m permet les baignades, les plongées en piscine ou en apnée, mais pas la plongée avec bouteilles, ni la plongée professionnelle nécessitant l'utilisation d'hélium et donc une montre étanche à au moins 600 m."

deux affirmations, les deux totalement fausses....

trinita a écrit:

BLM a écrit:

L'aquaterra, tout aussi bien soit elle, n'est pas un cran au-dessus de l'explorer.

ben pourtant si,

finition à égalité
(meme si le cadran oméga est plus travaillé)

mouvement manuf pour les 2

étanchéité 100m rolex, 150m omega

mouvement de conception plus récente sur l'omega,
et comme complication reglage possible de l'aiguille des heures indépendamment par saut d'une heure...

plus grande précision grâce au deux barillet qui délivrent un couple constant pour l'omega

date sur l'oméga

garantie 3 ans omega contre 2 rolex ...

et prix inférieur, faut vraiment en vouloir pour dépenser plus,
ce que je peux comprendre si le monsieur craque vraiment pour l'explo,
mais en comparaison objective des deux, y'a pas photo...

On en entend des choses des fois ...

Mouvement manuf epprouvé pour Rolex, l'Omega manque de recul pour la fiabilité.
La finition, j'ai essayé les 3 (114270, 214 et AT) et c'est kif-kif.
Etanchéité de 100m pour la Rolex avec la couronne vissée, et quand Rolex annonce 100m c'est que tu peux plonger à 100m (cf Dayto de Olive). Pas sûr que ça soit pareil pou l'AT.
Plus grande précision pour l'AT : je demande à voir. Et tout ce que je vois, c'est que les possesseurs d'Explo (et plus généralement de Rolex) ont des montres dans les limites du cosc, et le plus souvent à 1-2s/j.
La garantie, c'est du baratin de vendeur. Pareil, tout ce que je vois c'est qu'il n'y a quasiment aucun retour SAV chez Rolex (vérifie dans les archives, il doit y en avoir 2-3 pour toutes les Rolex), et surtout quand il y a problème le SAV assure. Pas comme Omega ...
La date, c'est un détail. Des gens s'en tapent, et c'est mon cas.
Et pour le prix : j'ai 4950 Frs sur mon catalogue 2011 (4050€ d'après mon convertisseur) et tu trouves des 114270 en occase très récente (voire NOS à ce prix là)

Je parles là de la 114270 mais c'est également valable pour la 214270 (mouvement amélioré avec Parachrom/Paraflex + nouveau fermoir moins "cheap" mais prix effectivement dans ce cas là superieur à l'AT)

Donc voilà, qu'on ne se meprenne pas, je ne dis pas que l'Omega est pourrie, juste que dire qu' "en comparaison objective des deux, y'a pas photo" c'est un peu mensonger ama.

On en entend des choses des fois ...

Bender a écrit:

Mouvement manuf epprouvé pour Rolex, l'Omega manque de recul pour la fiabilité.

soit, mais cela n'empeche pas que la conception soit techniquement interessante...

Bender a écrit:

La finition, j'ai essayé les 3 (114270, 214 et AT) et c'est kif-kif.

soit...

Bender a écrit:

Etanchéité de 100m pour la Rolex avec la couronne vissée, et quand Rolex annonce 100m c'est que tu peux plonger à 100m (cf Dayto de Olive). Pas sûr que ça soit pareil pou l'AT.

pur delit de sale gueule ca....
je fais autant confiance a l'une qu'a l'autre....

Bender a écrit:

Plus grande précision pour l'AT : je demande à voir.

on verra dans le temps...

Bender a écrit:

Et tout ce que je vois, c'est que les possesseurs d'Explo (et plus généralement de Rolex) ont des montres dans les limites du cosc, et le plus souvent à 1-2s/j.

oui et combien vienne ici dire qu'il vont faire regler leur montre chez leur horloger pour avoir se resultat ?
je ne crois pas aux differences flagrante en sortie d'usine...

Bender a écrit:

La garantie, c'est du baratin de vendeur. .

ben moi j'aime bien les garanties, et pour acheter des equipements industriel tous les jours,
quand un fournisseur me fait 5ans de garantie et l'autre 1an, ben deja une partie du choix et fait...

Bender a écrit:

Pareil, tout ce que je vois c'est qu'il n'y a quasiment aucun retour SAV chez Rolex (vérifie dans les archives, il doit y en avoir 2-3 pour toutes les Rolex), et surtout quand il y a problème le SAV assure. Pas comme Omega ...

Le souci c'est que le gars qui s'achette une rolex ne viens pas dire sur le forum quant celle ci tombe en panne,
forcement tout le monde lui fait croire que chez rolex jamais de pannes, du coup il n'osent en parler limite il culpabilise de pas s'en etre bien occupé !

sinon perso 5 omega, une panne au bout de 6 ans pour une seamaster, c'est tout, reparation complete 250€ en deux mois ...
meme une speed de 1994 qui n'a jamais été ouverte et qui tourne parfaitement...

trinita a écrit:

Bender a écrit:

Pareil, tout ce que je vois c'est qu'il n'y a quasiment aucun retour SAV chez Rolex (vérifie dans les archives, il doit y en avoir 2-3 pour toutes les Rolex), et surtout quand il y a problème le SAV assure. Pas comme Omega ...

Le souci c'est que le gars qui s'achette une rolex ne viens pas dire sur le forum quant celle ci tombe en panne,
forcement tout le monde lui fait croire que chez rolex jamais de pannes, du coup il n'osent en parler limite il culpabilise de pas s'en etre bien occupé !

sinon perso 5 omega, une panne au bout de 6 ans pour une seamaster, c'est tout, reparation complete 250€ en deux mois ...
meme une speed de 1994 qui n'a jamais été ouverte et qui tourne parfaitement...

Je n'y crois pas du tout à ça : le gars qui a une AP, il vient dire qu'il a une panne, pareil pour Omega, JLC et les autres. Mais ça serait différent chez Rolex ...

Et concernant le SAV : là c'est un point incontestable pour Rolex. Garantie 3 ans ou pas ... Tu préfères un truc garanti 3 ans qui a 10% de chance de tomber en panne dans les 10 ans ou un truc garanti 1 an qui en a 0,1% ? J'exagère mais c'est à peu près ça ...

Je n'ai pas répondu à la question initiale, et pour ma part ce serait une 114270 en occase très récente.

trinita a écrit:

Le souci c'est que le gars qui s'achette une rolex ne viens pas dire sur le forum quant celle ci tombe en panne,
forcement tout le monde lui fait croire que chez rolex jamais de pannes, du coup il n'osent en parler limite il culpabilise de pas s'en etre bien occupé !

Argument très facile. Grosso modo personne n'osera critiquer rolex par peur de briser un mythe ?

Tu sembles vraiment vouloir avoir le dernier mot. Soit !

Encore une fois à aucun moment je n'ai critiqué cette AT, ni Omega d'une manière générale. Après il suffit de comparer pour se rendre compte qu'actuellement Rolex, et a fortiori cette explo, est un cran au-dessus.
Techniquement le calibre Rolex est fiable à toutes épreuves, solides, efficaces, précis. En achetant une explo on sait pertinemment ce que vaudra ce calibre dans 10 ans, pour Omega il manque encore d'un certain recul et au regard de début pas rassurant à 100% on ne peut avoir aucune certitude.

Après on compare deux marques de luxe, de très bonne qualité que l'on soit bien d'accord. Je n'ai d'action nulle part. Personnellement j'ai pu tester les deux marques.


Esthétiquement l'AT est plus moderne, moins sobre que l'explo. Je conçois tout à fait que l'on préfère l'AT. Après en terme de finitions également c'est le jour et la nuit (en étant un tantinet caricatural). Il ne suffit que de comparer les deux bracelets pour s'en persuader...

Bender a écrit:

trinita a écrit:

Bender a écrit:

Pareil, tout ce que je vois c'est qu'il n'y a quasiment aucun retour SAV chez Rolex (vérifie dans les archives, il doit y en avoir 2-3 pour toutes les Rolex), et surtout quand il y a problème le SAV assure. Pas comme Omega ...

Le souci c'est que le gars qui s'achette une rolex ne viens pas dire sur le forum quant celle ci tombe en panne,
forcement tout le monde lui fait croire que chez rolex jamais de pannes, du coup il n'osent en parler limite il culpabilise de pas s'en etre bien occupé !

sinon perso 5 omega, une panne au bout de 6 ans pour une seamaster, c'est tout, reparation complete 250€ en deux mois ...
meme une speed de 1994 qui n'a jamais été ouverte et qui tourne parfaitement...

Je n'y crois pas du tout à ça : le gars qui a une AP, il vient dire qu'il a une panne, pareil pour Omega, JLC et les autres. Mais ça serait différent chez Rolex ...

Et concernant le SAV : là c'est un point incontestable pour Rolex. Garantie 3 ans ou pas ... Tu préfères un truc garanti 3 ans qui a 10% de chance de tomber en panne dans les 10 ans ou un truc garanti 1 an qui en a 0,1% ? J'exagère mais c'est à peu près ça ...

Je n'ai pas répondu à la question initiale, et pour ma part ce serait une 114270 en occase très récente.

Une montre qui ne sera pas démodé dans 10 ans en plus. Un argument parmi d'autres.

Je te l'avais dit Trinita, fin du débat, quoi que tu dises Rolex c'est mieux!!!!

manifestement visuellement y a pas photo (cf résultat du sondage) reste que Rolex c'est plus fiable par définition! ça ne se discute pas, personne n'a de chiffres mais c'est pas grave (et le nombre de post sur un forum n'est pas une statistique...)

quand au design intemporel, il l'est tellement qu'il vienne de changer toutes les boites de la gamme...:-)
(par contre les aiguilles trop courtes et le pipeau sur l'everest ça dérange personne...)


Deky, je sais pas pourquoi je sens l'orage arriver...:-)

j'ai bien sur voté pour l'Omega qui est tout simplement sublime

Deky a écrit:

Je te l'avais dit Trinita, fin du débat, quoi que tu dises Rolex c'est mieux!!!!

manifestement visuellement y a pas photo (cf résultat du sondage) reste que Rolex c'est plus fiable par définition! ça ne se discute pas, personne n'a de chiffres mais c'est pas grave (et le nombre de post sur un forum n'est pas une statistique...)

quand au design intemporel, il l'est tellement qu'il vienne de changer toutes les boites de la gamme...:-)
(par contre les aiguilles trop courtes et le pipeau sur l'everest ça dérange personne...)


Deky, je sais pas pourquoi je sens l'orage arriver...:-)

Pas d'orage je te rassure mais juste de l'étonnement pour être franc.

Etonnement de voir, plus exactement de lire, que dès qu'un débat commence sur FAM ces derniers temps, régulièrement à partir de l'instant où ça concerne Rolex une grande majorité tente de faire passer les défenseurs de cette marque pour des intégristes bornés, à côté de la plaque. En gros de gros nases ayant de l'argent à perdre pour résumer...

Initialement le but n'était pas ici de dire que cette AT était à éviter, juste car il ne s'agissait pas d'une Rolex, seule marque susceptible d'être citer. Omega et en particulier cette AT est loin d'une montre sans intérêt, par contre, et c'est là le hic, il faut reconnaître que l'explo lui est un cran au-dessus.
Finitions.
Calibre fiable, solide, ayant fait ses preuves. Un tracteur en somme, non dénué d'une certaine technicité (parachrom, paraflex).
Une qualité d'acier là aussi un cran au-dessus, sans même rentrer dans les détails (le bracelet de l'explo en 39 n'a rien à voir avec celui de l'AT (à ce titre lorgant de plus en plus vers une Speed, je ne trouve pas le bracelet acier à la hauteur. Pas suffisamment pour autant pour me dissuader de cette proie en approche)).
Etc.

Ce n'est pas qu'il n'y a pas de débat, mais il faut juste arrêter de dénigrer pour dénigrer Rolex. Ca en devient pénible en fait.

Après esthétiquement cette AT est loin d'être dégueux, vraiment, et comme je le soulignais au départ c'était celle qui lui allait le mieux. Après c'est un fait l'explo est un cran au-dessus.

A voté. Du bonheur au poignet cette AT, et toujours pas en panne!

parce que tu connais les nuances d'acier des 2 boites?
et quel critère choisit tu la dureté, le taux de carbone, la qualité du fibrage, le chrome, le molybdene? non sérieusement dire qu'un acier est meilleur alors que ça n'est qu'un compromis (IE y a pas de meilleur) voila ce qui énerve car ça montre qu'on y connait rien...

ce qui énerve c'est de voir répéter en permanence des légendes fondées sur de la communication.

le problème de Rolex c'est aussi que des gens qui se foute de l'horlogerie et qui ont de l'argent achètent une Rolex a cause de l'image...et finissent par croire au bourrage de crane parce que ça les arrangent.

la speed! gaffe c'est une Omega avec un SAV de merde, non manuf pas fiable et pas étanche....mais bon elle est quand même approuvé par ces abruti de la nasa qui n'y connaissent rien en fiabilité...:-)

tu ne peux honnêtement maintenir que l'explo est un cran au dessus si tu ne défini pas clairement tes critères.
je considère d’ailleurs qu'une montre a ce prix sans anti-reflet est une honte!

ceci dit ce sont de très bonnes montres, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, mais a ce prix j’achète autre chose (moins fiable et plus de décote mais c'est pas grave c'est pour porter pas pour revendre...)

Deky

Raphaël_CH a écrit:

A voté. Du bonheur au poignet cette AT, et toujours pas en panne!

clairement un cran en dessous! :-)

Deky

Bender a écrit:

Je n'y crois pas du tout à ça : le gars qui a une AP, il vient dire qu'il a une panne, pareil pour Omega, JLC et les autres. Mais ça serait différent chez Rolex ...

Et concernant le SAV : là c'est un point incontestable pour Rolex. Garantie 3 ans ou pas ... Tu préfères un truc garanti 3 ans qui a 10% de chance de tomber en panne dans les 10 ans ou un truc garanti 1 an qui en a 0,1% ? J'exagère mais c'est à peu près ça ...

Statistiques biaisées pour statistiques biaisées, j'ai entendu plus de problèmes sur des Rolex autour de moi que sur des Omega et dans les 2 cas, aucun des dysfonctionnements et des retours SAV pas toujours exempts de défauts n'a fait l'objet du moindre message sur un forum. Ca ne m'empêche pas de penser que sur l'ensemble de sa gamme, la marque à la couronne est sans doute plus fiable mais balancer ce genre de chiffres sortis d'un chapeau, c'est gonflé. Et tirer des conclusions entre 2 modèles particuliers de 2 marques différentes, désolé mais c'est une ânerie qui ne repose sur rien.