Les marques et les tests de vieillissement ...

Il y a encore 10 ans, une montre nouvelle avec un mouvement nouveau n'était mise sur le marché qu'après des tests de vieillissement des composants. Aujourd'hui ce n'est plus que rarement le cas... Quid de l'effet retour ? Les calibres sont-ils bien fiabilisés depuis 10 ans ? Quelles sont vos expériences ?

Et bien... A dans 10 ans, alors

Comme les voitures, faut jamais acheter dès la sortie du modèle!

Souvent, ce sont les premiers clients qui font les test au porté...

Lorsqu'on voit les soucis chez Omega, Hamilton et autre, l'avenir me fait un peu peur.

Mika75 a écrit:

Comme les voitures, faut jamais acheter dès la sortie du modèle!

Souvent, ce sont les premiers clients qui font les test au porté...

C'est vrai : Y'a qu'à voir les problèmes avec la première génération de Tissot T-Touch. (peut-être pas seulement avec la première génération d'ailleurs... )

Pour ma part, 3 calibres entrent en considération.

Le A07.231 (Valgranges), Longines hydro grand diamètre, aucun problème jusqu'à présent sur une durée de plus de 3 ans. La précision est régulière, soit + 4 sec par jour.

Le 8500 d'Omega (Ploprof), depuis 11 mois, aucun problème, variation de 1 sec sur 3 jours.

Depuis moins longtemps, ma femme possède une Omega Ladymatic avec spir. silicium (8520), aucun problème et précision analogue au 8500.

otokar2 a écrit:

Lorsqu'on voit les soucis chez Omega, Hamilton et autre, l'avenir me fait un peu peur.

N'y a-t-il pas aussi IWC qui a retardé/annulé le calibre de la Portofino chrono ??

Je me pose cette question pour des montres ultra compliquées avec des matériaux très high tech, comme chez.........Richard Mille?!

Justement en parlant de Richard Mille, ils ont développé un test qu'ils appellent "Chronofiable" avec lequel ils simulent une longue période de porté de montre (6 mois) en 3 semaines.
En gros, ça consiste à faire subir à la montre plusieurs variations de température, de nombreux chocs, etc. puis vérifier si elle est toujours aussi précise.

Ah si toutes les marques en faisaient autant...

Polo75 a écrit:

une longue période de porté de montre (6 mois) en 3 semaines.

6 mois. Long.



Ca nous amene pas vraiment dans le vintage, 6 mois... Quoique, avec un bon nombre d'éditionslimités a 5 exemplaires, on y arrive au final assez vite

Ah c'est sûr que 6 mois ce n'est pas si long, mais là je suppose que c'est du porté continu, et comme les gens enlèvent souvent leur montre 8h par jour (ou plutôt par nuit)... mais bon tout cela n'est que supposition. Les grosses marques offrent quoi? 2 ans de garantie en général? Moi ça me rassurerait de savoir que ma montre a brillamment passé un test de ce genre, même si ça ne remplacera jamais le vrai port de la montre au quotidien.

C'est vrai que lorsqu'on connait les prix de R. Mille, on se dit que c'est la moindre des choses. Mais je trouve que c'est déjà pas mal, et que c'est très bien de communiquer là-dessus (à défaut de faire de belles montres )

Polo75 a écrit:

Ah c'est sûr que 6 mois ce n'est pas si long, mais là je suppose que c'est du porté continu, et comme les gens enlèvent souvent leur montre 8h par jour (ou plutôt par nuit)... mais bon tout cela n'est que supposition. Les grosses marques offrent quoi? 2 ans de garantie en général? Moi ça me rassurerait de savoir que ma montre a brillamment passé un test de ce genre, même si ça ne remplacera jamais le vrai port de la montre au quotidien.

C'est vrai que lorsqu'on connait les prix de R. Mille, on se dit que c'est la moindre des choses. Mais je trouve que c'est déjà pas mal, et que c'est très bien de communiquer là-dessus (à défaut de faire de belles montres )

J'ai l'habitude de dire que l'on reconnait le materiel ancien au fait qu'il marche encore...

Sous entendu que la plupart des merdes mordernes nous lache a la premiere utilisation. C'est d'ailleur un but implicite.

Il y a quelques decenies, les objets n'evoluaient pas aussi rapidement.
La facon de les penser n'etait donc pas la meme: ceux ci devaient durer "a vie".
Du bon gros metal, pas d'electronique, pas de plastique, etc...
La societe aquierait reputation et respectabilite ce qui assurait son avenir.

De nos jours, la duree de vie n'a plus aucune espece de forme d'importance.
Qu'importe si le produit ne repond pas aux attentes, il sera vite obsolette, et l'acheteur, deja preoccupe par un autre achat.
Autrement dit, ce qui compte, c'est de sortir le produit le plus vite possible, et non le meilleur possible.
Peu importe l'image de marque, le marketing a pris le dessus sur la technique, et c'est lui et lui seul qui assure aux actionnaires de bons revenus a cour terme et un joli pactole lors de la liquidation judiciaire de la marque.

15ans de bureau d'etude. J'ai commence ma carriere en discutant des projets avec des techniciens.
De nos jours, c'est un acheteur qui vient te jeter un post-it a la gueule ou figure la somme derisoire a ne pas depasser pour le projet.

Bref, l'horlogerie s'en tire pas si mal, croyez moi!!!

Neanmoins, le temoignage de ZEN quelque part par ici a propos de vieilles toquantes d'un siecle ajuste main qui fout la raclee a n'importe quel calibre moderne en dis long.

Vincent.

De nos jours beaucoup de produits sont fabriqués pour une durée de vie limitée.Comme cela les gens en changent ou les font reviser ou reparer tout les 4 à 6ans,c'est ce qu'on appelle la consommation.

Pourquoi tuer la poule aux oeufs d'or en fabricant des produits durant plus de 20 ans sans aucune intervention.

l'informatique a pris le pas pour les mouvements je pense, un test informatique doit bien voir les points de friction et d'usure.. de toute manière, je doute que les produits soient maintenant conçus dans l'idée de durer et de perdurer.. 10 ans, c'est déjà beau, aujourd'hui tout passe et trépasse, on ne garde plus rien ad vitam eternam donc les marques ne vont pas dépenser des €€ pour ce genre de tests, ils sont mieux dans les portefeuilles des actionnaires.. et une montre qui dure, c'est une mauvaise montre, elle ne fait pas tourner le business

il suffit de voir les performances des SAV de toutes les marques, on voit bien que se qui se passe après la vente, les marques s'en tapent le coquillard d'une force, mais d'une force !!!

et puis au SAV, ils ne se posent pas de question, on change tout chez mémé et elle repart comme en 40.

pour les autres pièces, pas d'idée.. mais bon il y a qq années, on avait des cadrans patinés qui viraient au marron, au jaune, des inserts de lunettes qui se délavaient etc etc.. donc les tests n'étaient pas infaillibles non plus

voilà mon avis

On notera tout de meme que les vraies marques reputees de nos jours ont toujours une demarche de qualite.
Genre Rolex, Porche, etc...
Tout n'est pas parfait mais la fiabilite est la. Le produit assure sa fonction des decenies durant. (j'avais hallucine quand le frangin m'avait dit l'age de sa Porche... seul la patine du cuir des sieges le revelait)

Ces quelques marques qui misent toujours sur la qualite de leur produits et de leur SAV demontrent que cette phylosophie est encore payante, et en font meme des references.
Le marqueting n'est pas ici ce qui dirige la prodution, c'est juste un support de vente.

Vincent.

Porsche

marketing

et philosophie


désolé, ça me grattait la rétine

jaeger92 a écrit:

Porsche

marketing

et philosophie


désolé, ça me grattait la rétine

C'est l'émotion

Houla!!! C'est les trois bouteilles a deux hier soir ca...
Desole...

Vincent.

Donc la HH ne se comporterait a priori pas mieux en termes de test de durabilité que les marques de Luxe ??

On ne nous dit pas tout alors??

Bozaware a écrit:

Donc la HH ne se comporterait a priori pas mieux en termes de test de durabilité que les marques de Luxe ??

On ne nous dit pas tout alors??

C'est quoi la différence entre HH et luxe?

floyo a écrit:

Bozaware a écrit:

Donc la HH ne se comporterait a priori pas mieux en termes de test de durabilité que les marques de Luxe ??

On ne nous dit pas tout alors??

C'est quoi la différence entre HH et luxe?

J'aimerais bien savoir aussi.

jacks a écrit:

floyo a écrit:

Bozaware a écrit:

Donc la HH ne se comporterait a priori pas mieux en termes de test de durabilité que les marques de Luxe ??

On ne nous dit pas tout alors??

C'est quoi la différence entre HH et luxe?

J'aimerais bien savoir aussi.

Des marques proclamées comme étant "de luxe" ont de l'ETA dedans, que ce soit Cartier, Dior, Hermès, Chanel, même la plupart des Breitling, or ETA est certes fiable, mais pas de la HH

Si vous voulez en savoir + sur les tests "Chronofiable" cités plus haut, c'est un labo indépendant spécialisé dans différents tests sur composants horlogers.

http://www.laboratoiredubois.ch/index.html

Ianis_117 a écrit:

jacks a écrit:

floyo a écrit:

Bozaware a écrit:

Donc la HH ne se comporterait a priori pas mieux en termes de test de durabilité que les marques de Luxe ??

On ne nous dit pas tout alors??

C'est quoi la différence entre HH et luxe?

J'aimerais bien savoir aussi.

Des marques proclamées comme étant "de luxe" ont de l'ETA dedans, que ce soit Cartier, Dior, Hermès, Chanel, même la plupart des Breitling, or ETA est certes fiable, mais pas de la HH

Steinhart est une marque de "luxe" alors?