Rolex - Une seule mais pourquoi ?

Je suis le seul à avoir répondu "ne sait pas".

Parce que je ne pense pas qu'il y ait de montre indispensable en général, et en Rolex en particulier.

Ensuite, la mienne , c'est une 5513 qui me convient parfaitement, et qui sans doute ne serait pas la première à partir si je liquidais l'ensemble des montres. Mais indispensable ?

Pourquoi 5513 ? Beaucoup l'ont dit : fiabilité, simplicité, lisibilité, pas de date.



Ed

En neuf : Aucune.

Je ne supporte pas les index appliqués.

En vintage : 5513 suivie de trés prés par l'Explorer 1.

Mais comme mon prédécesseur (Ed) il n'y a pas de montre indispensable.

Si demain je dois me séparer de toutes mes montres pour une raison vitale (famille par exemple) tout part direct...sans hésitation.

Cordialement ,

Jean-François.

J'ai voté Sub no date...
Mais je pense qu'une Rolo n'est pas indispensable.
Je n'en possède pas moi-même mais j'en ai pris une pour ma femme.

Rien d'indispensable chez Rolex, mais quitte à en avoir une seule, probablement la Sub date:

Elle est solide, fiable, précise, bien étanche et assez sobre.

Un garde temps moderne doit offrir la date pour un usage quotidien.
Cette date doit être lisible sans lunette, en tout cas de façon évidente.

Si c'est pour avoir une Rolex, autant en avoir une qui soit typique de la marque et de son design.

Sinon, la GMT lunette noire est tout aussi typique: une excellente alternative si la couronne (plus petite) ne choque pas.

Je ne sais pas bien en fait, j'ai l'impression que "LA" Rolex n'existe pas.

Je confirme, pas indispensable mais je vote :

1/ SD Red
2/ Air King Date

Bref, PAS DE NEUF, du VINTAGE !!

Vu que le sujet a un peu évolué, si je devais prendre une rolo, ce serait une turn-o-graph ou une datejust.

Je vote pour la Sub, car c'est la montre dont j'ai subi "l'imprégnation" (à l'insu de mon plein gré) depuis ma plus tendre enfance.
L'image que véhicule la marque et ses tarifs prohibitifs (mais ça concerne tout le secteur je sais, y a bien une BRM à 38 000€...) m'ont fait pencher pour un modèle un peu "exclusif" comme la LV et une vintage abordable, la 5513 (les reds et SD double red, COMEX, 5517 militaires et autres, c'est devenu du délire...).
En cas de vrai coup dur, je vends (donc pas vraiment indispensable) et ne garde (si possible) que la Tudor sub qui est beaucoup plus qu'un succédané. Mes deux garçons ayant pris une option sur les montres et l'idée de leur laisser un souvenir perso étant sympa, je vais essayer d'éviter...

marrant comme il est devenu de bon ton de declarer une montre rolex comme non indispensable , voire ringard ...et ce sur tous les forums.

ceci etant , je suis toujours aussi rolexophile mais sans etre ni integriste ni monomaniaque , mais force est de constater qu'en trente ans de port de rolex je n'ai jamais ete emmer..é avec ces montres .
elles sont donc pour le moins tres fiables en meme temps que tres precises , je souhaite donc a toutes les autres marques le meme bilan , et je ne suis pas le seul a le dire , nous sommes quelques millions de porteurs de rolos depuis plusieurs decennies a en etre temoins ..

le moment du choix :

j'ai voté daytona car au dela de tout ce que l'on peut en dire c'est une belle montre et qui est sans doute la plus agreable au porter .

et puis le reve quand on peut le realiser c'est beau non ?

Je vois à quel forum en particulier tu fais allusion. Je n'ai pas souvenir qu'ici la Rolexomania ait fait de ravages, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Chacun s'accorde, je pense, à reconnaitre à ces montres une forte image et une réalisation sans faille. J'oubliais bien entendu toutes les techniques développées.

Maintenant, l'idée d'indispensabilité de la marque a peut-être évoluée à force de découvrir ou de redécouvrir des montres différentes, plus belles, plus complexes, plus quelque chose. (ou moins...)

Rolex reste néanmoins la montre-étalon à plus d'un titre. On s'y réfère presque toujours.

Pour faire suite à Skeleton et mnementh, et à mon post plus haut :
je ne pense pas qu'il y ait un effet de mode à déclarer Rolex indispensable, puis à le renier...

Simplement en y réflechissant, c'est effectivement la 5513 qui sort souvent naturellement de la boite à montre. Pas la seule, heureusement, mais souvent.

C'est bien parce qu'il ya une raison , sans doute. L'équilibre ?

La Seiko Diver 200 sort aussi facilement, Maurice euh la JLC ultrathin sort aussi facilement, mais pour des occasions moins riquées, type Ferrero Rochers.

Ed

skeleton31 a écrit:

marrant comme il est devenu de bon ton de declarer une montre rolex comme non indispensable , voire ringard ...et ce sur tous les forums.

Euh... C'est quoi le rapport? En quoi dire qu'une montre n'est pas indispensable, c'est la dénigrer?

Pour ma part : Sub date

La plongeuse de base

skeleton31 a écrit:

force est de constater qu'en trente ans de port de rolex je n'ai jamais ete emmer..é avec ces montres .
elles sont donc pour le moins tres fiables en meme temps que tres precises , je souhaite donc a toutes les autres marques le meme bilan , et je ne suis pas le seul a le dire , nous sommes quelques millions de porteurs de rolos depuis plusieurs decennies a en etre temoins ..

le moment du choix :

j'ai voté daytona car au dela de tout ce que l'on peut en dire c'est une belle montre et qui est sans doute la plus agreable au porter .

et puis le reve quand on peut le realiser c'est beau non ?

Je ne souhaite pas jouer au trouble fête mais mon expérience sur 3 Rolex acquises neuves est la suivante. ( 2 pour Monsieur, 1 pour Madame, macho hein !! )

Mon Oyster datejust acier de 1982 : jamais un seul problème répertorié malgré un traitement assez viril.

Daytona de 1992 ( Zenith inside) : 1 premier arrêt inexpliqué après 3 mois, 3 jours d'atelier, 1 nouvel arrêt 1 mois après, 4 semaines d'atelier avec paraît-il, une modification effectuée à la demande de Rolex. Depuis, plus aucun problème.

L'Oyster datejust de mon épouse ( 1997) : là, ça se corse mais nous ne connaitrons pas la "vraie vérité" : Après 3 jours de fonctionnement, retarde de près d'une minute par jour : retour à l'atelier, réglage, départ immédiat en vacances d'été à la mer : sortie de l'eau, verre embué.

Au retour des vacances 15 jours plus tard, retour en atelier : les pièces internes sont rouillées. Changement par notre revendeur habituel, prise en garantie à titre exceptionnel par ce dernier. Que s'est - il passé ? mon épouse n'a jamais ouvert son remontoir à la réception de la montre. Défaut grossier d'origine ou le revendeur a t-il mal refermé le remontoir en redonnant la montre ????

De tels cas, on en trouve je pense, chez toutes les marques. Cela prouve simplement que les dispersions existent partout et qu'il convient d'acquérir ou de faire entretenir ces objets chez un professionnel digne de ce nom et qui accepte de reconnaitre que l'impensable puisse arriver.

Nous avons peut être joué de malchance mais nous avons été et sommes toujours heureux de porter nos Rolex révisées en moyenne tous les 5 ans.

Si je devais qualifier ces montres en une phrase brève : "Nos premières amours, on y revient toujours".

pas de rolex at home excepté celle de madame

celle-ci que je regrette de + avoir....
Un look sport/classe incomparable ! Pour moi !

Poste 76 a écrit:

celle-ci que je regrette de + avoir....
Un look sport/classe incomparable ! Pour moi !

Je ne regrette absolument pas d'avoir vendu la mienne, sa taille étant en fin de compte un peu trop juste à mon goût pour une montre typée sport:



Par contre le jour où elle sortira avec quelques mm de plus ...

Poste 76 a écrit:

celle-ci que je regrette de + avoir....
Un look sport/classe incomparable ! Pour moi !

je ne suis plus seul à avoir voté explorer 1


Guy, ta photo est superbe et la met particulièrement bien en valeur

J'ai voté sub date, parce que: en tant que plongeur j'en ai toujours révé, j'ai toujours pensé que s'il ne devais y en avoir qu'une ce serais celle là,et parce que depuis que je l'ai, je n'ais pas changé d'avis.
Alors indispensable, oui, pour moi en tout cas.

Olive.