Ma merveille

Bonjour a tous ,

Juste un petit message pour vous présentez ma "merveille"". C'est une montre de poche qui provient de mon grand-père.





Je sens que je vais adorer ce forum !!!

Bonjour et bienvenue,

on ne s'arrête pas en si bon chemin et on nous parle du boitier (or?) , on montre une photo du mouvement (histoire de tester la cohérence entre le ramage et le plumage)...

merci d'avance

Lol, oui on continue ... c'est effectivement une montre de poche en or. Pour le mouvement je n'y connait rien , je compte sur vos conseils, réflexions et remarques pour m'en apprendre un peu plus sur cette dernière. Je sais ce n'est pas "la" montre de poche exceptionnelle, mais j'y tiens. Merci de votre compréhension

A vos claviers, merci d'avance

Le mouvement est bien fini mais l'organe régulateur ne correspond pas au cahier des charges optimal comme ici.

Votre attachement est bien légitime!

landeron a écrit:

Le mouvement est bien fini mais l'organe régulateur ne correspond pas au cahier des charges optimal comme ici.

Votre attachement est bien légitime!

Organe régulateur, cela correspond à quelle pièce ?

lecorse2b a écrit:

Organe régulateur, cela correspond à quelle pièce ?

La raquette de correction avance retard n'a pas de réglage fin en col de cygne ou colimaçon. Notez également que l'axe central n'est pas empierré non plus.


crédit/ Michel

cordialement

Quel œil !!!! Merci pour tes commentaires.

landeron a écrit:

Le mouvement est bien fini mais l'organe régulateur ne correspond pas au cahier des charges optimal comme ici.

Votre attachement est bien légitime!

Certes, mais il ne faut pas tout mélanger.
Celle de Michel est empierrée au centre avec une raqueterie micrométrique.
L'autre Lip, est un modèle basique.
Comme si sur un forum voitures, un type montre une R5 mazout, et un autre lui dit qu'un 8 cylindres de Shelby, ça décoiffe mieux.
Pour sur ....

Arno a écrit:

Certes, mais il ne faut pas tout mélanger.

Hello Arno, je ne mélange rien

landeron a écrit:

histoire de tester la cohérence entre le ramage et le plumage...

la merveille affiche chronomètre

landeron a écrit:

Arno a écrit:

Certes, mais il ne faut pas tout mélanger.

Hello Arno, je ne mélange rien

Exact c'est vrai qu'il est aussi noté Chronomètre sur cette montre.
Nous sommes, alors, dans ce cas, plus près de l'envolée lyrique, que de la réalité technique.

Arno a écrit:

Nous sommes, alors, dans ce cas, plus près de l'envolée lyrique, que de la réalité technique.

Une fable... ?


mais qui ne dépare pas dans une bibliothèque digne de ce nom, la merveille à du potentiel.

Oui bizarre bizarre !!!

lecorse2b a écrit:

Oui bizarre bizarre !!!

Non, rien de bizarre.
C'était l'époque qui voulait ça.

Bonsoir;

les goussets marqués chronomètre sont souvent les pires bouses qu'on détecte au poids.

tout au rabais, boite avec 0,5 microns de chrome qui pèle, échappement à chevilles, etc.



Chez Lip c'est différent, c'était simplement un marquage additionnel avec strictement rien de différent sur le calibre. Ni ajustement, ni réglage fin et même nombre de pierres.

Les R25, en bracelet ont contiué à être quelquefois marquées Chronomètre sur le cadran sans plus de modifs.

cdlt

Isosta

Il me semble avoir lu que le terme chronomètre est donné aux instruments de mesures du temps permettant de relever des mesures précises et que l'affichage des secondes était considérée comme le minimum pour répondre à ce critère.

Mais Wikipedia précise: "En horlogerie, un chronomètre est une montre munie d'un affichage de la seconde, et dont le mouvement a été testé et a passé avec succès des mesures d'exactitude grâce aux aiguilles faites par un organisme officiel neutre, plusieurs jours durant, dans différentes positions et à différentes températures."

Seuls les montres COSCées (ou testée par d'autres organismes) devraient pouvoir porter la mention "Chronomètre" dans ce cas... mais ça n'implique pas un empièrage central ou une raqueterie complexe

Ce pourrait-il que certaines de ces montres étaient "testées" pour pouvoir porter cette mention, même si le calibre était identique aux autres ?

Yakeru a écrit:

Mais Wikipedia précise: "En horlogerie, un chronomètre est une montre munie d'un affichage de la seconde, et dont le mouvement a été testé et a passé avec succès des mesures d'exactitude grâce aux aiguilles faites par un organisme officiel neutre, plusieurs jours durant, dans différentes positions et à différentes températures."

Seuls les montres COSCées (ou testée par d'autres organismes) devraient pouvoir porter la mention "Chronomètre" dans ce cas... mais ça n'implique pas un empièrage central ou une raqueterie complexe

Ce pourrait-il que certaines de ces montres étaient "testées" pour pouvoir porter cette mention, même si le calibre était identique aux autres ?

Cette définition, peut s'apparenter à une Brasserie : y'a à boire et à manger.
En un mot, rien.
Ouiki, c'est ou tt bon, ou tt con.
Il ne faut pas confondre, certification, et simplement le marquage du mot "Chronomètre" qui peut être apposé sur n'importe quelle bouse foireuse.
Que ce soit le COSC, le CETEHOR, L'observatoire de Geneve et etc ... quand le calibre sort de ces établissements, il y a certification, avec délivrance d'un bulletin de marche, qui reprend toutes les mesures du calibre, calibre répertorié avec son N° d'enregistrement.
Toute la différence tient dans la délivrance du certificat, certificat qui est enregistré dans les archives de l'établissement de chronométrie.

ok c'est très clair merci

Mais il me reste une interrogation, l'obtention d'un certificat permet elle d’apposer légitimement la mention "Chronomètre" du coup, ou vraiment rien à voir ?

Yakeru a écrit:

ok c'est très clair merci

Mais il me reste une interrogation, l'obtention d'un certificat permet elle d’apposer légitimement la mention "Chronomètre" du coup, ou vraiment rien à voir ?

Oui, naturellement.
En fait, je formulerais l'inverse :
Pour avoir le droit d'apposer "Chronomètre" il serait fort judicieux de pouvoir présenter un bulletin de marche.

chez LIP, il y a 3 niveaux de finition et de réglage des mouvements
X-1 : chronomètre officiel avec bulletin de l'observatoire de Besançon (écrit chronomètre officiel sur le cadran)
X-2 : chronomètre meilleure finition et réglage que le standard (écrit chronomètre sur le cadran)
X-3 : standard
(le -5 est généralement réservé à SAM)

un exemple de différences entre le 41-2 et 41-3
http://watchesz.free.fr/mfa/calibres.htm
c'est subtil ...

celui de michel est un -1 : le top de LIP alors que celui de notre nouvel ami est un -2
même appellation mais une finition inférieure

Merci pour ces précisions !!! J'y vois bien plus clair maintenant.

Effectivement, après vérification on retrouve sur ma LIP le chiffre 412. Qui correspondrait à un calibre 41 chronomètre non officiel !!! Génial ton lien .....`

Merci

Une rentrée récente, achat d'un lot en salle.
Chronomètre Lip calibre 43 AC aux alentours de 1920 conçu par Camille-Jacot
Il n'y a que le pont d'ancre qui n'est pas empierré, sinon belle finition avec vis bleuies. C'est une savonnette, reste plus qu'à lui faire un petit nettoyage, mais elle tient parfaitement l'heure.





Amicalement GG

Intéressant ce chronomètre
Avec des angles rentrants et tout

kelorkilé a écrit:

[...] Il n'y a que le pont d'ancre qui n'est pas empierré [...]

ha c'est étonnant je trouve. Si on m'avait demandé, empiriquement j'aurai classé les rubis de l'ancre parmi les plus déterminants dans le fonctionnement ! Aussi bien pour l'usure que la précision. Beaucoup plus déterminant que ceux de la roue de centre par exemple. D'ailleurs il me semble qu'il n'est pas rare de voir des ancres avec contre-pivots même !

Qu'es ce qui pourrai expliquer ce choix, d'empierrer la roue de centre mais pas l'ancre ?

Oui effectivement, mais je n'ai pas vraiment de réponse à donner.

En revanche je suis bluffé par sa précision car le mouvement est loin d'être propre.

Amicalement GG

Yakeru a écrit:

Qu'es ce qui pourrai expliquer ce choix, d'empierrer la roue de centre mais pas l'ancre ?

Simple :
Monter une pierre de centre est à la portée de "n'importe qui".
En revanche, empierrer un échappement, ça se complique.
Quant aux angles rentrants ... ben oui, forcement, il en faut bien !
A moins que tu ne voulais dire "rentrants, polis-anglés" ?
Ce n'est pas, et loin de là.
Parce que le type qui se mine la tête à angler et polir, et qui fait l'impasse sur l'empierrage ancre-échappement, ya un truc qui m'échappe.
C'est une montre de belle qualité, mais de loin pas à avaler une bétonnière.

Arno a écrit:

Parce que le type qui se mine la tête à angler et polir, et qui fait l'impasse sur l'empierrage ancre-échappement, ya un truc qui m'échappe.

L'empierrage ancre-échappement a pu passer à la trappe lors d'une révision, non ?