Qu'est ce qui vous fait préferer une automatique à une quartz

Le Phénix a écrit:

Certes c'est plus cher, moins pratique, moins précis qu'une quartz.

Bulova a écrit:

l'inconvénient d'une automatique c'est que tu dois la porter au minimum 6 a 8 heures par jour si tu ne veux pas qu'elle s'arrête !

Rochet a écrit:

S'inquiéter de son bon fonctionnement

Lord Vorkosigan a écrit:

- C'est moins précis
- C'est plus fragile
- Ca s'arrète si on la laisse quelques jours dans un tiroir
- Ca coute (beaucoup) plus cher

Pour toutes ces raisons-là parmi d'autres

Bulova a écrit:

L0r@N a écrit:

Spoiler:

=Prends l'automatique! A+

Ouais mais l'inconvénient d'une automatique c'est que tu dois la porter au minimum 6 a 8 heures par jour si tu ne veux pas qu'elle s'arrête !.. et tous n'ont pas le p'tit bidule qui coûte la peau des fesse pour les faire bouger à journée longue ou presque si tu ne veux pas la porter....par contre si tu la portes 24/24h alors c,est un exccellent choix, l'uatre solution serait qu'il s'achète une à remontoir mecanique qu'il remontera tous les jours. ou la facilité, le quartz beaucoup plus précis mais sans âme... voila pour mon ti commentaire.

Bonjour,

Les "petits bidules" tu en as à 30 euros sur la baie et qui fonctionne parfaitement.....

Ils sont bruyants c'est tout !

Les montres automatiques sont à l'opposé de ce que nous propose en majorité la société de con..sommation actuelle : du jetable, du plastoc, du technologiquement dépassé à peine mis sur le marché...
Enfin un objet qui "vit" avec son proprio, qui ne sera pas obsolète, même dans 20 ans, que tu retrouves avec plaisir après plusieurs mois ou années...
Rationnellement, il n'y a aucune raison de préférer l'auto au quartz.
Reste la passion...

diversion13 a écrit:

Les montres automatiques sont à l'opposé de ce que nous propose en majorité la société de con..sommation actuelle : du jetable, du plastoc, du technologiquement dépassé à peine mis sur le marché...
Enfin un objet qui "vit" avec son proprio, qui ne sera pas obsolète, même dans 20 ans, que tu retrouves avec plaisir après plusieurs mois ou années...
Rationnellement, il n'y a aucune raison de préférer l'auto au quartz.
Reste la passion...

+1

Quel ennui que de se contenter de la raison...
Et quel plaisir de remonter sa montre la matin, quand on ne l'a pas mise depuis quelques jours... (ou de la sentir se remonter au poignet dans le cas d'une auto...)

Lord Vorkosigan a écrit:

- la seconde glissante... C'est hypnotique !

En tout cas, pour une première mécanique, je conseillerai une troteuse centrale et un fond transparent pour bien profiter du spectacle !

c'est vrai que cette seconde glissante c'est assez ... incroyable.

Pour le fond transparent j'aurais bien aimé mais je ne connais pas de "plongeuse" (300m) qui en ai un (cf Longines hydroconquest ).

Il y avait bien cette Hamilton plutôt jolie http://hamiltonwatch.com/gents/khaki/navy/scuba-automatic/H64515133 mais le revendeur m'a dit que c'était surtout pour "la baignade" car étanche à 100m.

D'ailleurs, que pensez-vous de cette marque, que j'avoue ne pas vraiment connaitre?

bendiver a écrit:

Lord Vorkosigan a écrit:

- la seconde glissante... C'est hypnotique !

En tout cas, pour une première mécanique, je conseillerai une troteuse centrale et un fond transparent pour bien profiter du spectacle !

c'est vrai que cette seconde glissante c'est assez ... incroyable.

Pour le fond transparent j'aurais bien aimé mais je ne connais pas de "plongeuse" (300m) qui en ai un (cf Longines hydroconquest ).

Il y avait bien cette Hamilton plutôt jolie http://hamiltonwatch.com/gents/khaki/navy/scuba-automatic/H64515133 mais le revendeur m'a dit que c'était surtout pour "la baignade" car étanche à 100m.

D'ailleurs, que pensez-vous de cette marque, que j'avoue ne pas vraiment connaitre?

Tu as la Tissot Seastar 1000 qui est étanche à 300 m et a le fond transparent, à 675 € :



Niveau qualitatif, au même niveau que hamilton et peut être un peu en dessous de Longines, quoi que ça reste à prouver à mon avis. De toute manière, ces marques font partie toutes les 3 du swatch group.

Bonjour,

Saute sur une montre auto ou mécanique. Suivant ton budget tu verras que bien des fois une quartz coûte plus cher qu'une auto. Après c'est à toi d'avoir le coup de coeur et de faire ton choix.

Cordialement.

MONTEMONT a écrit:

Tu as la Tissot Seastar 1000 qui est étanche à 300 m et a le fond transparent, à 675 € :

Oui je l'avais vu bien que ne sachant pas que le fond soit transparent. Cependant, il me semble que le modèle actuel soit celui-ci : http://www.tissot.ch/?mod_collections65/products_574/scroll_/ et je ne suis pas trop fan des aiguilles..

Bonjours a tous
je viens d'acheter une breitling Avenger seawolf chrono avec un quartz termocompense
elle a un look d'enfer , mais c'est vrai il manque la fluidite de la trotteuse mecanique.
a bientot

bendiver a écrit:

MONTEMONT a écrit:

Tu as la Tissot Seastar 1000 qui est étanche à 300 m et a le fond transparent, à 675 € :

Oui je l'avais vu bien que ne sachant pas que le fond soit transparent. Cependant, il me semble que le modèle actuel soit celui-ci : http://www.tissot.ch/?mod_collections65/products_574/scroll_/ et je ne suis pas trop fan des aiguilles..

Le modèle que tu présentes est le chronographe, au prix supérieur à 1000 € car le mouvement est un valjoux 7750 mais le modèle que je te propose est le modèle sans chronographe avec un ETA 2824-2, enfin, si t'es pas fan des aiguilles... Mais très peu de plongeuses ont des fonds transparents, je connais celle là et la nouvelle Planet Ocean de chez omega à plus de 4000 €.

diversion13 a écrit:

Les montres automatiques sont à l'opposé de ce que nous propose en majorité la société de con..sommation actuelle : du jetable, du plastoc, du technologiquement dépassé à peine mis sur le marché...
Enfin un objet qui "vit" avec son proprio, qui ne sera pas obsolète, même dans 20 ans, que tu retrouves avec plaisir après plusieurs mois ou années...
Rationnellement, il n'y a aucune raison de préférer l'auto au quartz.
Reste la passion...

Je n'aurais pas dit mieux...Merci, "Diversion13"

Voilà ce sont ces raisons là qui me font aimer les montres automatiques.
Ce sont de beaux objets hors du temps et qui pourtant sont liés à celui-ci.

Entre une quartz et une automatique, il n' y a pas photo.

L'automatique est plus chère à l'achat, l'automatique est plus chère en entretien ( il faut la réviser plus souvent et la révision vaut plus chère), l'automatique est plus fragile, l'automatique est moins précise.

Faut pas hésiter une seconde!

jeanleo a écrit:

Entre une quartz et une automatique, il n' y a pas photo.

L'automatique est plus chère à l'achat, l'automatique est plus chère en entretien ( il faut la réviser plus souvent et la révision vaut plus chère), l'automatique est plus fragile, l'automatique est moins précise.

Faut pas hésiter une seconde!

Mais l'automatique peut faire plusieurs générations de porteurs, ce qu'à mon avis un quartz bas de gamme ne pourra pas faire...

MONTEMONT a écrit:

bendiver a écrit:

MONTEMONT a écrit:

Tu as la Tissot Seastar 1000 qui est étanche à 300 m et a le fond transparent, à 675 € :

Oui je l'avais vu bien que ne sachant pas que le fond soit transparent. Cependant, il me semble que le modèle actuel soit celui-ci : http://www.tissot.ch/?mod_collections65/products_574/scroll_/ et je ne suis pas trop fan des aiguilles..

Le modèle que tu présentes est le chronographe, au prix supérieur à 1000 € car le mouvement est un valjoux 7750 mais le modèle que je te propose est le modèle sans chronographe avec un ETA 2824-2, enfin, si t'es pas fan des aiguilles... Mais très peu de plongeuses ont des fonds transparents, je connais celle là et la nouvelle Planet Ocean de chez omega à plus de 4000 €.

Oui pardon celle que je voulais vous montrer était celle là : http://www.tissot.ch/?mod_collections65/products_573/scroll_/
que j'ai trouvé à 675€.

bendiver a écrit:

Oui pardon celle que je voulais vous montrer était celle là : http://www.tissot.ch/?mod_collections65/products_573/scroll_/
que j'ai trouvé à 675€.

Ah oui, c'est vrai que pour le coup, je préfère les aiguille du modèle que j'ai proposé, a priori donc une ancienne version... Pourtant, ça fait quand même pas si longtemps qu'elle est sortie...

EDIT : celle que je présente doit être le prototype présenté à baselworld en 2010...

jeanleo a écrit:

Entre une quartz et une automatique, il n' y a pas photo.

L'automatique est plus chère à l'achat, l'automatique est plus chère en entretien ( il faut la réviser plus souvent et la révision vaut plus chère), l'automatique est plus fragile, l'automatique est moins précise.

Faut pas hésiter une seconde!

L'automatique a plus de valeur à nos yeux, l'automatique si elle est bien entretenue a une durée de vie sans limite, l'automatique a besoin que l'on soit soigneux avec elle, l'automatique fait tic tac et le mouvement de l'aiguille des secondes est envoûtant.
Le reste, le prix d'achat, d'entretien, sa fragilité et sa précision ne sont que des différences de point de vue.

Tout !!!!
et pour des petits trucs comme ça aussi :

MONTEMONT a écrit:

Mais l'automatique peut faire plusieurs générations de porteurs, ce qu'à mon avis un quartz bas de gamme ne pourra pas faire...

Alors là, je rigole, il y a quand même de l'usure dans une automatique et comme les marques veulent de la consommation, la livraison des pièces détachées passé un certain nombre d'années...Tralalalalère!!!!

Il n'y a qu'à voir déjà pour des pièces des années 60, c'est macache pour beaucoup.

Une quartz de qualité dure trés, trés.....trop longtemps, la précision en plus..

jeanleo a écrit:

MONTEMONT a écrit:

Mais l'automatique peut faire plusieurs générations de porteurs, ce qu'à mon avis un quartz bas de gamme ne pourra pas faire...

Alors là, je rigole, il y a quand même de l'usure dans une automatique et comme les marques veulent de la consommation, la livraison des pièces détachées passé un certain nombre d'années...Tralalalalère!!!!

Il n'y a qu'à voir déjà pour des pièces des années 60, c'est macache pour beaucoup.

Une quartz de qualité dure trés, trés.....trop longtemps, la précision en plus..

Beaucoup de participants du forum reconnaissent les qualités des mouvements à quartz et les défauts des mouvements automatiques, mais nous nous accordons tous pour dire que les montres automatiques ont cette valeur ajoutée qu'une montre à quartz n'apporte pas. Un charme, une vision de l'objet, un petit plus....

Bonjour,

Je considère que c'est une question idiote, du style "tu préfères le poulet ou le veau?"; on ne peut absolument pas comparer les deux types de montres, leurs technologies sont extrêmement différentes, dans les montres mécaniques comme dans les montres à quartz il y a des montres intéressantes avec des prouesses technologiques, et dans les deux il y a des bouzes!
Personnellement j'aime les deux qui sont représentées dans ma collection.

Un lien sur les montres à quartz:
http://www.scribd.com/doc/31110292/Montres-a-quartz

Cordialement,

MikeNovember

MikeNovember a écrit:

Bonjour,

Je considère que c'est une question idiote, du style "tu préfères le poulet ou le veau?"; on ne peut absolument pas comparer les deux types de montres, leurs technologies sont extrêmement différentes, dans les montres mécaniques comme dans les montres à quartz il y a des montres intéressantes avec des prouesses technologiques, et dans les deux il y a des bouzes!
Personnellement j'aime les deux qui sont représentées dans ma collection.

Un lien sur les montres à quartz:
http://www.scribd.com/doc/31110292/Montres-a-quartz

Cordialement,

MikeNovember

+1, les deux me vont bien, pour des usages différents, bien que par goût, j'aie une très nette préférence pour les mouvements mécaniques et automatiques;
pour ce qui est de la précision, ça ne me traumatise plus depuis longtemps, je n'ai pas besoin de vivre à la seconde près ,même dans mon métier.
évidemment si la belle prend 20 mn/jour, je vais quand même m'inquiéter un peu!