Comment les prix ont-ils pu être multipliés par 30 en 30 ans ?

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui. La même pièce aujourd'hui se négocie à 250 euros en moyenne. Cette évolution est encore plus forte sur des IWC de poche vendues au poids ou presque à moins de 20 euros pièce dans les pays de l'Est !

Comment les prix ont-ils pu être multipliés par 30 en 30 ans ?

Plusieurs facteurs interviennent dans cette hausse.

-D'abord les marques ont remonté leur image et l'horlogerie mécanique est rentrée en grâce.
-Les marques ont soutenu plus ou moins officiellement et artificiellement des ventes publiques dont les résultats ont été ensuite largement diffusés.
-Ebay a mis en place un marché mondial et une surcotation des pièces qui s'est régulée à un niveau moyen/supérieur
-Internet de manière générale a surévalué les prix à cause de sites comme le nôtre qui donnent des valeurs et surtout créent des envies.
-La paupérisation des acheteurs de montres les poussent à se reporter sur des pièces de poche et des montres d'occasion .

Pourquoi la hausse n'est-elle pas plus conséquente sur les pièces de poche ?

Là aussi plusieurs facteurs jouent contre la montre de poche.

-La culture horlogère si elle se répand n'intéresse pas encore tous les amateurs de belles montres
-La mode n'est pas aux pièces de poches mais aux montres bracelets. Dans les poches les smartphones sont durablement installés à la place des montres.
-Les très belles montres de poche sont assez rares en fait et bien plus difficile à acheter qu'on ne l'imagine. Une omega de plus de 17 rubis est intéressante si tout son calibre est d'orgine.
-Les marques en parlent peu et ne veulent pas insister sur cette horlogerie-là qui leur renvoie une image de montre d'une époque où il fallait mener une guerre des prix bas.
-La plupart des CEO des marques n'ont pas de culture horlogère.
-La presse donne peu de place à ces montres (sauf exception )

La cote des montres de poche est donc bien plus élevée qu'avant mais reste malgré tout mesurée par rapport aux montres bracelets vintages qui elles explosent avec le lot de déceptions qui en découle car les diamètres sont peu portables, les montres nécessitent de coûteuses révisions et les cadrans sont souvent fatigués. Une très belle vintage, révisée par le SAV had hoc et non bricolée par le gars du coin coute très cher .

Moralité ?

Il est plus dur de faire de bons placements qu'auparavant et dans le doute les amateurs vont vers le neuf... Les montres d'occasion sont tout de même prisées pour ce qui concerne les modèles de poche par des amateurs plus nombreux qu'avant et plus agés aussi et donc avec une meilleurs capacité d'investissement. CQFD

Il ne faut pas oublier tout de même l'inflation qui a doublé les prix en trente ans...

Bon d'accord, cela n'explique pas le *30... loin de là, car nous sommes encore à *15.

ZEN a écrit:

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui.

en fait ça équivaut à ~23 euros d'aujourd'hui.

Et j'ai l'impression qu'on trouve sans difficultés réelles des montres de poche en argent (omega, zenith, etc.) dans les 100-150€.

Cela ferait donc une évolution du prix de 1980 d'environ x5.
Me trompe-je ?

Pour les raisons de cette évolution, tu as bien résumé.

Kerangaro a écrit:

ZEN a écrit:

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui.

Et j'ai l'impression qu'on trouve sans difficultés réelles des montres de poche en argent (omega, zenith, etc.) dans les 100-150€.

100 ou 150€ tu trouveras des omega ou longines, mais en acier, pas en argent...

ZEN a écrit:

-La plupart des CEO des marques n'ont pas de culture horlogère.

En dehors du sujet, je trouve que cela est un problème et un avantage. Problème car la personne n'est pas réellement passionnée par le sujet. Elle ne veut que diriger une entreprise pour le rendre plus rentable. L'avantage est justement que ça rends l'entreprise plus rentable (la plupart du temps, mais pas toujours).

Comment voulez-vous qu'on croit le discours d'une personne parlant de sa culture et de son amour dans l'horlogerie, quand elle est passée en 5 ans de la gestion d'une entreprise de voiture, puis de bananes, puis de montres? Et c'est bien dommage.

Evidemment, on ne peut demander à un nouveau CEO de connaitre tout sur le bout des doigts du jour au lendemain, mais quand une personne est parachutée (avec les revenus en conséquence) d'un domaine à l'autre en de si courtes périodes, que voulez-vous qu'il engage d'autre dans l'entreprise que ses talents de gestionnaire voir d'invesstisseur?

rejet et passage au quartz à une époque, retour en grace du mécanique, de la légitimité et quand on est en crise le vintage symbole d'une époque présumée plus heureuse rassure

ZEN a écrit:

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui. La même pièce aujourd'hui se négocie à 250 euros en moyenne.

Kerangaro a écrit:

en fait ça équivaut à ~23 euros d'aujourd'hui.
Me trompe-je ?

Toutafé : 50 FF de 1980 représentent ~23 € en octobre 2012 soit 204,1% d'inflation cumulée.
Si on prend l'hypothèse des "30 ans" évoquée dans le sujet, 50 FF de 1982 représentent ~18 € en octobre 2012 soit 136,1% d'inflation cumulée.

Car, si les prix à la consommation ont effectivement évolué, les salaires aussi et 50 FF de l'époque "pesaient" beaucoup plus lourd que 7.50 € d'aujourd'hui dans le budget des ménages.
Il en va du prix des montres comme du reste.

Si des amis banquiers nous lisent, ils pourront surement nous faire une petite synthèse sur la VAN qui démontre assez bien qu' 1€ d'aujourd'hui ne vaut pas 1 € d'hier, ni de demain ...

Cela n'enlève rien au reste de la reflexion/analyse de ZEN pour le reste ... c'est juste pour la beauté du calcul

Kerangaro a écrit:

ZEN a écrit:

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui.

en fait ça équivaut à ~23 euros d'aujourd'hui.

Sur le papier 50 francs = 7,50 € mais en réalité il faut tenir compte de l'inflation.
Donc Kerangaro a raison sur l'équivalence aux alentours de 23 €.
Du coup la multiplication n'est "que" de 5, mais réellement de 5, ce qui au final est énorme.

Zorba06 a écrit:

rejet et passage au quartz à une époque, retour en grace du mécanique, de la légitimité et quand on est en crise le vintage symbole d'une époque présumée plus heureuse rassure

Pas faux! S'enticher d'une montre mécanique est souvent une régression: c'est la locomotive Marklin du noël 64, ou l'odeur du sein de maman dans la villa du Bois de la Chaise.

francoisb a écrit:

Il ne faut pas oublier tout de même l'inflation qui a doublé les prix en trente ans...

Kerangaro a écrit:

en fait ça équivaut à ~23 euros d'aujourd'hui.

imy a écrit:

Toutafé : 50 FF de 1980 représentent ~23 € en octobre 2012 soit 204,1% d'inflation cumulée.

freddy.lombard a écrit:

Sur le papier 50 francs = 7,50 € mais en réalité il faut tenir compte de l'inflation.

pffffffui !!
ça en fait un paquet de maniaques du calcul/de l'inflation/de la précision ... (rayer les mentions inappropriées ...)

dont je suis ... ... je m'sens moins seul ce soir ... merci !

sur un ancien catalogue Zénith une pocket master en argent, calibre 5011k ,27700 Francs: en janvier 2001 .Le primero le moins cher 21400...

freddy.lombard a écrit:

Kerangaro a écrit:

ZEN a écrit:

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui.

en fait ça équivaut à ~23 euros d'aujourd'hui.

Sur le papier 50 francs = 7,50 € mais en réalité il faut tenir compte de l'inflation.
Donc Kerangaro a raison sur l'équivalence aux alentours de 23 €.
Du coup la multiplication n'est "que" de 5, mais réellement de 5, ce qui au final est énorme.

Sans doute si l'on tient compte du différentiel "francs" courant. Mais il faudrait aussi tenir compte de ce qui a été inflationniste et notamment du changement de monnaie.

Oui, tu as raison; de toutes façons on chipote.
Comme dit imy, on est un peu perfectionnistes et pinailleurs, ce qui - pour des gens qui aiment l'horlogerie - n'est pas totalement incohérent.
Au final, de toutes façons, ça a fortement augmenté, et ce de façon totalement disproportionnée.

Y-a-t-il d'autres secteurs comparables ?
Pour ma part je connais un peu celui de la photographie : un appareil numérique à base d'électronique voit son prix fixé par la loi de l'offre et de la demande car le coût de revient est faible (soit dit en passant les prix des boîtiers nouveaux sont un peu prohibitifs).
En revanche - toujours pour comparer avec l'horlogerie - il existe encore la rarissime possibilité de se procurer un appareil "à l'ancienne", entièrement mécanique donc, monté à la main par des ouvriers allemands : et là, notamment en raison du coût de la main d'œuvre mais aussi des pièces et des minuscules séries (certains appareils sont assemblés à la demande), ça atteint également des sommes stratosphériques.

Sans doute l'horlogerie associée au "luxe" dépasse encore ce qui se pratique dans la photographie.

Cependant il faudrait encore relativiser (il faut toujours relativiser) : un Rolleiflex ou un Leica (pour ne prendre que ces deux icônes) dans les années 60 valaient déjà plusieurs mois de SMIC... C'est finalement dans les années 70 et 80 que le prix relatif était le plus avantageux, les augmentations sur tout ce qui était micro-mécanique n'ayant pas pas encore atteint des sommets et les prix de l'électronique ne s'étant pas encore effondrés...

ZEN a écrit:

freddy.lombard a écrit:

Kerangaro a écrit:

ZEN a écrit:

Au début des années 1980, une montre de poche en argent se négociait aux alentours de 50 francs... Songez donc, cela représente 7,50 euros d'aujourd'hui.

en fait ça équivaut à ~23 euros d'aujourd'hui.

Sur le papier 50 francs = 7,50 € mais en réalité il faut tenir compte de l'inflation.
Donc Kerangaro a raison sur l'équivalence aux alentours de 23 €.
Du coup la multiplication n'est "que" de 5, mais réellement de 5, ce qui au final est énorme.

Sans doute si l'on tient compte du différentiel "francs" courant. Mais il faudrait aussi tenir compte de ce qui a été inflationniste et notamment du changement de monnaie.

La plus grosse inflation a eu lieu lors du changement de monnaie. Il suffit de se souvenir des prix de 1999 et ceux de 2003.

Ange_Noir a écrit:

La plus grosse inflation a eu lieu lors du changement de monnaie. Il suffit de se souvenir des prix de 1999 et ceux de 2003.

Si je ne dis pas de bêtise, les suisses n'ont pas changé de monnaie ?