Il n'y a pas de questions stupides...

On a parfois des questions qui surgissent. Elle peuvent ne pas trouver de réponses, mais c'est sans compter sur FAM. Je vous invite à poser vos "bêtes" questions dans ce sujet. J'ouvre les festivités:


Je suis dans l'espace -absence de d'attraction:

Si je porte une montre automatique, elle va s'arrêter?

Quid d'un (gyro) tourbillon? Il n'a plus rien à compenser?

On fait comment avec une GMT?

francois77 a écrit:

On a parfois des questions qui surgissent. Elle peuvent ne pas trouver de réponses, mais c'est sans compter sur FAM. Je vous invite à poser vos "bêtes" questions dans ce sujet. J'ouvre les festivités:


Je suis dans l'espace -absence de d'attraction:

Si je porte une montre automatique, elle va s'arrêter?

Quid d'un (gyro) tourbillon? Il n'a plus rien à compenser?

On fait comment avec une GMT?

Non vu qu'elle est automatique, le rotor tourne donc remonte la montre.

Euh ouai presque. Enfin je laisse sa au expert pour plus d'explication.

Gne

1) Ce n'est pas l’attraction terrestre qui fait tourner un rotor mais les mouvements, que ce soit sur terre ou dans l'espace il y aura toujours une inertie du rotor en mouvement, donc remontage!

2) ben... déjà sur terre histoire compensation enfin...bref alors dans l'espace.


3) pas compris cette dernière

oui, l'intérêt d'une GMT dans l'espace...

Pas de pesanteur, mais la force centrifuge et l'inertie existent toujours, donc oui la montre va fonctionner.

ft1000mp a écrit:

1) Ce n'est pas l’attraction terrestre qui fait tourner un rotor mais les mouvements

Un petit peu quand même, si je tourne doucement mon poignet, la masse va bouger grâce à la pesanteur

francois77 a écrit:

Je suis dans l'espace -absence de d'attraction:

Si je porte une montre automatique, elle va s'arrêter?

oui, pas de pesanteur donc retor inerte ou très très faible mouvement... ceci dit dans l'espace (lors de ta prochaine mission tu portes ta G shock de baroudeur ça fera l'affaire

Citation :

Quid d'un (gyro) tourbillon? Il n'a plus rien à compenser ?

Pas grave il ne compensera rien

Citation :

On fait comment avec une GMT ?

pour faire quoi ? pour lire l'heure ? ben ça dépend des modèles

sur certaines montres il suffit de décaler la lunette qui est gravée sur 24 heures du nombre d'heure du décalage
sur d'autres la lunette est fixe et on règle l'aiguille GMT à l'aide de la couronne

Bonjour,
le remontage des montres automatiques est une question d'accélération(s). La gravité (accélération de la pesanteur) en fait partie, mais n'est pas seule en cause :
- si les mouvements, quelle que soit leur direction, sont brusques, le remontage pourra se faire
- si au contraire les mouvements sont très lents et surtout uniformes, comme dans un remontoir automatique, peu ou pas de remontage.
Pour le GMT, mises à part les différences prévues par Einstein, le Temps Universel Compensé (véritable appellation du GMT) conserve sa valeur où qu'on soit (c'est ce qui fait son intérêt).

isochrone a écrit:

Pour le GMT, mises à part les différences prévues par Einstein, le Temps Universel Compensé (véritable appellation du GMT) conserve sa valeur où qu'on soit (c'est ce qui fait son intérêt).

C'est notamment là que je voulais en venir avec le GMT, même si la question n'est pas très claire. Ceci dit, étant donné cette variation infime, quelle (nouvelle) complication permettrait d'afficher ces deux temps qui s'écoulent à des vitesses différentes? cf les correctifs des GPS...

De plus, est-ce que la notion de temps spatial existe-t-il? Ou mon fuseau est celui de mon centre de commande sur terre?

francois77 a écrit:

C'est notamment là que je voulais en venir avec le GMT, même si la question n'est pas très claire. Ceci dit, étant donné cette variation infime, quelle (nouvelle) complication permettrait d'afficher ces deux temps qui s'écoulent à des vitesses différentes? cf les correctifs des GPS...

De plus, est-ce que la notion de temps spatial existe-t-il? Ou mon fuseau est celui de mon centre de commande sur terre?

Il faudrait un mécanisme diablement précis pour pouvoir mesurer un décalage d'environ 3µs/j (enfin ça dépend de la vitesse, mais dans le cas des satellites GPS c'est l'ordre de grandeur de l'écart)

francois77 a écrit:

On fait comment avec une GMT?

Tu connaitras l'heure de référence d'où tu es parti et l'heure du pays de ton choix

francois77 a écrit:

Ceci dit, étant donné cette variation infime, quelle (nouvelle) complication permettrait d'afficher ces deux temps qui s'écoulent à des vitesses différentes? cf les correctifs des GPS...

Les scientifiques qui cherchent à prouver cette théorie se donnent beaucoup de mal pour mesurer ces variations avec des horloges atomiques, alors un chronomètre mécanique ? ?

Citation :

De plus, est-ce que la notion de temps spatial existe-t-il? Ou mon fuseau est celui de mon centre de commande sur terre?

Le temps officiel (UTC) n'est plus défini par la rotation de la Terre, mais par une fréquence atomique "hors-sol", compensé de temps à autre pour conserver une référence spatiale et ton GPS (à terre) ne connaît que ce temps là. Donc, pas de souci, tu seras relié à ton centre de commande par l'UTC, qui est indépendant de sa localisation comme de la tienne. Par ailleurs, les chronomètres mécaniques n'étant pas reliés au GPS, le changement de fuseau horaire doit se faire à la main.

Si tu pars dans l'espace, tu te poses pas tant de questions !
Tu pars avec un modèle éprouvé...j'sais pas moua... une Omega... pourquoi pas une Speed pro...

Plus sérieusement, hors champ d'attraction, pas sûr que ton rotor remonte la montre. Ce dernier va tourner AVEC la montre puisque qu'il n'est plus attiré par un champs de gravité qui veut le faire 'redescendre'.

Sur Terre (ou sur la lune...) le rotor tend à trouver son point d'équilibre qui est ...'en bas', vers le centre de la Terre. Dans l'espace, suffisament loin de tout champs gravitationel, il ne bouge plus !

Donc oui, elle va s'arrêter... !

isochrone a écrit:

Les scientifiques qui cherchent à prouver cette théorie se donnent beaucoup de mal pour mesurer ces variations avec des horloges atomiques, alors un chronomètre mécanique ? ?

Le temps officiel (UTC) n'est plus défini par la rotation de la Terre, mais par une fréquence atomique "hors-sol", compensé de temps à autre pour conserver une référence spatiale et ton GPS (à terre) ne connaît que ce temps là. Donc, pas de souci, tu seras relié à ton centre de commande par l'UTC, qui est indépendant de sa localisation comme de la tienne. Par ailleurs, les chronomètres mécaniques n'étant pas reliés au GPS, le changement de fuseau horaire doit se faire à la main.

Je sais que c'est chicaner mais c'est pour le plaisir de la réflexion...

Merci pour tes réponses

Je constate quand même que les "théories" sur les automatiques divergent...

ouais, faudra quand même m'expliquer pourquoi alors l'astronaute allemand Reinhard Furrer portait une Sinn 142 auto en mission et pourquoi des Seiko auto ont été en mission sous gravité zéro...

@francois77 : J'ai oublié de préciser que s'il n'y a pas de questions stupides, il peut y avoir des réponses stupides.
Ceci dit, Callaghan a en partie raison, si tu te comportes comme un tourne-montre, en faisant tourner ta montre sur elle-même avec douceur et précaution.
Si par contre tu as des mouvements naturels, donc alternatifs et un peu rapides, les accélérations que ton bras va communiquer à la montre vont remplacer, au moins partiellement, la gravité. Pour t'en convaincre, il te suffit d'agiter ta montre près de ton oreille en lui gardant la même position dans l'espace (le "bas" de Callaghan ne change pas pour elle) et tu devrais entendre le cliquet fonctionner. Tu peux aussi imaginer tenir un seau à la main : si tu la déplaces rapidement à l'horizontale, le seau sera tiré à hue et à dia comme le sera le rotor de la montre. Cqfd

OK pour les mouvements en peu rapide et franc du poignet qui devraient légèrement faire bouger le rotor !

Mais de la à remonter la montre

Dans l'espace, hors champs gravitationel, un mouvement de la montre entraine un déplacement du rotor. Si la montre part vers la droite (le référentiel n'est plus géocentrique, c'est vous le réferentiel !), le rotor part vers la gauche et il y reste, même si le mouvement s'arrête car il n'a aucune raison de 'redescendre' (plus de gravité),
Sur Terre, il serait redescendu... Sur Terre, la mobilité du rotor est presque permanente entre le déplacement de votre bras qui l'oblige à partir vers la gauche ou la droite, et son retour vers le 'bas' du à la gravité...

Suis je clair ???

Donc pour moi, oui la montre va finir pas s'arrêter après avoir utilisé sa réserve de marche, même si les quelques mouvements du poignet peuvent permettre de gagner quelques heures (et encore ...)

La NASA avait écarté le choix d'une montre automatique pour les missions spatiales en raison de l'inertie du rotor. Un bon calibre 321 mécanique a alors bien rempli sa mission.

gastropode a écrit:

La NASA avait écarté le choix d'une montre automatique pour les missions spatiales en raison de l'inertie du rotor. Un bon calibre 321 mécanique a alors bien rempli sa mission.

il est certain que la NASA aurait eu du mal à tester des chronos automatiques au début des années 60 alors que les premiers sont arrivés quasiment dix ans plus tard...

broncos a écrit:

...il est certain que la NASA aurait eu du mal à tester des chronos automatiques au début des années 60 alors que les premiers sont arrivés quasiment dix ans plus tard...

A mon humble avis, les chronos automatiques existent depuis bien plus longtemps que ça, même s'ils n'étaient pas "grand public"...

oui, à ton humble avis, d'autant plus que les chronos testés avaient été achetés en anonyme dans des détaillant publics...
sinon, certains sont quand même bien sur d'eux sur les autos dans l'espace: la Seiko 6139-6002, embarquée par le Col. William Pogue à bord de la mission Skylab4 pendant 3 mois.

Montre automatique depuis ...1777 ou 1778 !!
Z'auraient eu 1 siècle pour se préparer à la Lune, l'apesanteur toussa !!

Source Wiki !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Remontage_automatique

Callaghan a écrit:

le rotor part vers la gauche et il y reste, même si le mouvement s'arrête car il n'a aucune raison de 'redescendre' (plus de gravité),

Puisque tu insistes . . .
Le rotor part vers la gauche, en effet, mais va bien devoir s'arrêter puisqu'il est à l'intérieur de la montre (en fait, par rapport à la cabine spatiale, il n'a pas encore bougé). Ce qui va l'arrêter, c'est l'effort qu'il transmet au barillet et à son axe qui l'empêche d'aller plus loin. Il est donc à gauche de sa position d'origine, mais maintenant en mouvement avec la montre. Quand la montre s'arrête, il tend à continuer son trajet, comme le passager d'une voiture freinant brusquement, et va alors se diriger vers la droite comme le faisait la montre, appuyant sur le système de remontage et l'axe autour duquel il tourne. Et ainsi de suite . . .
C'est exactement comme si la montre, sur Terre, était maintenue à plat et déplacée seulement dans le plan horizontal.
Est-ce suffisant pour assurer le remontage ? Je n'en sais rien, mais le contraire non plus.

Si vous le permettez, j'insiste !!

J'aime bien comprendre...
La montre, à plat, sur Terre.
Je déplace la montre, à plat, vers la droite, en direction de l'index 3h. Je peux ainsi faire le tour de la terre le rotor le fera sur la position 9h, il ne tournera pas autour de l'axe.

J'vais chercher un aspirine, j'reviens !