Les 3 aiguilles leaders ...

Les 3 aiguilles les plus courus sont aujourd'hui les 2824 et 2892, les 8500 omega, Elite de Zenith, 3135 ( et variantes ) de Rolex , je passe sur les Seiko qui ne relèvent pas de la même gamme et puis le reste est plus anecdotique.

Sans aucun doute, les calibres ETA bien réglés et en particulier le 2824 sont des bombes horlogères avec des capacités aussi hautes que le 3135 de Rolex. Le 8500 plus cher à produire fait appel au silicium ce qui en fait une catégorie à part.

La précision de ces calibres peut se jouer dans un mouchoir de poche. Tous sont coscables et peuvent "mieux" faire.... Les prix des montres qui les comprennent va de 500 euros à plus de 10000 euros avec une moyenne à 5000.

Neufs, les différences qualitatives sont réduites. C'est donc sur la durée que va se jouer la différence. Là, on sait que Rolex tient la distance. Pour Omega redevenue manufacture, on ne dispose d'aucun recul, pour les 2824 on sait qu'il se tient assez bien 2 ou 3 ans puis a besoin de réglage et pour le 2892, on sait qu'il se dérègle après 2 ans maximum.

Quelles sont vos expériences de 3 aiguilles ?

Rolex increvable tracteur number one.

quant aux ETA sans être aussi pointu que le maitre Zen , on est loin derrière, moins robuste, peut être aussi moins intégré dans le boitier car rolex maitrise tout de A à Z, bracelets compris.

par contre je me fous de la précision, ça m'amuse de mettre mes montres à l'heure même si je me pose des fois des questions sur la durée de vie des pas de vis de couronnes et tubes.

Oméga je ne peux pas dire, n'ayant jamais succombé au charme de la marque

On manque naturellement de recul sur le 8500 qui est tout récent mais en théorie il met le 3135 de Rolex dans les cordes...

http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633&PHPSESSID=790ec5eaf76be7bcc9de004213a53fd5#.UVHkh3y9KSM

ZEN a écrit:

(...)
Sans aucun doute, les calibres ETA bien réglés et en particulier le 2824 sont des bombes horlogères avec des capacités aussi hautes que le 3135 de Rolex. Le 8500 plus cher à produire fait appel au silicium ce qui en fait une catégorie à part.
(...)
Quelles sont vos expériences de 3 aiguilles ?
(...)

J'ai un ETA 2824-2 COSC (Breitling Superocean), maximum 1 à 2s par jour, parfois ne bouge pas du tout, et en plus la montre est particulièrement robuste. J'en suis ravi

ROLEX, paraît qu'ils sont bons, la durée...

Désolé

Pour le moment, le Pellaton de mon IWC ingénieur me donne entière satisfaction. Je suis à une moyenne de +1 sec/jour.

Mais, en toute objectivité, je n'ai pas de recul nécessaire sur le long terme (en ma possession depuis 3mois et demi).

Je ne manquerai pas de faire remonter ce topic en fin d'année pour vous donner mon ressenti.

Par ailleurs, le 2824 de ma Stowa Flieger était toujours à +2 sec/ jour après 3 ans de bons et loyaux services.

Jaeger Le Coultre 3 aiguilles, automatique, de 1960...

Elle a tout connu, la plage, les bains, le volley dans le sable, le service militaire, des milliers d'heures de tennis, de la moto, que sais-je...

Elle est encore là, et me donne l'heure: COSC, à l'aise. (Deux nettoyages en tout et pour tout!)
(un jour j'ai entendu "JLC, c'est génial, mais les calibres sont fragiles"

Zorba06 a écrit:

par contre je me fous de la précision, ça m'amuse de mettre mes montres à l'heure même si je me pose des fois des questions sur la durée de vie des pas de vis de couronnes et tubes.

je ne me fous pas de la précision, mais je ne la mesure pas ... et moi aussi j'adore mettre ma montre à l'heure.

Suis je un hérétique?

Suis je encore digne de traîner sur FAM?

le sujet mérite pourtant réflexion!



Olivier

Je possède un 8500, testé sur Wischy (Je sais plus comment on écrit), tourne du tonnerre!

Le 3135 est un calibre traditionnel . Il aurait pu exister il y a dix ans même si certains matériaux sont récents. L'omega est un calibre moderne qui n'aurait pas pu exister il y a dix ans et qui fait appel à des matérieux totalement nouveaux.


Les capacités chronométriques des deux ne semblent pas pouvoir se résumer à un comparatif orienté par la vision d'un mouvement usagé. Il faudrait pour pouvoir faire un vrai comparatif vérifier les micro-chocs, la reprise diurne, le réglage dans les 5 positions et à température.... Un comparatif sérieux ne peut résulter d'impressions. Je suis incapable de départager ces mouvements parce qu'ils représentent deux approches très différentes.

Pour les ETA, le 2824 est sans doute un redoutable tracteur qui dans ses versions haut de gamme vaut nombre de calibres de manufactures. Je suis plus réservé sur le 2892 qui avec le temps immanquablement se dérègle.

ZEN a écrit:

Je suis plus réservé sur le 2892 qui avec le temps immanquablement se dérègle.

Il y a une explication ? Ou c'est seulement un constat ?
Ma Seamaster GMT (version Peter Blake) a un 2892 modifié. Je l'ai achetée mi-2009, elle est revenue (!) dans les critères du COSC après quelques jours de port et depuis elle n'a pas vraiment bougé. Pas de révision depuis (et, vu la réputation du SAV Omega France, je ne suis pas pressé...).

Pour Chopard LUC 3.96 : achat fin 2008, dans les critères du COSC dès le départ, n'a pas bougé depuis. Ce qui ne m'incite pas à l'envoyer en révision.

Donc si on veut une montre qui dure dans le temps, il faut une rolex ????

Euh...non Enfin, pas (du tout) nécessairement...

mikado a écrit:

ZEN a écrit:

Je suis plus réservé sur le 2892 qui avec le temps immanquablement se dérègle.

Il y a une explication ? Ou c'est seulement un constat ?
Ma Seamaster GMT (version Peter Blake) a un 2892 modifié. Je l'ai achetée mi-2009, elle est revenue (!) dans les critères du COSC après quelques jours de port et depuis elle n'a pas vraiment bougé. Pas de révision depuis (et, vu la réputation du SAV Omega France, je ne suis pas pressé...).

Pour Chopard LUC 3.96 : achat fin 2008, dans les critères du COSC dès le départ, n'a pas bougé depuis. Ce qui ne m'incite pas à l'envoyer en révision.

Omega a apporté des corrections sur les calibres ETA et en particulier le 7750. Pour le 2892, les corrections apportées sont très proches des versions livrées à Breitling . Pour avoir testé chez Breitling, l'usure existe. Pour Omega , j'ai effectivement constaté une tenue dans le temps plus longue.

Question de novice : il n'y a donc aucun mouvement seiko qui s'approcherait de ces mouvements suisses ?

maqueueflaye a écrit:

On manque naturellement de recul sur le 8500 qui est tout récent mais en théorie il met le 3135 de Rolex dans les cordes...

http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633&PHPSESSID=790ec5eaf76be7bcc9de004213a53fd5#.UVHkh3y9KSM

Même si ce test a l'air de prime abord objectif, il me semble quand même pas mal orienté.

Quand tu commences en disant que le 3135 a besoin d'être lubrifié tous les 5 ans sinon ça use à mort l'axe de la masse oscillante, ça me laisse perplexe ... Vraiment perplexe.

Après je ne remets pas du tout en question les innovations apportées qui ont permis d'aboutir au 8500, superbe mouvement par ailleurs, mais cette mode de tout vouloir comparer point par point est assez lassante. Comparons dans l'ensemble les deux mouvements sur des critères globaux comme la précision ou la tenue dans le temps (ceux qui importent vraiment à l'acheteur qui se fout quand même pas mal que le barillet soit traité DLC ou l'axe en tungstène). Le 3135 ne sera plus "dans les cordes".

Je crois que beaucoup de manufactures se damneraient pour un mouvement aussi précis et fiable que le 3135.

Zebulon25 a écrit:

Question de novice : il n'y a donc aucun mouvement seiko qui s'approcherait de ces mouvements suisses ?

Toi je t' aime bien

Je ne sais pas si on peut mettre le 6r15 qui pourrait être un équivalent d' un 2824, voir le 7s36, face à ses autres mouvements car je ne suis pas sûr qu' il soit plus répandu

Seamaster P.O, à mon poignet quotidiennement depuis deux ans, dans des conditions un peu difficiles (pays tropical, pratique de la moto) mais avec un propriétaire respectueux.

Une fois tous les deux mois, pour le changement de date, je la mets à l'heure en me calant sur un site ad-hoc. La variation est en moyenne de 20 secondes (de retard) mensuelles, 30 au maximum. Imperturbable, aussi régulière et fiable que le moteur d'un supertanker.

Je ne sais pas si je suis tombé sur un mouvement exceptionnel, mais en tout cas, chapeau, Omega...

Bonjour,

En fait , je m'interrogeais sur les propos du vénérable Mr ZEN , qualifiant les mouvements SEIKO : "ce n'est pas la même gamme".

Faut il comprendre :
- gamme de prix
- gamme technique
- gamme ...

Les posts suivants se concentrant essentiellement sur l'aspect technique, je souhaitais savoir si Seiko ou Grand Seiko étaient hors course techniquement. Il me semble qu'il y a beaucoup d'adeptes de ces marques sur FAM et pas seulement pour le prix de leurs montres.

Etant vraiment novice, je souhaite juste alimenter ma "culture" et accessoirement comprendre ce que je lis.

Et si je peux en faire rire certains, je m'en réjouis, le rire est bon pour la santé. Vaut mieux ça que d'énerver.

Au plaisir de vous lire.

Pour moi, Grand Seiko n'est pas hors course sur certains aspects, loin de là.

Cela étant, il y a GS et GS, c'est à dire que l'on ne peut pas comparer leurs mouvements springdrive à des mouvements totalement mécaniques. Soit 50 % des modèles proposés. Après, je ne crois pas que l'on puisse dire que ces mouvements sont innovants.

Il y a déjà eu ici ou en face des débats sur la manière de considérer le springdrive : montre automatique ou montre type quartz à remontage mécanique ? Les sujets sont souvent verrouillés

Mais ils ont aussi des modèles 100 % mécaniques, assez répandus au Japon (je pense à l' "entrée de gamme" GS), fiables et à des normes similaire au COSC...

Pourtant, entre le manque d'innovation (facteur qui ferait qu'il pourrait être une référence et leader en terme d'avance technologique) et la différence de volume vendu par rapport aux suisses Omega ou Rolex, JE pense que Zen a raison de ne pas considérer Grand Seiko comme un leader.

François

le 2824 est pour moi un des modèle de chronometrie... J'en ai reglé quelques uns par apprentissage, ce que l'on peut obtenir est assez bleufant.
J'ai même obtenu du 0/+2sec par semaine sur plusieurs mois.

Je n'ai pas le recul sur des années, mais pour le moins, la precision journalière est d'une regularité bleuffante.
même au chronocomparateur dans plusieurs positions, la lecture devie peu.

Ma Sub 16610 de déc 2009 : +2s/j depuis son achat neuve.
Ma Rad 337 de fév 2012 (p999): -2s/j depuis son achat neuve.
Mon Oris Pointer Date de déc 2012 (ETA) : +2s/j depuis son achat neuve.

Toutes mes montres sont coscées !!!

Impressionant de précision.
sont elles coscées ou coscables ?

Manivel a écrit:

le 2824 est pour moi un des modèle de chronometrie... J'en ai reglé quelques uns par apprentissage, ce que l'on peut obtenir est assez bleufant.
J'ai même obtenu du 0/+2sec par semaine sur plusieurs mois.

Je n'ai pas le recul sur des années, mais pour le moins, la precision journalière est d'une regularité bleuffante.
même au chronocomparateur dans plusieurs positions, la lecture devie peu.

C'est effectivement le cas pour deux de mes mouvements 2824-2, après avoir été régulés, sans pour autant qu'ils aient le moindre certificat du COSC. Pour autant, il s'agit de mes deux montres les moins chères ... cherchez l'erreur

J'ai pour projet d'acheter une Sub ou une GMT master, et franchement je ne peux m'empêcher de me dire que l'une comme l'autre ne feront pas mieux ... la motivation viendra d'ailleurs (pas de la précision en tous cas)

Bonjour,

Je ne vais vous parlez que de quelques une des miennes : Seiko Premier RDM cal 6r20
Eterna Matic Century de 1963
Hammilton QNE
Yema 100 m de 1965(manuelle)
Piaget Altiplano cal 918P
Elles sont toutes précises une fois bien réglées, bien qu'elles ne soient pas COSC.

Cordialement.