Actu : Pour Rolex, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles

Deky a écrit:

ben quand le meme modele prends plus de 35% d'augmentation sans changements, je pense qu'on peut commencer a dire que c'est trop cher....par rapport à avant...

Quel modèle à pris 35% sans aucun changement ?

Le Güi a écrit:

Ah ben l'exclusivité, ça se paye!
Quand les rolex etaient des montres de pauvres, c'était moin exclusif. Maintenant que c'est des montres de riches, c'est la clââââsse!

pourquoi tout ramener à l'argent ? mais si tuveux en parler ... une zenith n'est pas donné non plus et à revendre c'est assez galère. quant à oméga qui te vends un bracelet divers a 310 euros alors que breitling c'est 80...par contre tu veux un B01, c'est le coup de fusil.

ft1000mp a écrit:

Quel modèle à pris 35% sans aucun changement  ?

Le Dayto acier par exemple, de 6950€ en 2007 à 9650€ aujourd'hui, ca fait +38% et il ne me semble pas qu'il y ait eu de modif.

LaDeep Sea idem de 7100€ à 9800€, +38%
Datejust de 3990€ à 5450€, +36%
Milgauss de 4410€ à 6200€, +40%

le reste c'est plutot 20%

Deky

dm a écrit:

pourquoi tout ramener à l'argent ? mais si tuveux en parler ... une zenith n'est pas donné non plus et à revendre c'est assez galère. quant à oméga qui te vends un bracelet divers a 310 euros alors que breitling c'est 80...par contre tu veux un B01, c'est le coup de fusil.

Parce que c'est le nerf de la guerre!

Il y a la catégorie de ceux qui se plaignent des prix devenus trop élevés : ils ramènent tout à l'argent.

Et il y a la catégorie de ceux qui reprochent à la première catégorie de tout ramener à l'argent, tout en leur expliquant qu'au final, Rolex ne décôte pas ou si peu, voir même est un investissement sur le long terme. A croire qu'il choisissent leur montre en fonction de la revente, bref, eux aussi, ils ramènent tout à l'argent, mais c'est pas pareil.

Ouais mais bon, on est libre de ne pas en acheter non ?

Ceci dit, c'est vrai que ça fait drôle : ma compagne a une GMT II depuis 1989, achetée moins de 10 000 francs à l'époque dans mon souvenir...

edit : 2039 d'après TTmax, soit plutôt 13 000 boules...
plus de 200% en 25 ans, c'est clair que ça n'est pas indexé sur l'inflation, ou sur l'évolution du salaire médian   

De toute façon, si ça marche et que tu dis que ça marche, on va trouver cela suspicieux que tu le dises
Si ça ne marche pas et que tu dis que ça marche, on va te traiter de menteur
Et si tu dis rien, on va supputer que tu ne communique pas parce que ça ne va pas

Bref .....   

fdm44 a écrit:

Si je devais m'inquiéter des finances de quelqu'un, ce serait à n'en pas douter plus des miennes que de celles de Rolex  !

C'est sur, Rolex n'est pas en danger, et vu le probable magot accumulé ne le sera sans doute pas de notre vivant.
Ce qui est presque aussi sur, c'est que les ventes baissent, à cause de la conjoncture d'une part, de la politique chinoise d'autre part, et enfin certainement aussi à cause de la politique tarifaire. On verra bien si ils se calment de ce coté là.

C'est sans doute pour ça que Tudor est mis en avant. Mais trop. Tudor dans les magazines, Tudor sur les blogs, Tudor sur les forums, je frise l'overdose. Et suis un peu déçu de voir FaM participer à ça...

YoshiBipBip a écrit:

Parce que c'est le nerf de la guerre!

Il y a la catégorie de ceux qui se plaignent des prix devenus trop élevés : ils ramènent tout à l'argent.

Et il y a la catégorie de ceux qui reprochent à la première catégorie de tout ramener à l'argent, tout en leur expliquant qu'au final, Rolex ne décôte pas ou si peu, voir même est un investissement sur le long terme. A croire qu'il choisissent leur montre en fonction de la revente, bref, eux aussi, ils ramènent tout à l'argent, mais c'est pas pareil.

pas ce que j'ai dit : "pourquoi tout ramener à l'argent ? mais si tu veux en parler "...j'ai pas acheté une rolex pour faire une bonne affaire. d'ailleurs elle est pas à vendre même si ses aiguilles sont trop courtes ou je sais pas quoi  

gasteropode a écrit:

Ouais mais bon, on est libre de ne pas en acheter non ?

Ceci dit, c'est vrai que ça fait drôle : ma compagne a une GMT II depuis 1989, achetée moins de 10 000 francs à l'époque dans mon souvenir...

edit : 2039 d'après TTmax, soit plutôt 13 000 boules...
plus de 200% en 25 ans, c'est clair que ça n'est pas indexé sur l'inflation, ou sur l'évolution du salaire médian   

est ce que c'est toujours le cas si on compare le neut et l'occas sur 7 ou 8 ans? pas certain

Bender a écrit:

De toute façon, si ça marche et que tu dis que ça marche, on va trouver cela suspicieux que tu le dises
Si ça ne marche pas et que tu dis que ça marche, on va te traiter de menteur
Et si tu dis rien, on va supputer que tu ne communique pas parce que ça ne va pas

Bref .....   

rolex communique rarement. voir jamais. donc dès qu'ils se montre on suspecte quelque chose. c'est humain.

si on a la tune on achète, si non , ben.. on achète pas !   

j'ai pas le fric pour m'acheter une Sky, donc j'achète pas ... simple   

patrickN a écrit:

si on a la tune on achète, si non , ben.. on achète pas !   

j'ai pas le fric pour m'acheter une Sky, donc j'achète pas ... simple   

on dit pas "j'ai pas la tune" on dit "hors budget"  

Cette interview aurait pu être très intéressante car, si cette marque est emblématique sur bien des plans, elle l'est aussi par son absence totale de communication.

Sur le fond, l'article est hélas, à mon sens, un cas d'école de langue de bois : aucune réponse n'est donnée, strictement, même pas un "oui" ou un "non" aux allégations proposées :

Q : [...] mais pourtant si peu de communication externe, pourquoi au fond?
R : Rolex communique, à mon sens, énormément. [...]
Q : [...] il a aussi été dit que la société traversait une mauvaise passe [...]
R :  Comme déjà indiqué, Rolex sort d’une année record. [...]
Q : [...] vous ne souhaitez pas donner le niveau des ventes de Rolex. Pouvez-vous au moins nous donner une idée, alors que la banque Vontobel parle de 4,6 milliards de francs de ventes?
R : Certaines estimations d’instituts bancaires [...] s’avèrent assez précises. Toutefois, elles prennent uniquement en considération [bla bla bla...]
Q : Qu’en est-il de la rentabilité ? On estime votre marge opérationnelle à environ 30%…
R : Le niveau de rentabilité dépend en grande partie du choix du consommateur, selon que [bla bla bla...]. Le chiffre que vous avancez est tout à fait plausible.
Q : Limitez-vous volontairement votre production à quelque 800 000 montres par année?
R : Comme nous l’a enseigné notre fondateur, nous cultivons le sens de l’exclusivité et d’une certaine forme de rareté.   (cette réponse est surréaliste)


Sur la forme, le journaliste fait ce qu'il peut et ce n'est pas facile : on pourrait lui attribuer la médaille du mérite pour avoir accepté une telle humiliation un tel exercice.  

Des chiffres "plausibles" ? Ce monsieur est tout de même président du conseil d’administration de Rolex...  

et quand on a la tune mais qu'aux tarifs annoncés on préfère la claquer ailleurs et dans d'autres priorités ? Pour ne pas avoir l'impression de se faire enfler. C'est quoi déjà ?

  

km'rol a écrit:

on dit pas "j'ai pas la tune" on dit "hors budget"  

donc, pour l'instant    la sky est hors budget   

Blackeyed a écrit:

et quand on a la tune mais qu'aux tarifs annoncés on préfère la claquer ailleurs et dans d'autres priorités ? Pour ne pas avoir l'impression de se faire enfler. C'est quoi déjà ?

  

un choix raisonnable, on est bien d'accord   
les priorités, quoi  
on est pas obligé d'acheter des montres on peut "investir" ailleurs

patrickN a écrit:

un choix raisonnable, on est bien d'accord   
les priorités, quoi   

ce qui in fine reviens au même , ne pas avoir assez de tunes pour tout faire    oups pardon "hors budget "   

freddy.lombard a écrit:

R : Comme nous l’a enseigné notre fondateur, nous cultivons le sens de l’exclusivité et d’une certaine forme de rareté.   (cette réponse est surréaliste)

ah bon , tu connais beaucoup de gens autour de toi avec une skydweller à 30 boules au poignet ?   

oui Patrick, surtout en ce moment où le bout de tôle de Rolex sport se touche à 7 euros le kilo, euh non... 7 kilo euros   

ils se touchent grave les gars.

C'est dommage d'ailleurs elles sont très jolies   

Blackeyed a écrit:

et quand on a la tune mais qu'aux tarifs annoncés on préfère la claquer ailleurs et dans d'autres priorités ? Pour ne pas avoir l'impression de se faire enfler. C'est quoi déjà ?

  

Du bon sens?   

Blackeyed a écrit:

oui Patrick, surtout en ce moment où le bout de tôle de Rolex sport se touche à 7 euros le kilo, euh non... 7 kilo euros   

Oui, parce que le prix au kg on doit plutôt être, selon les modèles, entre 30K€ et 60 K€/kg.  

km'rol a écrit:

ah bon , tu connais beaucoup de gens autour de toi avec une skydweller à 30 boules au poignet ?   

De toute façon, à ce prix la, c'est une fausse...   

Ce qui est cocasse, c'est d'associer dans la même phrase 800000 montres produites par an et "une certaine forme de rareté". Parceque certes, comme tu l'as déjà dit, 800k montres pour six milliard d'êtres humains, c'est pas énorme, mais par rapport aux chiffres de production des autres manufactures (moins de 30.000 pièces par an pour Zenith par exemple, 60.000 pour JLC, dans des gammes de prix à peu près comparables), c'est simplement collossal...

Certes mais vous noterez la nuance "certaine forme de rareté" honnête le gars .. par ailleurs lorsqu'une vision périphérique d'un marché est faite , on regarde tous les acheteurs potentiels actuels et à venir et pas uniquement les amateurs d'horlogerie , donc le parallèle avec la population de leur marché potentiel est judicieuse (800 000 / milliards d'individus )
Après la production d'autres marques est encore plus exclusive c'est certain , ce qui ne veux pas dire qu'elles font plus rêver le quidam qui commence à s'intéresser aux montres .
Par ailleurs il ne ferme pas la porte à une augmentation des volumes de prod , chose naturelle pour un industriel s'l y a une demande  

De toute façon je considère que sur un marché dominé outrageusement par la production de pièces inférieures à 100 euros , toute production à partir de qqs centaines d'euros représente "une forme d'exclusivité"   

Audi vendait il y a quelques années 800.000 voitures/an (maintenant près du double) est-ce qu'on peut (pouvait) les qualifier de "voitures rares"? Sans doute pas.

Leopal a écrit:

Audi vendait il y a quelques années 800.000 voitures/an (maintenant près du double) est-ce qu'on peut (pouvait) les qualifier de "voitures rares"? Sans doute pas.

On va te dire que c'est pas comparable...   

Leopal a écrit:

Audi vendait il y a quelques années 800.000 voitures/an (maintenant près du double) est-ce qu'on peut (pouvait) les qualifier de "voitures rares"? Sans doute pas.

sur le marché français , avec 3 % de pdm , soit 55 / 60000 voitures neuves (on parle pas des rougnes là ,de ceux qui veulent faire comme si ) vendues par an , on peut considérer une audi comme une forme d'exclusivité

A Munich non ... c'est la pijot la voiture exclusive là bas  

il y a quand même plus drôle

Je vais exceptionnellement vous faire une confidence:  notre directeur général, est très impatient de pouvoir annoncer que Rolex a réalisé l’an dernier un nouvel exercice record. Jamais une telle performance n’avait été enregistrée par notre marque. Elle est historique. Notre directeur général se réjouit également de pouvoir parler des perspectives 2014, car elles sont très enthousiasmantes. Ce d’autant plus que, chez Rolex, nous ne sommes pas adeptes du triomphalisme.