Apport d'un Antireflet uniquement face arrière

Bonjour à tous,

Prérequis: je suis opticien.

Un AD, dont je tais le nom volontairement pour ne pas risquer de lui faire du tord alors qu'il ne le mérite en rien, me propose sous peu la possibilité de remplacer le verre d'une pièce neuve dépourvue d'antireflet par un autre antireflet uniquement face arrière (fabrication spéciale à son initiative, démarche louable). Ce choix a été fait pour une question de fragilité du traitement en face avant. Je cite: "on finit toujours par passer la face externe au tour à polir pour l'enlever tellement c'est moche..."

Pour avoir déjà bien usé un A-R sur une Tag je sais que je choisi plutôt de changer le verre. Et franchement pour en arriver là je n'ai vraiment pas ménagé la montre. Un antireflet a son plus grand intérêt sur la face du verre qui est tourné vers l’œil. Je m’interroge donc sur l'apport d'un traitement uniquement face arrière, face opposée à l’œil. En particulier sur un cadran sombre. C'est ce que fait Oris et on voit bien la différence de transparence par rapport à d'autres marques au traitement biface.

Vos avis sur la question?

Nicolas

Je possède les deux traitements, sur Oris et Breitling, il est vrai le traitement Breitling est d'une efficacité remarquable, cependant sur mon Oris je n'ai pas vraiment à me plaindre du traitement "simple face" qui reste tout à fait honorable (pour mes critères d'exigences tout du moins ).

Apres quitte à choisir, autant partir sur un verre traité sur les deux faces je pense, pour faire le parallèle avec une autre discipline l'Align fonctionnera mais autant privilégier du JR     

Bonjour, j'ai l'antireflet sur les deux face sur une Omega SM300...une catastrophe pour un maniaque...antireflet extérieur rayé alors que je suis très soigneux...  je n'ai qu'une envie, l'enlever mais j'ai peur de faire pire que mieux alors je m'abstient. Résultat...je ne la porte que très rarement....

Un anti AR sur la face interne c'est quand même mieux que pas d'anti AR du tout ... non ?   

Les Rolex n'ont pas d'antireflet et c'est très bien ainsi.

speepo a écrit:

Les Rolex n'ont pas d'antireflet et c'est très bien ainsi.

Mouais c'est toi qui le dis ...   

speepo a écrit:

Les Rolex n'ont pas d'antireflet et c'est très bien ainsi.

Ça leur donne un air bas de gamme lorsqu'elles voisinent avec des Breit dans une vitrine. Ils y viendront chez rolo à l'antireflet, ils sont toujours en retard de deux guerres. C'étaient les derniers à encore avoir des bracelets en tôle, les derniers à encore avoir des goupilles, les derniers à ...

steve73 a écrit:

Bonjour, j'ai l'antireflet sur les deux face sur une Omega SM300...une catastrophe pour un maniaque...antireflet extérieur rayé alors que je suis très soigneux...  je n'ai qu'une envie, l'enlever mais j'ai peur de faire pire que mieux alors je m'abstient. Résultat...je ne la porte que très rarement....

bizarre, la mienne est nickelle, pourtant elle m'a accompagnée un peu partout lors des mes voyages   

et des seamaster j'en ai eu trois...

J'ai une SM300 "Bond", il ne me semble pas qu'elle ait un antireflet externe... ou alors il est bien moins performant que sur les Breit. Quoiqu'il en soit, je n'ai jamais eu de souci avec l'antireflet sur les Breit en tout cas.

Pascal a écrit:

Ça leur donne un air bas de gamme lorsqu'elles voisinent avec des Breit dans une vitrine. Ils y viendront chez rolo à l'antireflet, ils sont toujours en retard de deux guerres. C'étaient les derniers à encore avoir des bracelets en tôle, les derniers à encore avoir des goupilles, les derniers à ...

On aime ou on aime pas...mais entre une Rolex sans anti reflet et une montre de garçon de café niçois, j'ai fait mon choix   

cleveland a écrit:

Apres quitte à choisir, autant partir sur un verre traité sur les deux faces je pense, pour faire le parallèle avec une autre discipline l'Align fonctionnera mais autant privilégier du JR             

Damned, je suis repéré!   

Pour repréciser, je cherche à me rendre compte de l'apport de l'AR juste arrière VS pas d'AR du tout. C'est le choix qui s'offre à moi. Pour 80€ je peux avoir le changement du verre mais AR arrière uniquement. La montre à équiper fait moins de 800€.

trinita a écrit:

bizarre, la mienne est nickelle, pourtant elle m'a accompagnée un peu partout lors des mes voyages   

et des seamaster j'en ai eu trois...

C'est sur les derniers modèles lunettes céramique qu'est apparu l'anti reflet face externe et sur de nombreux forums j'ai souvent trouvé des personnes qui comme moi trouvent que c'est un cauchemar...et sur la breit d'un collègue pareil...moi je ne pense pas que l'apport soit indiscutable...et chez Rolex l'anti reflet est présent sur la face interne...et c'est bien suffisant AMHA.

Le revêtement antireflet est un plus que ce soit seulement sur une face ou mieux sur 2 faces, il faudrait arrêter de raconter des histoires.

Et si certains cas isolés ont eu des soucis, ce n'est pas le cas de l'immense majorité, voire de la totalité moins 3 exceptions, on en entendrait parler de façon plus intense et récurrente sur les forums, ici et sur d'autres forums Français ou Etrangers. 

Personnellement, pas l'ombre d'un souci avec mes 3 Breitling, ma Planet Ocean d'Omega, mes 2 Frederique Constant, ma Montblanc, mes 2 SevenFriday ou ma Victorinox. 

Rolex y viendra un jour, il suffit juste d'être patient, très patient  ...

Pour ceux qui comme moi craignent de rayon l'anti-reflet externe il suffit de porter les montres traiter uniquement avec les manches longues (automne hiver mi printemps) et celles sans anti-reflet moins exposées aux rayures le reste du temps (manches courtes), je ne porterai pas ma future panomatic lunar en été donc   

fdm44 a écrit:

Le revêtement antireflet est un plus que ce soit seulement sur une face ou mieux sur 2 faces, il faudrait arrêter de raconter des histoires.

Et si certains cas isolés ont eu des soucis, ce n'est pas le cas de l'immense majorité, voire de la totalité moins 3 exceptions, on en entendrait parler de façon plus intense et récurrente sur les forums, ici et sur d'autres forums Français ou Etrangers. 

Personnellement, pas l'ombre d'un souci avec mes 3 Breitling, ma Planet Ocean d'Omega, mes 2 Frederique Constant, ma Montblanc, mes 2 SevenFriday ou ma Victorinox. 

Rolex y viendra un jour, il suffit juste d'être patient, très patient  ...

 
+1
 
POLM, ingé, breit, SM300 pas ménagée et pas une trace sur l'anti reflet ( ce qui n'est pas le cas de la boite et des lunettes...)
 
bon la Monaco est  bien rayée mais c'est un plexi....  
 
Deky

fdm44 a écrit:

Et si certains cas isolés ont eu des soucis, ce n'est pas le cas de l'immense majorité, voire de la totalité moins 3 exceptions, on en entendrait parler de façon plus intense et récurrente sur les forums, ici et sur d'autres forums Français ou Etrangers.

C'est pourtant le cas, on lit souvent des soucis avec l'AR externe sur les forums.Traces, rayures, etc ...
Ce n'est pas une généralité bien sur, mais c'est connu.J'ai moi même eu une PO qui avait une rayure sur l'AR.

Sinon, si le traitement AR double est vraiment très efficace, le traitement interne seul donne aussi de très bon résultats, et j'aime bien l'avoir sur certaines de mes montres.

Le taitement AR sur les 2 faces d'un verre saphir est certes un plus esthétique mais ça se raye facilement...(expérience vécue), ce qui enlève à mon sens tout l’intérêt d'un saphir. Donc AR sur la face interne largement suffisante AMHA...

Comme pour les lunettes de vues, l'AR est un revêtement qui vieilli !!
Selon certaines conditions il peut même se dégrader très vite.

Attention aux contact avec certains produits ou également les fortes chaleurs !! quelques secondes à 200C° et le traitement en prend un coup !!

Paulo Dulac a écrit:

Le taitement AR sur les 2 faces d'un verre saphir est certes un plus esthétique mais ça se raye facilement...(expérience vécue), ce qui enlève à mon sens tout l’intérêt d'un saphir. Donc AR sur la face interne largement suffisante AMHA...

facilement ? sur quel modele?

vous avez des photos de vos rayures, parce que la ca m'intrigue...

Deky

Deky a écrit:

facilement ? sur quel modele?

vous avez des photos de vos rayures, parce que la ca m'intrigue...

Deky

Sur une Sinn 903, mais du coup j'ai enlevé la totalité de l'anti reflet par le suite et c'est mieux ainsi...si il est nickel autant le garder mais dès que les rayures deviennent trop visibles c'est moyen

Comme le demande Deky  , pourrait-on avoir des photos de montres ayant un revêtement antireflet rayé SVP ?

lones a écrit:

alors ca c'est curieux, premier exemple et c'est la U1000 qui beneficie normalement d'un AR presque aussi dur que le saphir lui meme...un des principaux argument de la montre...

a part jouer avec le diamant de madame, je comprends pas comment on peut faire une trace pareille sans abimer le reste...et avec un diamant, AR ou pas, le resultat est le meme...


Deky

S'il y avait que le diamant pour rayer le saphir ça serait une bonne chose !!   
Ce n'est malheureusement pas le cas.
Le traitement AR (coating) est forcément relativement plus fragile, à l'usage, je préfère me passer d'un AR.