C'est ça le marketing !

adrien86 a écrit:

Oui oui, on commence à connaitre le refrain. Ceux qui n'ont pas envie d'enrichir Rolex de 7Ke sont, au choix, des frustrés ou des radins. Vous devriez songer à monter une association avec Km'rol et quelques autres...

lithium a écrit:

Je suggère également la création d'un sous-forum où k'm'rol et ses sbires pourront expliquer à quel point ceux qui n'ont pas les moyens de se payer une Rolex, ou pire, ceux qui ont les moyens mais ne s'en payent pas plus sont des frustrés, des radins, des imbéciles, des pauvres, et encore, je reste poli.

notre ami Km'rol se fera un plaisir de vous dédicacer un poster, vous semblez tellement être fans...
quant au reste, et comme toujours, vous comprenez ce qui vous arrange. Chacun est bien évidemment libre d'acheter (ou pas) la marque qu'il veut. Je n'ai jamais traité qui que ce soit de frustrés ou radins ou autres. Par contre votre éternelle croisade sur les marges et tout le reste, j'avoue qu'elle me gonfle.
Désolé, mais je vois les choses plus simplement: ça me plait et j'ai les ronds: j'achète. Ça me plait plus: je revends et j'achète autre chose. Et je me pignole pas le cerveau pour savoir si X% de ma montre va servir à faire du sponsoring ou autre...

ft1000mp a écrit:

Mais non tu n'aimes pas! tu passes l'essentiel de ton temps à remettre en question les tarifs de ceci ou de cela, ce n'est pas l'horlogerie par son esthétique, sa technique et le rêve qu'elle peut apporter qui t’intéresse ce n'est que le rapport qualité/prix que tu juges avec tes critères perso. Et à partir de là tu te lances dans un genre de croisade en faisant passer d'ailleurs les autres pour des c.ns, ceux qui n'ont pas compris, les pigeons qui se font avoir bref.... les clients quoi!

Il y a des Seiko à 100€ des Tissot à 400 et des Rolex à 7000, de grâce laisse chacun juger en fonction de ses moyens, désirs, rêves.

tout à fait d'accord avec toi...

foversta a écrit:

Heureusement qu'avec ta future marque, tu vas assainir le marché et administrer une bonne leçon à ces acteurs au comportement abusif.

J'ai pas osé mais j'en pense pas moins ....

ft1000mp a écrit:

Mais non tu n'aimes pas! tu passes l'essentiel de ton temps à remettre en question les tarifs de ceci ou de cela, ce n'est pas l'horlogerie par son esthétique, sa technique et le rêve qu'elle peut apporter qui t’intéresse ce n'est que le rapport qualité/prix que tu juges avec tes critères perso. Et à partir de là tu te lances dans un genre de croisade en faisant passer d'ailleurs les autres pour des c.ns, ceux qui n'ont pas compris, les pigeons qui se font avoir bref.... les clients quoi!

Il y a des Seiko à 100€ des Tissot à 400 et des Rolex à 7000, de grâce laisse chacun juger en fonction de ses moyens, désirs et rêves.

Sisi pourtant, j'aime bien. L'esthétique, puisque tu en parles. La qualité réelle des montres de la marque. Son histoire.

La ou je ne comprends pas, c'est que vous êtes des consommateurs, et pas des salariés des marques si je ne m'abuse. Vous devriez, comme moi, être outrés par toujours plus de marge, toujours plus de marketing limite, voire carrément mensonger pour certaine enseignes.

Mais non, pas de réactions. Au lieu de remettre en cause les marges toujours plus abusives, au lieu de rectifier les mensonges, d'informer vos membres, vous laissez passer sans broncher.

Ca, je ne comprends pas.

Vraiment pas.

foversta a écrit:

Heureusement qu'avec ta future marque, tu vas assainir le marché et administrer une bonne leçon à ces acteurs au comportement abusif.

Je vais faire ce que je peux à mon niveau, certainement.

ft1000mp a écrit:

Mais non tu n'aimes pas! tu passes l'essentiel de ton temps à remettre en question les tarifs de ceci ou de cela, ce n'est pas l'horlogerie par son esthétique, sa technique et le rêve qu'elle peut apporter qui t’intéresse ce n'est que le rapport qualité/prix que tu juges avec tes critères perso. Et à partir de là tu te lances dans un genre de croisade en faisant passer d'ailleurs les autres pour des c.ns, ceux qui n'ont pas compris, les pigeons qui se font avoir bref.... les clients quoi!

Il y a des Seiko à 100€ des Tissot à 400 et des Rolex à 7000, de grâce laisse chacun juger en fonction de ses moyens, désirs et rêves.

Seiko? qui a dit Seiko?
Seiko la marque parfaite??????? ah non c'est vrai le sujet a été verrouillé....
Seiko la marque sans fioriture....Seiko la marque sans ce surplus de marketing...un un mot, Seiko la marque parfaite

Leopal a écrit:

....

Diable mais personne n'est obligé de quoi que ce soit! combien de fois faudra t-il te le répéter ? que tu te plaignes de tes impôts, du prix du carburant ou de l'eau on pourrait comprendre mais des montres ?  c'est une plaisanterie! je n'ai pas les moyens de m'acheter une Lamborghini (oui je ne suis pas riche ) tu me vois aller sur forumavoituresdeluxeitaliennes.com leur expliquer qu'ils se font avoir par le grand capital ?! arrête un peu tu te fatigues et tu fatigues les autres.


Tiens d'ailleurs je n'interviens plus sur ce sujet tu m'as épuisé.

Pourquoi, Lamborghini vend ses voitures 10 fois le cout de construction? A multiplié ses tarifs par 4 depuis 25 ans? Ou ment éhontément sur son histoire?
Quel rapport avec mon discours?

J'aurai préféré que tu me répondes là-dessus...

Leopal a écrit:

La ou je ne comprends pas, c'est que vous êtes des consommateurs, et pas des salariés des marques si je ne m'abuse. Vous devriez, comme moi, être outrés par toujours plus de marge, toujours plus de marketing limite, voire carrément mensonger pour certaine enseignes.

Mais non, pas de réactions. Au lieu de remettre en cause les marges toujours plus abusives, au lieu de rectifier les mensonges, d'informer vos membres, vous laissez passer sans broncher.

Ca, je ne comprends pas.

Vraiment pas.

... mais c'est sans doute moins facile que la parabole fumeuse avec les voitures italiennes.

bon, pour mettre tout le monde d'accord, on peut resumer tout cela en disant:

ceux qui n'ont pas de Rolex sont des sans dents....

steph38 a écrit:

bon, pour mettre tout le monde d'accord, on peut resumer tout cela en disant:

ceux qui n'ont pas de Rolex sont des sans dents....

Franchement, je ne suis pas sur forum depuis longtemps... mais quand je lis des commentaires comme ça ...  

J' espère que cela va voler un peu plus haut.

Merci de revenir au sujet initial.

Leopal a écrit:

Sisi pourtant, j'aime bien. L'esthétique, puisque tu en parles. La qualité réelle des montres de la marque. Son histoire.

La ou je ne comprends pas, c'est que vous êtes des consommateurs, et pas des salariés des marques si je ne m'abuse. Vous devriez, comme moi, être outrés par toujours plus de marge, toujours plus de marketing limite, voire carrément mensonger pour certaine enseignes.

Mais non, pas de réactions. Au lieu de remettre en cause les marges toujours plus abusives, au lieu de rectifier les mensonges, d'informer vos membres, vous laissez passer sans broncher.

Ca, je ne comprends pas.

Vraiment pas.



Je vais faire ce que je peux à mon niveau, certainement.

La montre mécanique est dépassé. .. c'est superflu. .....ceux qui achètent ce n'est pas par nécessité, mais juste pour SE FAIRE PLAISIR. ...
Peu importe donc le prix......j'ai des Seiko, la moins chère coûte 200 euros. ... la plus chère coûte 3990 euros...

Ses 4000 euros sont ils le juste prix?

Non je ne pense pas. ... j'ai acheté pour MON PLAISIR.

J'aime aussi Rolex, et quand la cagnotte sera au bon niveau, je franchirai le pas d'un AD sans penser "oh Putain, mais quel con. ....je vais me faire plumer. ..." non j'y vais car je veux ME FAIRE PLAISIR. ....
Sans considération de prix, marge, bénéfice pour ces salauds de capitalistes suisses.... (Humour hein. ..)

Bref en gros, une mécanique c'est pour le plaisir. ...


Sinon nous aurions tous des casio à 30 euros qui donnent mieux l'heure que n'importe quelle montre mécanique. ..


Je me fous royalement du marketing autour.... si j'achète c'est parce que j'en suis capable, que la montre me plaît. ...

Point final....

Il faut que tu comprennes qu'on achète pour se faire plaisir. ...

Si la montre était un produit de nécessité, comme le carburant, la bouffé, l'eau, je comprendrai qu'on râle sur les marges.....

Mais on est vraiment très loin d'un produit de nécessité. ...

Leopal a écrit:

La ou je ne comprends pas, c'est que vous êtes des consommateurs, et pas des salariés des marques si je ne m'abuse. Vous devriez, comme moi, être outrés par toujours plus de marge, toujours plus de marketing limite, voire carrément mensonger pour certaine enseignes.

Mais non, pas de réactions. Au lieu de remettre en cause les marges toujours plus abusives, au lieu de rectifier les mensonges, d'informer vos membres, vous laissez passer sans broncher.

T'es outré par leur marge ? Et bien n'achète pas. Point barre. J'ajoute que tu deviens très lourd avec tes histoires de pratiques abusives et autres mensonges.

Pas la peine d'aller crier sur tout le monde en leur disant que c'est une bande de lapins de 6 semaines .....

Je ne vais pas sur le forum B&R en leur disant qu'ils payent beaucoup trop cher leurs montres
Je ne vais pas sur le forum Hublot en leur disant que sur les 15k€ de leur BB, il y en a 3 pour payer la pub de la Coupe du Monde
Je ne vais pas sur le forum Panerai en leur disant que leurs mouvements se retrouvent dans des marques 15x moins chères

Et puis venir crier au scandale parce que Carrouf prend une énorme margesur des priduits de consommation courante, je comprends. Mais alors sur un produit tellement inutile et superflu que la montre mécanique

Jango32 a écrit:

Franchement, je ne suis pas sur forum depuis longtemps... mais quand je lis des commentaires comme ça ...  

J' espère que cela va voler un peu plus haut.

Merci de revenir au sujet initial.

humour, second degré et clin d'œil à l'actualité....
c'est un forum sur les montres et pas sur la faim dans le monde alors un peu de dérision que diable...
on se calme et on boit frais à St Tropez...

Leopal je partage ton point de vue ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde.
Apres tout, heureusement, sinon le monde serait fade et ennuyeux.

Il est juste dommage qu'à chaque fois qu'il a été tenté de dépassionner le débat en parlant d'une autre marque que Rolex cela a échoué.

Maintenant vous avez le droit d'acheter l'histoire raconté par le marketing, l'image véhiculé, le sponsoring etc......certains dépensent ces mêmes sommes voire plus pour aller au théâtre  ou acheter le bigoudi de Maryline Monroe.

Personnellement, cela ne m’intéresse pas, ce que j’aime c’est la technique !
Et oui, je suis donc frustré de ne pas pouvoir m’acheter pour des raisons plus psychologiques que financière de beaux produits techniquement parlant parce que leur prix a été gonflé par le marketing !

Bender a écrit:

T'es outré par leur marge ? Et bien n'achète pas. Point barre. J'ajoute que tu deviens très lourd avec tes histoires de pratiques abusives et autres mensonges.

Pas la peine d'aller crier sur tout le monde en leur disant que c'est une bande de lapins de 6 semaines .....

Je ne vais pas sur le forum B&R en leur disant qu'ils payent beaucoup trop cher leurs montres
Je ne vais pas sur le forum Hublot en leur disant que sur les 15k€ de leur BB, il y en a 3 pour payer la pub de la Coupe du Monde
Je ne vais pas sur le forum Panerai en leur disant que leurs mouvements se retrouvent dans des marques 15x moins chères

Et puis venir crier au scandale parce que Carrouf prend une énorme margesur des priduits de consommation courante, je comprends. Mais alors sur un produit tellement inutile et superflu que la montre mécanique

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi vous "allumez" Leopal. Il analyse, il donne des éléments d'analyses, des chiffres (probablement évalués mais faut arrêter de se mentir, l'horlogerie est une industrie connue ou il est parfaitement possible de faire des évaluations crédibles, pas parfaites, mais proches) ... sur la base de ses éléments de reflexion, il considère que beaucoup de marques de montres abusent grandement dans leurs marges (on s'en fout de Rolex, ses chiffres sont Rolex mais ca marche avec à peu près toutes les marques).

De toute façon, mon avis c'est que le raisonnement est totalement pris à l'inverse ici: les marques de montres ne font pas exploser leurs prix à cause de leurs investissements, elles font exploser leurs prix parce que des populations ont vu leur pouvoir d'achat exploser.

Les montres ne coutent pas ce prix parce qu'elle valent ce prix, elles coutent ce prix parce qu'il y a des gens (qataris, chinois, ...) prets à payer ce prix. C'est du simple positionnement, si Rolex est a ce prix aujourd'hui et pas plus haut c'est parce qu'ils ont fait leurs calculs et vendraient surement beaucoup moins au dela d'un certain prix, probablement parce qu'ils ne se savent pas assez "forts" pour aller chasser sur les terres de la HH (et encore, question marketing, le concept de la HH pourrait faire rire) ou de la complication.

Alors oui, on peut avoir les moyens et acheter, ou avoir les moyens et ne pas acheter ET critiquer le prix de ce qu'on achète. Le "plaisir" n'est en rien réducteur de l'analyse critique. On a aussi le droit d'acheter une montre, de l'aimer, mais de tout de même lui trouver des défauts. Dont le prix ou la valeur.

Et puis si c'est une certaine "répétition" que vous lui reprochez, j'espère que certains auront alors l'amabilité d'arrêter de proposer une Rolex à tout le monde même quand un mec vient de demander un avis pour trouver une montre à 500 euros ou alors une montre à complication ... parce que hein, mettre des smileys genre "je blague" c'est bien, mais au bout du 450 000ème post vantant une Rolex à quelqu'un qui n'en veut pas, ça fatigue un peu aussi ...

Moralité: Rolex ou pas Rolex, on s'en fout, l'analyse est valable pour toutes les marques. Ensuite, il est parfaitement sain, au moment de l'achat d'une montre, de s'interroger autant sur son prix que sur ses finitions, complications ou couleur de cadran!

Merci.

Je comprend pas cette fixation sur les prix de Rolex. Objectivement, pour le gars qui veut une montre automatique européenne pour un prix moins élevé, il y a pléthore de fabricants qui proposent des choses très valables.
Une Rolex abordable ferait-elle plus réver qu'une Tudor, Longines, une Frederique Constant ou une Archimède?

En attendant, ceux "qui se sont faits avoir" il y a vingt ans en achetant une Rolex (déjà trop chère par rapport aux autres marques), ont une montre qui a gardé une certaine valeur, ce qui n'est pas le cas du petit malin qui a su acheter LA montre idéale, à prix défiant toute concurence, et dont personne ne se souvient aujourd'hui.

pyc2025 a écrit:

et dont personne ne se souvient aujourd'hui.

... et dont personne ne veut !
En revanche, une Rolex de 20/25 d'âge ...par ici le bon coup !
Et oui, Rolex à, en plus de montres fiables, la particularité d'irriter, surtout ceux qui ont loupés le coche.
En 75 le type qui s'est fait enflé une daube* en or 18K extra plate, et à quartz, aussi cher qu'une Rolex en acier, doit, aujourd'hui avoir mal aux fesses ...
En gros, tous ces cons qui se foutaient de ma gueule à cause de ces Rolex "énormes" en acier, qui faisaient ploucs à coté de leurs extra plates en 18K...

*Je ne cite aucune marque, car finalement, elles sont toutes à mettre dans le même sac ...

Quand j'achète une montre je m'en fiche de savoir combien elle a coûtée  a fabriquer , j'achète pour mon plaisir , l'AD a une marge de 40 points ok , la vendeuse a une com ok cela fais marcher le commerce et l'économie de notre cher pays adoré

Que ceux qui se plaignent fabriquent eux même leurs montres , construisent eux même leurs maisons , leurs voitures , fabriquent eux même leur pain etc.....

Je serais plus curieux de savoir a quoi servent on ne va pas commencer, et surtout pas continuer avec ces arguments. Arno

Finalement , les montres sont , pour nous , des objets de plaisir .
Comme le stylo de Kennedy , pour Monica . . .

Allez j'ose: la montre la plus 'marketing' de nos jours est la Omega Speedmaster Pro...,non?

(Et elle me fait grave envie...)

cmathis a écrit:

Allez j'ose: la montre la plus 'marketing' de nos jours est la Omega Speedmaster Pro...,non?

(Et elle me fait grave envie...)

Tu sous-entends qu'ils ne sont jamais allés sur la lune ?

je n'avais pas lu ce thread , j'en profite donc pour remercier mes admirateurs .... à qui je fais un gros smack baveux

je note avec amusement que ce genre de débat excite toujours les mêmes pseudos et que lorsqu'on parle de frustration on ne doit finalement ne pas être loin de la vérité .

Rolex c'est bien , d'autres maisons également , chacun fais ce qu'il veut avec ses moyens mais toujours chercher à connaitre le prix de revient d'un bien , je n'arrive pas à comprendre , ce doit être très frustrant (décidément) pour ceux qui jouent à ce jeu là

Leopal a écrit:

Mais j'aime bien... Comme je l'ai déjà dit, une Sub à un prix décent me tenterait bien. Je trouve la nouvelle Cellini Date magnifique.
Simplement je trouve insupportable le foutage du gueule qui représente l'ahurissante augmentation tarifaire, qu'on fait avaler aux consommateurs à l'aide des ficelles du marketing. Foutage de gueule d'ailleurs assez généralisé chez les grandes marques suisses.

D'ailleurs Rolex a le mérite de ne pas s'inventer, ou de maquiller son histoire (pas besoin).
Parce que si on parle marketing mensonger, il y a bien pire, c'est sûr. On pourrait parler de Panerai, par exemple. Pour changer de cible.  

Tu as vraiment des raisonnements à courte vue, désolé de ma franchise.

Déjà, Rolex (puisqu'il s'agit de cette marque) fait bosser énormément de monde et nourrit très correctement ses employés pour ce que j'en sais.

Avec ton (futur et hypothétique) modèle d'emboîtage et de vente par internet tu vas faire vivre 4135 personnes rien que dans le canton de Genève ? Sans compter le site de Bienne, tous les sous-traitants et les centaines d'AD de part le monde qui vivent grâce à cette marque...?

On parle ici de logique indutrielle et commerciale mais industrielle avant tout. Tu réponds avec une vue de boutiquier.

Ensuite, tu dis que les Rolex sont trop chères en focalisant sur l'aspect pécuniaire du processus d'achat. Soit. Alors pour rester dans cette logique, tu connais une 3 aiguilles sans date en acier autre que la Submariner qui se revend plus chère 3-4 ans après l'avoir achetée ?

Rolex c'est trop cher quand on n'en a pas en somme...

ft1000mp a écrit:

Tu sous-entends qu'ils ne sont jamais allés sur la lune ?

Bien sûr que non: elle est allée sur la lune. Mais pourquoi avoir fait évoluer la 'mythique' et la rendre maintenant quand même 'un brin chère'....
Si ça continue il faudra aller sur la lune pour pouvoir l'acheter...