La montre est-elle un signe extérieur de richesse ?

Colin

Citation :

même s'il me paraît difficile qu'on ne puisse qualifier de "signe extérieur de richesse " un quantième perpétuel PP des années 1970 de 30 exemplaires pour peu qu'on puisse l'apercevoir sous la manche.

Faut arréter avec ce mythe, de la super complication-qui-tue mais qu'on doit cacher sous une manche de chemise au risque d'étre taxé de ringard/flambeur/parvenu, quand on à la chance d'avoir une belle montre, faut la montrer!!

Avec tous les veaux qui nous infligent leurs quartzième à perpète de chez Festina ou leurs montre de prestige Dolce & Gabana, je vous en prie montrez vos montres, sortez vos Langes, exhibez vos rolex, affichez vos Panis!! Sortez le commun des mortels de leur ignorance horlogère! Eduquez les! Montrez l'exemple!!

Toutoune

Citation :

je pense "Oui". Prenons l'example des people. Ils ont tous une grosse bagnole et ils ont tous une GROSSE montre. CQFD

Voir:

https://forumamontres.forumactif.com/Forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/Cauet-le-festival-t9183-30.htm

Ou un signe extérieur de mauvais gout boeuf revendiqué!!

Bonjour,
Oui, pour moi constitue une signe extérieure de richesse (aussi avec d'autre "critères" - voitures, vêtements, habitation- stylos -)
Car je n'ai jamais vu un SDF avec une PP au poignet (du moins une vraie, pas une fausse).

Polo.

Pour moi ca depend de comment elles sont portées: je ne considère pas ma JLC grande GMT comme un signe de richesse: discréte ++ et uniquement certains la reconnaitront et sauront sa valeur en €....mais bon c vrai que inconsciemment ca donne l'impression de de faire partie d'un certains cercle....je ne sais pas si c de celui de ceux qui peuvent se l'offrir, mais en tous les cas de ceux qui veulent et sont pret a ceder a une CHI

Comme d'aucun l'ont dit avant moi, je pense que la montre n'est un signe extérieur de richesse que si elle est portée de manière ostentatoire et avec la volonté de montre que l'on porte une montre "de luxe" (souvent la plus grosse possible d'ailleurs..., comme l'illustrent parfaitement les millionnaire russes).
Autrement il s'agit avant tout d'un objet de plaisir personnel et de passion, rarement reconnu d'ailleurs par le commun des mortels



Jérémie

+1 et bienvenue à toi Jérémie.

Quelle belle idée ton avatar : JP + Jean dans A bout de souffle !
cinéphile ?

J'ai voté oui.
Je porte mes montres de manière ostentatoire, j'aime que ça se voit. C'est aussi pour ça que j'aime les montres de grande taille, ne nous voilons pas la face. Je reçois d'ailleurs assez souvent des compliments sur mes montres, ça me fait plaisir je l'avoue.
De plus en plus de personnes prêtent attention aux montres de leurs contemporains, je m'en rends compte, c'est donc pour moi devenu un signe extérieur de richesse à part entière. Les femmes s'y intéressent de plus en plus en tout cas, c'est devenu pour elles un accessoire que l'homme de goût se doit de coordonner avec ses tenues. Enfin, ce que j'en dit, c'est ce que la plupart des jeunes femmes de 30 à 35 ans me répètent : une belle montre sur un mec, c'est beau, et c'est important.
@+

simplicity a écrit:

+1 et bienvenue à toi Jérémie.

Quelle belle idée ton avatar : JP + Jean dans A bout de souffle !
cinéphile ?

Merci

Content qu'il te plaise.Le cinéma est mon autre passion et à bout de souffle m'est quasiment mythique.
Quant au couple en question, il ne peut que faire rèver !


:cheers:

Jérémie

valable dit" une belle montre sur un mec, c'est beau, et c'est important."

une belle montre sur un beau mec,oui...sur un bulot,ça le fait moins....

Ma pensée est pleine de contradictions à ce propos... J'ai une montre de plongée automatique 300m parce que je nage avec... C'est cette montre que j'ai le plus souvent à mon poignet. Je vais avoir une montre avec la phase de la lune avec chrono parce que d'une part je veux être informé de la phase de la lune en permanence (sans à me préoccuper de regarder le calendrier!) car je fais des observations astronomiques au télescope et d'autre part je suis amené à chronométrer un temps de vol. En clair, toutes mes envies de montre sont d’ordres pratiques et jamais ostentatoires ou assimilées. Les publicités marketing à la con genre quel "people" ou coureur automobile du même acabit qui porte telle ou telle montre, cela m'énerve prodigieusement pour ne pas dire autre chose... Le soucis (et la contradiction) c'est que les montres je l'ai préfère de bonne qualité, belle, etc... Et je ne la cache pas... mais je n'en parle jamais.
J'ai voté oui

Pour moi, oui. D'après mon expérience personnelle, et je n'ai pas de montre de grande valeur, en général les gens, même s'ils n'y connaissent rien, remarquent une belle montre.

Je suis supris que beaucoup donnent une connotation morale à leur réponse.

On peut répondre oui à la question sans, nécessairement, avoir procédé à l'achat de montres en souhaitant faire étalage d'une richesse quelconque.

Il y a quelques faits objectifs :

- la montre est-elle un signe ou envoie-t-elle un signe : dès lors qu'elle est visible par autrui, même fortuitement, la montre est susceptible de constituer un signe extérieur, c'est à dire de faire l'objet d'une observation par un tiers et donc d'un jugement, d'une appréciation.

- nous nous intéressons aux montres notamment parcequ'elles provoquent une émotion esthétique. Donc, a priori, nos montres sont souvent "visibles". Je ne dis pas ostentatoires, je dis seulement "visible" en ce sens qu'elles peuvent être remarquées. Et force et de constater que les montres que, par exemple, nous voyons tous les vendredi sur le forum ne sont pas communes.

- "richesse". Bien sûr et bien malgré nous. N'oublions pas que les montres sont "marketées" bien souvent pour cela. Sur un homme, quels sont les signes de richesse - réelle ou supposée ? Le costume assurément, les chaussures probalement...et si on regarde l'heure, la montre.

Que nous le voulions ou non, le port d'une montre est un signe (souhaité ou non) extérieur (visible par les tiers) de richesse.

N'oublions pas que la notion de "signe extérieur de richesse" est une notion fiscale au départ. On ne parle pas d'ostentation. Une villa dans le golfe de Saint tropez est un signe extérieur de richesse pour le fisc, même si on ne la voit pas depuis la route en contrebas....

Nous n'achètons pas nécessairement une AP pour faire riche, faire étalage de richesse. Néanmoins (i) ceux qui cherche un tel signe sur nous saurons le voir et (ii) ceux qui ne cherchent pas pourront le voir et en tirer un jugement, même furtif ou instinctif (voire inconscient), même erroné mais qualifiant : montre belle = coût élevé = pouvoir d'achat ou patrimoine supérieur à une moyenne (que chacun fixe selon sa propre situation).

Constater que la montre est un signe extérieur de richesse ne fait pas d'un amateur de montres un affreux parvenu parfaitement insupportable d'ostentation.

J'ai voté oui car

Il faut avoir un minimum de revenu pour pouvoir engloutir plusieurs k € dans un garde temps quand le salaire moyen, en France est de 2400 €
Les horlogers présente leur produit comme des produits de lux réserver à une élite pas de prix en vitrines ambiance feutre des boutiques…
Les montre son copier c'est bine que certain veulent se donner l'aire d'appartenir a une certaine classe sociale.

Donc OUI

J'aurais bien répondu non pour me disculper, mais franchement, une montre à plus de cent euros, c'est déjà une montre chère pour beaucoup de monde... Même si nous sommes peu nombreux à reconnaître les montres d'un certain prix au poignet de nos congénères, ça risque de ne pas durer grâce aux Cauet et consort...

NON car l'important à mes yeux est de se faire plaisir.........quelque soit le prix...........et c'est valable pour tout le monde.......n'est il pas ?

valable a écrit:

Les femmes s'y intéressent de plus en plus en tout cas, c'est devenu pour elles un accessoire que l'homme de goût se doit de coordonner avec ses tenues. Enfin, ce que j'en dit, c'est ce que la plupart des jeunes femmes de 30 à 35 ans me répètent : une belle montre sur un mec, c'est beau, et c'est important.
@+

C'est vrai : il suffit de voir la quantité d'articles sur les montres dans les magazines féminins. Ce n'était pas le cas il y a quelques années.

Et ces dames n'hésitent pas à nous prendre nos montres !

je suis surpris plutôt désagréablement de ce sondage.pourquoi? par ce que je ne l'avais jamais perçu comme ça, et que si vous jugez cet insignifiant objet personnel (insignifiant par rapport à sa taille)comme un signe exterieur de richesse c'est que vous même le croyez et penser que tout le monde se dit que vous avez une montre de riche.

mes relations avec les montres sont intime et je ne suis venu sur les forums que pour sortir de ma solitude horlogére et voir si il y avait d'autre passionner.

plusieurs fois par an j'assiste à des réunions ou il y a des dizaines de chefs d'entreprises et de cadres mais les signes exterieurs de richesse je ne le vois pas à leurs poignets.

Flight749 a écrit:

Je suis supris que beaucoup donnent une connotation morale à leur réponse.

On peut répondre oui à la question sans, nécessairement, avoir procédé à l'achat de montres en souhaitant faire étalage d'une richesse quelconque.

Il y a quelques faits objectifs :

- la montre est-elle un signe ou envoie-t-elle un signe : dès lors qu'elle est visible par autrui, même fortuitement, la montre est susceptible de constituer un signe extérieur, c'est à dire de faire l'objet d'une observation par un tiers et donc d'un jugement, d'une appréciation.

- nous nous intéressons aux montres notamment parcequ'elles provoquent une émotion esthétique. Donc, a priori, nos montres sont souvent "visibles". Je ne dis pas ostentatoires, je dis seulement "visible" en ce sens qu'elles peuvent être remarquées. Et force et de constater que les montres que, par exemple, nous voyons tous les vendredi sur le forum ne sont pas communes.

- "richesse". Bien sûr et bien malgré nous. N'oublions pas que les montres sont "marketées" bien souvent pour cela. Sur un homme, quels sont les signes de richesse - réelle ou supposée ? Le costume assurément, les chaussures probalement...et si on regarde l'heure, la montre.

Que nous le voulions ou non, le port d'une montre est un signe (souhaité ou non) extérieur (visible par les tiers) de richesse.

N'oublions pas que la notion de "signe extérieur de richesse" est une notion fiscale au départ. On ne parle pas d'ostentation. Une villa dans le golfe de Saint tropez est un signe extérieur de richesse pour le fisc, même si on ne la voit pas depuis la route en contrebas....

Nous n'achètons pas nécessairement une AP pour faire riche, faire étalage de richesse. Néanmoins (i) ceux qui cherche un tel signe sur nous saurons le voir et (ii) ceux qui ne cherchent pas pourront le voir et en tirer un jugement, même furtif ou instinctif (voire inconscient), même erroné mais qualifiant : montre belle = coût élevé = pouvoir d'achat ou patrimoine supérieur à une moyenne (que chacun fixe selon sa propre situation).

Constater que la montre est un signe extérieur de richesse ne fait pas d'un amateur de montres un affreux parvenu parfaitement insupportable d'ostentation.

Je suis absolument d'accord avec toi.
Je n'y mets pas non-plus d'affectif, ni de morale.
La question est "la montre est elle un signe de richesse ?" et non "portez vous votre montre comme un signe de richesse ?".

Volontairement ou non, c'est un signe extérieur de richesse.
Tout comme un costume ou des chaussures de luxe,
ou une très belle ceinture.

Ce sont des faits.

Selon l'INSEE le salaire médian des français est de 1.484 euros nets.
Le salaire moyen se situe entre 1790€ et 1903€.
Mais c'es sur le salaire médian qu'est fixé le seuil de pauvreté.
C'est assez loin des 2400€, H7.

Donc il me semble évident que pour le grand public, une montre à 1000€
est déjà une très belle montre.

Quelles que soient les intentions de chacun, on ne peut rater une Rolex, une Breitling, une JLC, etc.
Les gens ne sont pas si cons. Mais n'étant pas passionnés par la chose,
bon nombre ne s'en préoccupent pas.
Mais dans certains milieux, montre-ceinture-costume-chaussures catégorisent un individu.
C'est également un fait. Rien à voir avec de la morale.

Nous sommes des passionnés, aussi nos perspectives sont elles partculières.
Et je ne pré-suppose pas que chacun ici ne cherche qu'à étourdir son entourage. Ce qui reste une question individuelle, dont la réponse intime
n'a que peu d'intérêt par rapport à la question de départ.

D'un point de vue strictement personnel, dans le cadre est ce que je porte
ma (mes) montre(s) comme signe extérieur de richesse, non.
Je les porte. Elles font partie de moi. Je les aies pour mon propre plaisir
et je me cogne de l'opinion des autres.
Si une de mes tocantes fait causer mon voisin de table, mes pompes ou
que sais-je... Je ne vais pas modifier pour les autres. Je ne leur demande pas de partager mes goûts, en retour...

C'est une passion, que j'ai plaisir à partager avec vous, ici.
Et je terminerai ce long discours, en disant que à part dans de très très rares cas, je ne considère pas une personne comme "riche" (nous avons tous un seuil personnel à partir duquel nous considérons un autre que nous même "riche") en fonction de sa montre. Je préfère penser que c'est,
comme moi (nous) un amateur.

Don

donaccoustic a écrit:

C'est une passion, que j'ai plaisir à partager avec vous, ici.
Et je terminerai ce long discours, en disant que à part dans de très très rares cas, je ne considère pas une personne comme "riche" (nous avons tous un seuil personnel à partir duquel nous considérons un autre que nous même "riche") en fonction de sa montre. Je préfère penser que c'est,
comme moi (nous) un amateur.

Don

je suis tout a fait d'accord avec ce paragraphe! (aussi avec les autres, mais plus particulièrement la!)

Antoine

bonjour,

j'ai voté oui

je pense que c'est un signe exterieur de richesse,surtout pour ceux qui la regarde a votre poignet .

Pour soi , ce peut etre l'achat de LA montre revee a 20 ans et achetée a 40 ans lorsque les finances le permettent(c'est mon cas)
ce n'est pas une volontée d'afficher une richesse mais plutot une recompense personnelle que l'on s'accorde, basée sur l'amour des montres.

Ce n'est que mon humble avis

cordialement

sub

donaccoustic a écrit:

Selon l'INSEE le salaire médian des français est de 1.484 euros nets.
Le salaire moyen se situe entre 1790€ et 1903€.
Mais c'es sur le salaire médian qu'est fixé le seuil de pauvreté.
C'est assez loin des 2400€, H7.

Je parlais en brut et le chiffre m'a sembler haut aussi mais c'est celui que j'avais sous la main
Enfin on va dans le même sens
Merci des précisions

Oui le salaire moyen c'est plutôt dans les 1500, j'avais aussi entendu parler de ce chiffre, donc il est vrai que nous sommes des privilégiés et je comprends pourquoi la majorité des gens nous prend pour des dingues de foutre autant de pognon dans une bête montre...

Je suis toujours surpris de voir les revenus moyens recensés par l'INSEE peu en rapport avec le niveau de vie affiché par les gens. Bon, OK 2 salaires de 1500 € chacun ca fait 3000 € à dépenser par mois, mais quand on voit le prix d'un simple repas dans un restau, le nombre de gens qui partent en WE à la mer ou la montagne, etc .... Je me demande s'il n'y à ps toute une économie souterraine dont on ne tient pas compte dans les statistiques .......

SUB a écrit:

bonjour,

j'ai voté oui

je pense que c'est un signe exterieur de richesse,surtout pour ceux qui la regarde a votre poignet .

Pour soi , ce peut etre l'achat de LA montre revee a 20 ans et achetée a 40 ans lorsque les finances le permettent(c'est mon cas)
ce n'est pas une volontée d'afficher une richesse mais plutot une recompense personnelle que l'on s'accorde, basée sur l'amour des montres.

Ce n'est que mon humble avis

cordialement

sub

tu te contredit dans ton post.

sissou a écrit:

SUB a écrit:

bonjour,

j'ai voté oui

je pense que c'est un signe exterieur de richesse,surtout pour ceux qui la regarde a votre poignet .

Pour soi , ce peut etre l'achat de LA montre revee a 20 ans et achetée a 40 ans lorsque les finances le permettent(c'est mon cas)
ce n'est pas une volontée d'afficher une richesse mais plutot une recompense personnelle que l'on s'accorde, basée sur l'amour des montres.

Ce n'est que mon humble avis

cordialement

sub

tu te contredit dans ton post.

Ah ?

Non, ce que dit SUB, c'est que cela peut être un signe... pour celui qui la regarde,
mais que pour celui qui la porte, la montre peut être la concrétisation d'un rêve de jeunesse,
je cite "basé sur l'amour des montres".

A+,

Don

allo la terre a écrit:

Je suis toujours surpris de voir les revenus moyens recensés par l'INSEE peu en rapport avec le niveau de vie affiché par les gens. Bon, OK 2 salaires de 1500 € chacun ca fait 3000 € à dépenser par mois, mais quand on voit le prix d'un simple repas dans un restau, le nombre de gens qui partent en WE à la mer ou la montagne, etc .... Je me demande s'il n'y à ps toute une économie souterraine dont on ne tient pas compte dans les statistiques .......

je ne sais pas,
ma blonde et moi gagnons moins de 1500€ chacun, et pourtant il ous arrive de sortir au restau, de partir en week end... et meme d'aller sur Paris pour assister à la soirée Hublot!
simplement, nous faisons des choix et des concessions, en fonction de nos priorités!
ca s'appelle tout simplement savoir gérer un budget et savoir résister à la tentation non-raisonnable...