La montre est-elle un signe extérieur de richesse ?

Moi Belge, je peux vous dire que le salaire moyen est plus bas qu'en France est c'est vraiment une histoire de choix et de passion pour arriver peut-être un jour à s'offrir LA montre.. Mais j'ai la chance avec mon épouse d'avoir un niveau moyen en Belgique, en travaillant ensemble, et, croyez moi, LA montre sera un jour mienne.

Charlot a écrit:

Moi Belge, je peux vous dire que le salaire moyen est plus bas qu'en France est c'est vraiment une histoire de choix ......

OOOOOOOOOOOOOOOOAAAAAAAAAAAAAAA.. Moi Belge aussi



Et c'est pas toujours une histoire de choix ...

Quand il y a signe ext de richesse ce n'est pas dû à la montre mais à l'exhibitionnisme du m'as-tu-vu qui la porte.Un exemple consternant vu à la télé:lors du tsunami de noel en Asie ,on a pu suivre un reportage sur les gens qui recherchaient des parents disparus.L'un de ces "chercheurs",fort en gueule et en brassage d'air arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre,indispensables bien sûr pour avoir la fonction gmt entre Paris et Bangkok;son immense peine ne l'empêchait pas semble-t-il d'"afficher" fièrement ses montres.
NB: je n'ai rien contre les montres citées,par contre le gugus lui aurait mérité de porter un t shirt Recthor.

donaccoustic a écrit:

sissou a écrit:

SUB a écrit:

bonjour,

j'ai voté oui

je pense que c'est un signe exterieur de richesse,surtout pour ceux qui la regarde a votre poignet .

Pour soi , ce peut etre l'achat de LA montre revee a 20 ans et achetée a 40 ans lorsque les finances le permettent(c'est mon cas)
ce n'est pas une volontée d'afficher une richesse mais plutot une recompense personnelle que l'on s'accorde, basée sur l'amour des montres.

Ce n'est que mon humble avis

cordialement

sub

tu te contredit dans ton post.

Ah ?

Non, ce que dit SUB, c'est que cela peut être un signe... pour celui qui la regarde,
mais que pour celui qui la porte, la montre peut être la concrétisation d'un rêve de jeunesse,
je cite "basé sur l'amour des montres".

A+,

Don

Exactement , ce que je pense
merci donacoustic

H7 a écrit:

J'ai voté oui car

Il faut avoir un minimum de revenu pour pouvoir engloutir plusieurs k € dans un garde temps quand le salaire moyen, en France est de 2400 €
Les horlogers présente leur produit comme des produits de lux réserver à une élite pas de prix en vitrines ambiance feutre des boutiques…
Les montre son copier c'est bine que certain veulent se donner l'aire d'appartenir a une certaine classe sociale.

Donc OUI

Le plus significatif c'est le médian (50% en dessous et 50% au dessus) et pas le moyen d'un ménage (qui est plus faible).


Le revenus moyen n'est pas une bonne mesure seul, si dans un café remplis de "remistes", Bill Gatte rentre dans le café. Ils sont tous en moyenne Milliardaire.

Dynamo

SUB a écrit:

donaccoustic a écrit:

sissou a écrit:

SUB a écrit:

bonjour,

j'ai voté oui

je pense que c'est un signe exterieur de richesse,surtout pour ceux qui la regarde a votre poignet .

Pour soi , ce peut etre l'achat de LA montre revee a 20 ans et achetée a 40 ans lorsque les finances le permettent(c'est mon cas)
ce n'est pas une volontée d'afficher une richesse mais plutot une recompense personnelle que l'on s'accorde, basée sur l'amour des montres.

Ce n'est que mon humble avis

cordialement

sub

tu te contredit dans ton post.

Ah ?

Non, ce que dit SUB, c'est que cela peut être un signe... pour celui qui la regarde,
mais que pour celui qui la porte, la montre peut être la concrétisation d'un rêve de jeunesse,
je cite "basé sur l'amour des montres".

A+,

Don

Exactement , ce que je pense
merci donacoustic

C'est un plaisir !

Don

chiouahouah a écrit:

Quand il y a signe ext de richesse ce n'est pas dû à la montre mais à l'exhibitionnisme du m'as-tu-vu qui la porte.Un exemple consternant vu à la télé:lors du tsunami de noel en Asie ,on a pu suivre un reportage sur les gens qui recherchaient des parents disparus.L'un de ces "chercheurs",fort en gueule et en brassage d'air arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre,indispensables bien sûr pour avoir la fonction gmt entre Paris et Bangkok;son immense peine ne l'empêchait pas semble-t-il d'"afficher" fièrement ses montres.
NB: je n'ai rien contre les montres citées,par contre le gugus lui aurait mérité de porter un t shirt Recthor.

Et alors? quel raport ?
Que veux dire "arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre", doit on mettre ses bijoux dans sa poche parce que l'on a de la peine ?
je ne comprend pas bien l'intention !!

Pour "l'animateur" Léon... Trop bon le coup de tarzan. Je suis mort de rire depuis ce matin.

j'ai rien coché, ca veut dire trop de chose, richesse, caractère, bon et mauvais goût, problèmes psycho (z'avez déja vu un petit comptable malingre qui ne sort jamais de paris et qui se balade avec une G-shock ) etc etc etc....

C'est vrai que l'on pourrait voter non les jours où on sort la montre à gousset de la poche du jean pour lire l'heure... alors que la montre automatique est resté dans sa boiboite en attendant la volonté du porteur!

Capecod a écrit:

chiouahouah a écrit:

Quand il y a signe ext de richesse ce n'est pas dû à la montre mais à l'exhibitionnisme du m'as-tu-vu qui la porte.Un exemple consternant vu à la télé:lors du tsunami de noel en Asie ,on a pu suivre un reportage sur les gens qui recherchaient des parents disparus.L'un de ces "chercheurs",fort en gueule et en brassage d'air arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre,indispensables bien sûr pour avoir la fonction gmt entre Paris et Bangkok;son immense peine ne l'empêchait pas semble-t-il d'"afficher" fièrement ses montres.
NB: je n'ai rien contre les montres citées,par contre le gugus lui aurait mérité de porter un t shirt Recthor.

Et alors? quel raport ?
Que veux dire "arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre", doit on mettre ses bijoux dans sa poche parce que l'on a de la peine ?
je ne comprend pas bien l'intention !!

En clair il faisait manifestement le Jacky avec ses 2 montres au poignet alors que les circonstances auraient peut être dû lui faire oublier chemise à fleurs et expo horlogère.

chiouahouah a écrit:

Quand il y a signe ext de richesse ce n'est pas dû à la montre mais à l'exhibitionnisme du m'as-tu-vu qui la porte.Un exemple consternant vu à la télé:lors du tsunami de noel en Asie ,on a pu suivre un reportage sur les gens qui recherchaient des parents disparus.L'un de ces "chercheurs",fort en gueule et en brassage d'air arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre,indispensables bien sûr pour avoir la fonction gmt entre Paris et Bangkok;son immense peine ne l'empêchait pas semble-t-il d'"afficher" fièrement ses montres.
NB: je n'ai rien contre les montres citées,par contre le gugus lui aurait mérité de porter un t shirt Recthor.

je crois que c'est facile d'interpréter les faits et gestes des gens...ca sent la jalousie quand meme la...franchement limite...

Antoine

chiouahouah a écrit:

Capecod a écrit:

chiouahouah a écrit:

Quand il y a signe ext de richesse ce n'est pas dû à la montre mais à l'exhibitionnisme du m'as-tu-vu qui la porte.Un exemple consternant vu à la télé:lors du tsunami de noel en Asie ,on a pu suivre un reportage sur les gens qui recherchaient des parents disparus.L'un de ces "chercheurs",fort en gueule et en brassage d'air arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre,indispensables bien sûr pour avoir la fonction gmt entre Paris et Bangkok;son immense peine ne l'empêchait pas semble-t-il d'"afficher" fièrement ses montres.
NB: je n'ai rien contre les montres citées,par contre le gugus lui aurait mérité de porter un t shirt Recthor.

Et alors? quel raport ?
Que veux dire "arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre", doit on mettre ses bijoux dans sa poche parce que l'on a de la peine ?
je ne comprend pas bien l'intention !!

En clair il faisait manifestement le Jacky avec ses 2 montres au poignet alors que les circonstances auraient peut être dû lui faire oublier chemise à fleurs et expo horlogère.

il est des circonstances ou les réactions peuvent sans doute faire perdre la mesure des choses ...
gardons nous de juger ...

Capecod

antoine a écrit:

chiouahouah a écrit:

Quand il y a signe ext de richesse ce n'est pas dû à la montre mais à l'exhibitionnisme du m'as-tu-vu qui la porte.Un exemple consternant vu à la télé:lors du tsunami de noel en Asie ,on a pu suivre un reportage sur les gens qui recherchaient des parents disparus.L'un de ces "chercheurs",fort en gueule et en brassage d'air arborait bien ostensiblement une rolo d'un coté une navi de l'autre,indispensables bien sûr pour avoir la fonction gmt entre Paris et Bangkok;son immense peine ne l'empêchait pas semble-t-il d'"afficher" fièrement ses montres.
NB: je n'ai rien contre les montres citées,par contre le gugus lui aurait mérité de porter un t shirt Recthor.

je crois que c'est facile d'interpréter les faits et gestes des gens...ca sent la jalousie quand meme la...franchement limite...

Antoine

Aucune jalousie de ma part,juste une attitude déplacée ama, mais ton opinion changerait ss doute si tu avais vu le reportage !

Il y a des montres sur le marché à 5 euros, mais il y a un côté (mm si c'est pas le seul!) jouissif à porter plusieurs milliers d'euros autour du poignet...

Bonjour,

Cette expression "signe extérieur de richesse" n'a plus beaucoup de sens de nos jours: il y a des "pauvres" qui achètent des objets de "riches" et l'inverse. Les frontières classiques de la consommation sont franchies donc je me garde bien de considérer un objet pris à part comme une hypothèse quand à la situation réelle de son propriétaire.

La montre est une partie d'un tout: j'ai une rolex certes mais pas la vie qui va avec;)

Cordialement,

G

Leter a écrit:

il y a des "pauvres" qui achètent des objets de "riches" et l'inverse.

je me garde bien de considérer un objet comme une hypothèse quand à la situation réelle de son propriétaire. j'ai une rolex certes mais pas la vie qui va avec....

C'est tout à fait exact, ... et valable pour nous tous à un certain moment ... .... ....



Illustrée par les peintres hollandais sous le nom de "vanité "..
la "vanité" est un genre à part entière dans la peinture flamande à l'âge baroque. Dans les vanités, les objets représentés sont tous symboliques de la fragilité et de la brièveté de la vie, et .....du temps qui passe.....

par exemple sur ce chef d'oeuvre de Bailly..... la montre et sa chaine , sont au premier plan du tableau ......( déjà ...tout un symbole !)