Mon nouveau dilemme de plongeuses...

En 1 : La BLNR, polyvalente aussi bien en costume qu'en bermuda et moins épaisse que la PO (pour les manches de chemise, ça aide !)
En 2 :  L'AT pour ne pas laisser la BLNR comme choix unique  

Si tu es déçu par la BLNR, tu peux la revendre pour une autre dans ta liste. L'inverse est plus difficile.

Comme d'autre Fameurs, l'explo II est une possibilité.

Zouzou77 a écrit:

Et tu trouves ça drôle..... . Mais je ne peux que te remercier. Si j'avais cédé à la tentation et que j'avais remarqué ce detail apres coup, ça n'aurait pas été marrant....

je pense que tu m'en aurais voulu si je t'avais fait remarqué ce détail après coup (d'ou mon absence de commentaire sur pequignet )

et petit essai

toujours aussi tordant la valve He sur une GMT...

broncos a écrit:

toujours aussi tordant la valve He sur une GMT...

ça reste une po (certes valve et lunette qui tourne dans les deux sens c'est un peu curieux pour une plongeuse...reste à esperer que la gars il a une deepsea au bras droit)

Pour une GMT au look plongeuse il y a aussi Breitling qui fait de jolies choses

Aeromariner a écrit:

Je voudrais pas enfoncer des portes ouvertes, mais seulement deux de ces sept montres sont des plongeuses...

Pour ce qui est des gmt, et vu ton poignet, le choix irait vers la BLNR, et en vraie diveuse, vers la Seamaster mais diamètre plus contenu. Si ça peut aider...

Du point de vue de la norme iso 6425, il n'y a qu'une seule vraie plongeuse....
La so n'a pas le repère luminescent sur la lunette
Donc seule la Po est une vraie plongeuse.

barney a écrit:

Du point de vue de la norme iso 6425, il n'y a qu'une seule vraie plongeuse....
La so n'a pas le repère luminescent sur la lunette
Donc seule la Po est une vraie plongeuse.

merci de confirmer que j'ai fait le bon choix surtout que j'aime pas l'eau

barney a écrit:

Du point de vue de la norme iso 6425, il n'y a qu'une seule vraie plongeuse....
La so n'a pas le repère luminescent sur la lunette
Donc seule la Po est une vraie plongeuse.

Même pas, la norme ISO 6425 imposant le terme Diver's sur le cadran (comme le fait Seiko).

Bref, encore une fois pour ce vieux serpent de mer des fora horlogers, envisager les normes avec circonspection...  

...Mais ça réduit d'autant le dilemme de l'auteur de ce thread.

Aeromariner a écrit:

Même pas, la norme ISO 6425 imposant le terme Diver's sur le cadran (comme le fait Seiko).

Bref, encore une fois pour ce vieux serpent de mer des fora horlogers, envisager les normes avec circonspection...  

...Mais ça réduit d'autant le dilemme de l'auteur de ce thread.

Je ne savais pas ... Comme quoi, on en apprend tous les jours
Finalement, il n'y a aucune plongeuse dans cette sélection...
Allez zefenek...change de sous forum pour ton dilemme

Pas de souci, surtout face à une norme ISO au respect kafkaïen (pléonasme ?).

Oui, déplacer le sujet chez Omega, voire le Rolex-forum-non-officiel même, j'ai cru comprendre.

Dans le général serait plus impartial... Sinon, dans le forum Rolex, on risque d'avoir des avis très tranchés

barney a écrit:

Dans le général serait plus impartial... Sinon, dans le forum Rolex, on risque d'avoir des avis très tranchés

maiiiiiis non

Une seule et unique montre Aziz ? Et plongeuse ? Bah une Sub... et une 5 chiffres de préférence.
Sinon la 16570 est faite pour toi mais tu t'en es détourné, dommage.
Veux tu que j'apporte l'une ou l'autre la "prochaine fois" ?

ps : en tout cas pas la PO, que ce soit en 42 ou en 45 elle est trop grosse et trop lourde pour toi et tu le sais ( remember Pithiviers together )

L&S a écrit:

Une seule et unique montre Aziz ? Et plongeuse ? Bah une Sub... et une 5 chiffres de préférence.
Sinon la 16570 est faite pour toi mais tu t'en es détourné, dommage.
Veux tu que j'apporte l'une ou l'autre la "prochaine fois" ?

ps : en tout cas pas la PO, que ce soit en 42 ou en 45 elle est trop grosse et trop lourde pour toi et tu le sais ( remember Pithiviers together )

Depuis que j'ai vu les lunettes céramique, les 5 chiffres ne m'intéresse plus
La 16570 s'est effacée doucettement, tu peux toujours les apporter, il ne faut jamais dire jamais

Je ne trouve pas la PO trop épaisse, meme feu ta 45,5, je l'aimais bien a mon poignet, vous m'en avez dissuadé, mais j'aimais bien.
J'ai longtemps porté une Mako qui faisait le meme diamètre, et ça ne m'a jamais dérangé

Question de gout.

ZeFeneK a écrit:

Depuis que j'ai vu les lunettes céramique, les 5 chiffres ne m'intéresse plus
La 16570 s'est effacée doucettement, tu peux toujours les apporter, il ne faut jamais dire jamais

Je ne trouve pas la PO trop épaisse, meme feu ta 45,5, je l'aimais bien a mon poignet, vous m'en avez dissuadé, mais j'aimais bien.
J'ai longtemps porté une Mako qui faisait le meme diamètre, et ça ne m'a jamais dérangé

Question de gout.

On t'aura à l'usure
J'apporterai quand même la Sub LV... un pressentiment...

L&S a écrit:

On t'aura à l'usure
J'apporterai quand même la Sub LV... un pressentiment...

Oui oui, apporte la !

Et julien sa 6 chiffres  On il est mal

J'ai une PO 2500c 45.5 mm, une GMTII c et une SOII 42.

Je n'ai aucunement envie de me séparer d'une d'entres elles mais si je devais n'en garder qu'une ce serait sûrement la GMTIIC, la plus polyvalente des 3 avec sa fonction GMT en plus   .

PO si tu veux une vraie plongeuse... et 116710 LN si tu veux une montre proche du look des plongeuses avec la fonction GMT en bonus... même si je ne suis pas un grand fan des 6 chiffres, faut avouer qu'elle est vraiment très belle... la BLNR est sublime mais pas comme unique montre amha

oliver83 a écrit:

Je viens de faire le choix de l'AT, ...

Spoiler:

splendide !
une de mes préférées dans la gamme actuelle d'Omega

Merci PY
Un vrai bonheur cette AT.

Oh punaise...avec ton sujet, tu es en train de me mettre une 116 710 dans la tête...
Bravo.
Même réticence que toi concernant le cyclope.
Mais, je ne te remercie pas.

Tu l'auras cherché, je voulais pas moi au départ
Aller, prends toi une LN et moi je prendrai la BLNR

C'est vrai que sur ce coup là, c'est l'arroseur arrosé...