Une montre de luxe doit elle donner l'heure?

Un beau mouvement, un beau bracelet,une belle boite, un bon marketing, une grande marque et voilà une montre de luxe.

Dans tout cela donner l'heure parait accessoire, d'ailleurs un diamant donne-t-il l'heure?

Et que dire des fonctions chronographes jamais utilisée à part pour en tester le fonctionnement.

Quel sera le premier grand horloger à produire une montre qui ne donnera pas l'heure?

Y'en a déjà plusieurs...dont celle-ci




ou plus épurée celle-ci :

La deuxième est une montre à non complication, elle ne donne pas la date.

Bin mince alors !!!

C'est bien un tourbillon que je vois sur la première, celle incrustée dans un biscuit au chocolat?

le titanic n'était pas en chocolat...!

Ceux qui étaient à l'intérieur l'ont été (chocolat).

À ce moment là, il n'y a qu'à porter des sécateurs de luxe ou un scroufignoudouxexapolisthémique.

Si la fonction première d'une montre est bien de donner l'heure.
Pour ne plus l'avoir, il suffit de ne plus en porter.

Le poignet se trouve alors judicieusement libre pour s'orner d'un bracelet en ficelle à paquets orné d'une fève sèche. Ou bien d'un truc avec de l'or, dur ou pas, des pierres du gave ou d'à yeur.

Appelons par leur nom les objets.

Certes mais avec le luxe l'objet passe avant sa fonction comme avec une chaise sur laquelle on ne peux pas s'asseoir.

glouglou2436 a écrit:

Certes mais avec le luxe l'objet passe avant sa fonction comme avec une chaise sur laquelle on ne peux pas s'asseoir.

Dans ce cas là, comme tu le dis, si l'objet ne donne pas l'heure : ce n'est pas une montre (voir le post original) même s'il y a un mécanisme qui pourrait mais qui ne fait pas.

Une boîte à chaussures n'est qu'une boîte s'il n'y a pas de chaussures dedans et ce indépendamment de sa destination première. Ce sont nos abus de langage qui nous font nommer une chose à l'inverse de qu'elle n'est plus.

Alors la notion de garde-temps trouve son emploi. Le temps gardé le serait à l'intérieur du boîtier...

C'est conceptuel... le premier qui produit une telle réalisation fait quelque chose d'intéressant... les suivants font juste les malins...

Les gens qui ont des exigences utilitaire précise pour une utilisation utile et précise sont attiré par la qualitée oui, mais pas obligatoirement par le luxe. De leur coté les gens accroché par le luxe et les beaux mouvements n'ont pas necessairement des besoins précis autre... que le luxe et de beaux mouvements.
D'ailleur quand on visionne des wrist-shot de nato, un bracelet utilitaire avant tout, la premiere chose qu'un utilisateur de montre en tant qu'outil remarque c'est qu'il n'y en à pas une qui porte la moindre trace d'usure. Les amateurs de luxe eux regarderont si le choix des couleurs s'agencent bien avec la montre.

Donc oui... la montre de luxe n'à pas besoins de donner l'heure, de toute façon le seul moment ou son proprio s'en rendra compte c'est quand il verifiera à l'aide d'un mouvement au quartz ou son iphone servant d'étalon, si sa montre est précise.

Je crois que là on dépasse le simple faite d'avoir une montre pour sa fonction première ....l'heure , on approche plus d'un mécanisme d'une execution remarquable, une oeuvre d'art en perpétuel mouvement , je sais certains trouveront celà absurde , perso je dirai ...pas plus que de porté une gourmette a son prénom , et vue le prix de vente qu'elles atteignent..... pas si idiot pour ceux qu'ils les vendent ...ceci n'est que mon opinion ^^

glouglou2436 a écrit:

Alors la notion de garde-temps trouve son emploi. Le temps gardé le serait à l'intérieur du boîtier...

glouglou2436 a écrit:

Certes mais avec le luxe l'objet passe avant sa fonction comme avec une chaise sur laquelle on ne peux pas s'asseoir.

Je me suis demandé où tu voulais en venir et puis ... j'ai compris

Glouglou... tout est dit



à se demander ce que fait ce TALC dans ce sous forum ?

à l'extrême limite dans l'éphémère ça serait déjà limite...

ou alors il me vient une idée ! création d'un nouveau sous forum !

philosophie de bistrot à tendance horlogère

Mister N a écrit:

Je me suis demandé où tu voulais en venir et puis ... j'ai compris

Glouglou... tout est dit



à se demander ce que fait ce TALC dans ce sous forum ?

ouais, c'est l'heure des BHL à la petite semaine…

Même si elle n'est pas de luxe une montre doit donner l'heure . Sinon ça n'est pas une montre. C'est autre chose : un truc, un machin, un bousin, un bidule, mais pas une montre.

alics a écrit:

Même si elle n'est pas de luxe une montre doit donner l'heure . Sinon ça n'est pas une montre. C'est autre chose : un truc, un machin, un bousin, un bidule, mais pas une montre.

Je ne pense pas que la question de dépard soit celà. Je pense que l'idée derriere ce topic, qui soit dit en passant n'est pas du tout un TALC  puisque que tres pertinant et pointu, c'est plus au niveau de l'importance de la fonction ou de la finition. Les raisons initiales qui pousse un individu à mettre un montant très important dans une montre... ou non.

Moi aussi quand j'ai découvert ce forum je me suis dit : -"purée, c'est types là ne se servent pas vraiment de leurs montre."
Et puis en lisant les différents topic j'ai compris que la montre de luxe c'était comme les toiles de maitre... C'est beau et vous avez différent niveau de techniques et de rafinement ce qui est un monde en soi. Sans compter sa fonction de marqueur de statut social, dans certaines spheres professionnel ou d'affaire, c'est important pour toute sorte de raisons.

Vous avez des toiles qui servent à décorer une piece, et vous avez des pieces qu'on fait refaire au complet pour mettre en valeur une toile cherement aquis... 2 toiles mais 2 mondes de différence au niveau de la fonction.

jackyaudio a écrit:

Y'en a déjà plusieurs...dont celle-ci  

non mais ? ils sont sérieux là ??

je sais ce qu'il me reste à faire :

acheter un giga stock de boitiers made in china, leur foutre un bracelet qui a de la gueule et vendre ça à prix d'or...

mes roubignoles vont passer dans la catégorie "orfèvrerie" et je n'aurais plus de soucis à me faire pour le reste de mes jours !