Que coûte vraiment une montre ?

Lamontretictac a écrit:

Merci cher Modo

L'idée n'est pas de faire polémique, ni d'avoir des chiffres précis. C'est juste de se faire une idée sur la valeur réelle de ce que l'on porte tous les jours au poignet !

Le prix réel, finalement, ce n'est pas le prix qu'on veut bien lui donner (le payer)?

Blink a écrit:

Effectivement sujet qui revient régulièrement (mais c'est normal, c'est nouveau pour les nouveaux et marronier pour les anciens).

Merci de l'avoir remarqué

Et merci surtout pour la réponse, instructive  

Un petit point, je ne retombe pas sur les mêmes chiffres lorsque je fais les calculs de marges (35% notamment). Mais ça n'est pas bien grave.

Si je suis ton schéma (à nouveau, on est dans les grandes lignes, histoire de se faire une idée) et que je prends les infos de #David123 sur le prix de vente d'un 2824-2 (aux alentours de 150€), que j'ajoute le prix de l'emboitage (main d'oeuvre, boitier, aiguilles ...), on devrait avoir une montre vendue au chaland final entre 450 € et 550 € TTC

C'est une bonne base de comparaison, et ça remet les idées en place  

Quand on voit à quels tarifs certains vendent du 2824 ... Ca permet aussi de mieux apprécier les prix pratiqués par certaines marques (Seiko par exemple) même si il rentre en compte un effet volume de vente indéniable

Lamontretictac a écrit:

Quand on voit à quels tarifs certains vendent du 2824 ...

Ah mais ça dépend de ce qu'il y a autour..., tu peux avoir un mouvement à 150 balles mais une montre à 5 millions (oui je sais, j'aime bien la placer celle-là)

Ce que coûte vraiment une montre -> le prix que le client accepte de débourser pour se l'offrir .

adco86 a écrit:

Ce que coûte vraiment une montre -> le prix que le client accepte de débourser pour se l'offrir .

Ah non, pas cette remarque

L'idée est de savoir le prix de revient final, pas ce que tu es prêt à payer ...

Blink a écrit:

.

PRIX DE REVIENT :
Partons donc du prix de revient du produit, mettons 600 euros HT pour l'exemple (prix de revient dans lequel il faut inclure le packaging, le transport, les assurances)
Le fabricant doit faire un coef de 2,90, coef. MINIMUM nécessaire pour faire VIVRE une société (et je dis bien vivre, pas gagner des millions) qui fabrique et vend ses produits en petite quantités, et même on pourrait dire en quantités minuscules si l'on compare à certaines sociétés établies depuis 50 ou 100 ans. Le fabricant gagne donc 1140 euros sur la vente de son produit, et avec cela, il doit payer les salaires de son équipe (R&D, design, soucing, fabrication, tests, commercial....etc), les charges diverses (loyer, électricité en passant par les différents impôts, et j'en oublie certainement beaucoup), la matière, la main d'oeuvre des sous traitants et enfin financer son fond de roulement.

Je sais que le texte de base n'est pas de toi Blink mais il y a tout de même quelque chose qui me choc dans cette analyse.

Pour moi le prix de revient d'un produit inclue le coût de la matière, de la main d'œuvre (compris éventuels controles, sous traitant...), packaging et transport.
Donc pour ma part il doit y avoir quelques confusions faites dans certains termes employés...
Ensuite pour déterminer le prix de vente on rajouter les frais généraux, le cout de la recherche marketing...
Je m'étonne du coup du coefficient annoncé de 2,9 qui me paraît assez monstrueux pour ma part.
Pour comparaison dans mon taff le coefficient minimum pour vivre est de 1,6, presque 2 fois moins que celui énoncé ici...

WK666 a écrit:

Je sais que le texte de base n'est pas de toi Blink mais il y a tout de même quelque chose qui me choc dans cette analyse.

Pour moi le prix de revient d'un produit inclue le coût de la matière, de la main d'œuvre (compris éventuels controles, sous traitant...), packaging et transport.
Donc pour ma part il doit y avoir quelques confusions faites dans certains termes employés...
Ensuite pour déterminer le prix de vente on rajouter les frais généraux, le cout de la recherche marketing...
Je m'étonne du coup du coefficient annoncé de 2,9 qui me paraît assez monstrueux pour ma part.
Pour comparaison dans mon taff le coefficient minimum pour vivre est de 1,6, presque 2 fois moins que celui énoncé ici...

A l'époque ou j'étais dans la restauration, le coef était de 2.5 pour vivre (je ne parle pas des boissons), 2.9 ne m'étonnes pas plus que ça.

Kahin a écrit:

A l'époque ou j'étais dans la restauration, le coef était de 2.5 pour vivre (je ne parle pas des boissons), 2.9 ne m'étonnes pas plus que ça.

Apres tout dépend ce que comprend ce coeff... Mais en restauration je pense qu'il s'agit du rapport prix d'achat matière / prix de vente (enfin l'inverse) mais que toute la main d'œuvre est comprise dans ce coeff...

Alors que dans l'industrie la part main d'œuvre liee directement à la fabrication est comprise dans le prix de revient...
Mais encore une fois tout dépend de ce qu'on appelle prix de revient.

Blink a écrit:

Effectivement sujet qui revient régulièrement (mais c'est normal, c'est nouveau pour les nouveaux et marronier pour les anciens).

J'avais justement sauvegardé une intervention de je ne sais plus qui (qui se reconnaitra surement s'il traine toujours ici) que j'avais trouvé bien pertinent sur la question (en date du 19/10/2011) :

"Juste pour expliquer comment fonctionne la mise sur le marché d'un produit dans le domaine du luxe ou dans celui du Haut de gamme. On trouve ce fonctionnement aussi bien dans les chaussures, les vêtements (à condition qu'ils ne soient pas fabriqués en Asie), les montres, la hifi... etc... etc...
Et, croyez moi, je sais bien de quoi je parle ! Et notez bien que, dans cet exemple, j'utilise des montants de marge MINIMUMS qui sont la plupart du temps en dessous de ce qui est pratiqué dans ces milieux.

PRIX DE REVIENT :
Partons donc du prix de revient du produit, mettons 600 euros HT pour l'exemple (prix de revient dans lequel il faut inclure le packaging, le transport, les assurances)
Le fabricant doit faire un coef de 2,90, coef. MINIMUM nécessaire pour faire VIVRE une société (et je dis bien vivre, pas gagner des millions) qui fabrique et vend ses produits en petite quantités, et même on pourrait dire en quantités minuscules si l'on compare à certaines sociétés établies depuis 50 ou 100 ans. Le fabricant gagne donc 1140 euros sur la vente de son produit, et avec cela, il doit payer les salaires de son équipe (R&D, design, soucing, fabrication, tests, commercial....etc), les charges diverses (loyer, électricité en passant par les différents impôts, et j'en oublie certainement beaucoup), la matière, la main d'oeuvre des sous traitants et enfin financer son fond de roulement.

MARGE DISTRIBUTEUR
Cela nous donne donc un prix de vente au distributeur de 1740 euros HT (600 + 1140)
la marge du distributeur est de 35% AU MINIMUM (la pratique positionne cette marge généralement à 40%, voir même à 50%) et s'élève donc à 936,76 euros.
Avec cette marge, le distributeur doit lui aussi payer ses charges, son personnel, son loyer, les frais de publicité et tout le travail qu'il doit faire auprès des journalistes pour implanter la marque sur son territoire, la PLV, ses déplacements chez ses revendeurs pour leur vendre le produit, les frais de salon auxquels il participe...etc...

MARGE REVENDEUR
Suite logique, le distributeur vend donc le produit à son revendeur (le magasin) 1740 + 936,76 euros, soit un total de 2676,76 euros HT
A ce prix, il faut a nouveau ajouter une marge pour le revendeur de 35% AU MINIMUM (la pratique positionne là encore cette marge généralement à 40%, voir même à 50%) et s'élève donc à 1141,18 euros.
Avec cette marge, le REVENDEUR doit lui aussi payer ses charges, son personnel, son loyer, son stock et tout le travail qu'il doit faire auprès des clients pour vendre et de ses fournisseurs pour être approvisionné et faire en sorte que son magasin soit suffisamment attractif... etc...

PRIX DE VENTE AU CLIENT FINAL
Ce qui donne donc un prix HT de 3817,94 euros HT (2676,76 [marge distributeur] + 1141,18 [marge revendeur] ) et cela donne donc un prix de vente au client final de 4566,25 euros TTC.


Voilà, c'est aussi dramatiquement simple que ça... et avec un tel fonctionnement, je vous assure qu'aucune des sociétés participant à la mise sur le marché du produit ne fait fortune... elles gagnent juste suffisamment leur vie pour être viables et continuer d'exister.

Cela est valable dans un circuit de distribution ultra-classique. Tout le monde ne choisit pas cette option, surtout à l'époque du e-commerce.

WK666 a écrit:

Pour comparaison dans mon taff le coefficient minimum pour vivre est de 1,6, presque 2 fois moins que celui énoncé ici...

Ca dépend de tellement de choses. Une usine (donc des frais fixes élevés) ou pas? Si usine, l'intégration de toute la chaine ou pas? Le prix de la main d’œuvre suisse? Ou chinoise? Distribution en boutique ou directe? Des frais de pub ou non? Etc, etc...

Je suis sûr que certaines marques peuvent s'en sortir avec un coef de 2 (Stowa, Archimede ou Steinhart, on doit être dans ces eaux-là sur certains modèles). D'autres pas avec un coef de 5.
Il n'y a pas une règle unique pour toute le monde.

Leopal a écrit:

Ca dépend de tellement de choses. Une usine (donc des frais fixes élevés) ou pas? Si usine, l'intégration de toute la chaine ou pas? Le prix de la main d’œuvre suisse? Ou chinoise? Distribution en boutique ou directe? Des frais de pub ou non? Etc, etc...

Je suis sûr que certaines marques peuvent s'en sortir avec un coef de 2 (Stowa, Archimede ou Steinhart, on doit être dans ces eaux-là sur certains modèles). D'autres pas avec un coef de 5.
Il n'y a pas une règle unique pour toute le monde.

Sauf que là, et sans vouloir donner des cours d'économie à 2 cents, tu mélanges tout. Le prix de revient d'un produit intègre déjà la main d'oeuvre donc quelle soit française, suisse ou chinoise cela n’influe en rien le coefficient de vente mais uniquement le prix de revient du produit...
De même la filière de distribution ne rentre pas en compte dans le schéma décrit par notre ami pour le calcul de ce coefficient puisque son coût (35 à 50%) est indiqué par la suite.

La on parle uniquement du coefficient entre le prix de revient d'une montre et son prix de vente à un distributeur afin de permettre à la marque de vivre...

Donc effectivement le calcul des frais généraux intègre les investissements machine, loyers, impôts, R&D, communication... mais en général ces investissements sont souvent proportionnels à la production de la marque. Pour cette raison je ne pense pas que les coefficients puissent varier de 2 à 5 tel que tu l'annonces. Par contre le coefficient de marge lui peut certainement varier avec ces amplitudes voire même plus...

Juste pour illustrer parce qu'il ne s'agit pas d'horlogerie, je lisais dernièrement un rapport officiel sur la consommation alimentaire en France où il est indiqué que la part du produit transformé ne compte que pour moins de 10% dans le prix payé par le client !

Pour bosser dans le domaine en général le coût brut pour sortir une montre fini est entre 10 et 20% du prix demandé mais il faut bien comprendre qu'il y a derrière tout le R&D, investissement dans la manufacture, publicité, etc... à amortir.

Mais quel est l'intérêt de connaitre le cout de fabrication d'un produit ? ces chiffres sont sensés n'intéresser que les professionnels du secteur et leurs comptables! pardonnez-moi mais ces discussion n'ont pour but que de créer un malaise à la perception de l'écart cout de production - prix de vente, sans se soucier bien sur de tous les éléments rentrant en jeu entre ces deux valeurs....

Si la conclusion est : une montre est trop chère!, ben oui... comme tout ce que vous pouvez trouver dans le commerce!

Certes, mais je pense que le but initial de la question est de savoir si c'est trop dans le même ratio que n'importe quel autre produit manufacturé ou si ce ratio a explosé de façon délirante.

Jorunn a écrit:

Certes, mais je pense que le but initial de la question est de savoir si c'est trop dans le même ratio que n'importe quel autre produit manufacturé ou si ce ratio a explosé de façon délirante.

Alors là... je suis convaincu que le secteur dont nous parlons ici est un enfant de coeur par rapport à ce que l'on peut trouver, par exemple, dans la grande distribution, mais..... c'est moins choquant, voir passe inaperçu car les sommes sont petites ou du moins accessibles.

Lamontretictac a écrit:

Merci cher Modo

L'idée n'est pas de faire polémique, ni d'avoir des chiffres précis. C'est juste de se faire une idée sur la valeur réelle de ce que l'on porte tous les jours au poignet !

Bonjour.

Dur de faire une réponse mathématique car je pense que c'est bien là la recherche.

La "valeur réelle" en tout cas de ce que l'on porte au poignet, c'est bien la valeur à laquel on l'a payé (où tout du moins sa côte, qui correspondrait à une valeur de marché).

Le coût est une autre affaire... En caricaturant un peu grossièrement, on peut surement distinguer :

- les matières premières bien sur (dont le coût pour le producteur diffère selon qu'ils achète de l'or blanc ou de l'acier pour produire ton cadran et cie) ;
- la main d'oeuvre
- les machines
- (tous les frais de communication de distribution et de marketing proratisé par tocante si ton producteur utilise ce genre de réaffectation des coûts)
- (tous les frais fixes et de fonctionnement qu'il peut également, comme pour la ligne du dessus, décider d'imputer au prorata de ce qu'il produit. En gros l'idée serait par exemple de dire qu'une partie de l’électricité que tu as payé ce mois-ci a servi à alimenter les machines qui ont produit ta montre, donc tu considère que c'est un coût à lui allouer comme le coût des vis qui ont servi à assembler le mouvement)

La survaleur que tu auras entre cette somme de coût et ton prix d'achat... Bah on peut dire que c'est la valeur de la marque (qui comprendrait pêle-mêle le savoir-faire, l'histoire, le prestige, la perception aux yeux de l'univers horloger, etc...). Et pour chiffres ça... "Bon chance".

ft1000mp a écrit:

Alors là... je suis convaincu que le secteur dont nous parlons ici est un enfant de coeur par rapport à ce que l'on peut trouver, par exemple, dans la grande distribution, mais..... c'est moins choquant, voir passe inaperçu car les sommes sont petites ou du moins accessibles.

Tu es malheureusement probablement dans le vrai
Cependant il y a quand même des produits techniques où le ratio est plus raisonnable. Certes dans ce cas là ce sont les volumes qui permettent de rattraper le coup.

Tiens, une piste, pour rigoler un peu:

Une Patek 5711, ça pése 111 grs...ça vaut 28500 €
Un lingot d'or, ça pèse 1kg (1000grs)...ça vaut 28500 €

Bon, d'accord, un lingot, ça donne jamais l'heure...  

FraDiavolo a écrit:

Tiens, une piste, pour rigoler un peu:

Une Patek 5711, ça pése 111 grs...ça vaut 28500 €
Un lingot d'or, ça pèse 1kg (1000grs)...ça vaut 28500 €

Bon, d'accord, un lingot, ça donne jamais l'heure...  

Qui porte une Patek pour avoir l'heure?

Jotunn a écrit:

Cependant il y a quand même des produits techniques où le ratio est plus raisonnable. Certes dans ce cas là ce sont les volumes qui permettent de rattraper le coup.

Oui bien sûr il na faut pas généraliser l'on trouve des produits "à ratio raisonnable" mais je crois qu'il faut plutôt regarder du côté des très petites productions, plutôt du domaine de l'artisanat mais ce n'est pas dans le luxe ni dans les produits de grandes consommations (contrairement à ce que l'on pourrait penser) que le "raisonnable" est de rigueur, sans aller bien loin: le carburant!

- iPhone 6 : 790 euros
- Cout réel Apple: 170 euros

Ca refroidit tout de suite  

Jotunn a écrit:

Qui porte une Patek pour avoir l'heure?

Et bien c'est souvent utile surtout quand c'est l'heure du repas

Que coûte réellement une montre ?
Son prix de vente catalogue si dans le "réellement" on compte les dividendes versés aux actionnaires !
Je sors...

Plus sérieusement: je dirais - et c'est un pur avis subjectif basé sur Kedal - que le coût réel est de l'ordre de 50-60 % du coût global, en incluant tous les intervenants de la filières, la com' etc.

Par rapport au coût de pure fabrication (matériaux, usinage, assemblage, contrôle), je dirai que le prix réel tomberait à 15-20 % du prix catalogue.

WK666 a écrit:

Sauf que là, et sans vouloir donner des cours d'économie à 2 cents, tu mélanges tout.

Oui tu as raison, j'ai un peu dévié.