Akrone K-02 - notre vision d'une plongeuse - teasing ^^

Bob30 a écrit:

Vu ta signature, ça doit pas être facile pour toi !  

Ce soir bob tu me fait bcp rire!

Bon allez je lit en permanence les posts Akrone!! car bien sur je suis acquéreur de la K01 mais si je reprends le titre du post " notre vision d'une plongeuse - teasing " on a vu que la couronne et les cornes donc après toutes ces pages il nous en faut un peu plus

bapts a écrit:

Bon allez je lit en permanence les posts Akrone!! car bien sur je suis acquéreur de la K01   mais si je reprends le titre du post " notre vision d'une plongeuse - teasing " on a vu que la couronne et les cornes donc après toutes ces pages il nous en faut un peu plus

Si tu lis en permanence les postes Akrone tu sais où quand et pourquoi les prochaines esquisses vont arriver

bapts a écrit:

Bon allez je lit en permanence les posts Akrone!! car bien sur je suis acquéreur de la K01   mais si je reprends le titre du post " notre vision d'une plongeuse - teasing " on a vu que la couronne et les cornes donc après toutes ces pages il nous en faut un peu plus

+1

34 pages alors que l'on a juste vu une esquisse bien flou de cette K02. Akrone fait fort sur ce coup. Je suis également acquéreur de la K01 mais je pense passer mon chemin cette fois. La K01 me plaisait beaucoup pour plusieurs raisons : je n'avais pas encore de montre en céramique, le design sobre et surtout l'envie de soutenir un projet sérieux, bien construit par une équipe enthousiaste.

Maintenant que la machine est lancée, je leur souhaite tout le meilleur pour la suite.

Deux jours de silence ici, c'est beaucoup trop calme.
On veut des infos.

ahaha bon ok ... je vous balance une info .... mais à prendre avec des pincettes dans la mesure ou nous n'avons pas encore la confirmation à 100% que cela est faisable à 100% à un coup raisonnable...

Nous souhaitons faire la lunette en Tungstène .... pourquoi cette matière ? parceque qu'elle est originale , et intéressante , avec une dureté exceptionnelle ... mais aussi elle est 5 fois plus lourde que l'acier ... et dans la mesure ou nous aurions le boitier + bracelet en Titane , j'ai souvent été très (trop) surpris par le poids de cette matière (je sais que c'est aussi son avantage ) mais grace à cette lunette , j'avais en tete de ré-équilibrer le poids de la montre .

Voilà vous savez tout ! mais dans la mesure ou pour usiner le tungstène c'est la croix et la bannière, prenez cette info avec des pincettes ^^

je ne voulais pas vous laisser comme ça sans rien

Tungstène, la classe !
4 fois la masse volumique du titane
Identique à celle de l'or.

Sai59 a écrit:

Tungstène, la classe !

Un métal très "techno" oui, utilisé dans des domaines industriels ou militaires pointus, mais pas biologiquement neutre. A faire confirmer par des spécialistes...

Biensur , à confirmer ... Nous sommes en phase de réflexion / design / devpt... donc je demande tout ce qu'il est possible de faire ... et au fur et à mesure nous affinons ...

Breitling & Oris l'ont déjà utilisé ...

PS : il fallait biensur lire "coût" ....promis en 2016, je vais me relire avant de poster ..

Ah mince...  Moi qui avait parié sur du bakélite

Donc cette lunette sera noire ou vous pouvez adapter la couleur?
Elle sera gravée genre Breitling Avenger/Seiko monster ou vous comptez mettre un insert?

Bref, du coup tu vas te retrouver avec un paquet de questions

S'il y'a une version avec couronne a gauche je signe tout de suite

Malheureusement François Mitterrand n'est plus de ce monde ...

ahaha surtout qu'étant droitier, j'ai aussi la mauvaise habitude de mettre mes montres à droite (inversé donc) , alors une couronne de gaucher aurait tout son sens ^^

Bob30 a écrit:

Un métal très "techno" oui, utilisé dans des domaines industriels ou militaires pointus, mais pas biologiquement neutre. A faire confirmer par des spécialistes...

Oui bon, pas biologiquement neutre... Tant que ce n'est pas le fond en contact permanent. C'est pas une lunette en ortie non plus

rotormaniac a écrit:

ahaha surtout qu'étant droitier, j'ai aussi la mauvaise habitude de mettre mes montres à droite (inversé donc) , alors une couronne de gaucher aurait tout son sens ^^

J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi. Quand je manipule la couronne je n'ai jamais la montre au poignet. En plus si tu es droitier, essaye de manipuler ta couronne de la main gauche, ça va pas être aisé

Et si le W c'est trop chère et que tu veux du poids, fais nous une lunette en fonte

Lunette en tungstène, ça sent un peu la course à l'échalote au matériau exotique.

Pourquoi vouloir remettre du poids sur une montre dont tout l'intérêt sera sa légèreté ? On va se retrouver avec une montre faussement légère comme l'IWC Ingénieur AMG. Pas top.

Tungstène ou Carbure de Tungstène ?
Quid du rendu visuel de ce métal avec le titane ?
Et quid de la qualité de la finition s'il est si compliqué à usiner? Ne risque-t-on pas des "rotors" bis?

Enfin assembler deux métaux différents est toujours risqué. Si votre interface boîtier-lunette n'est pas chiadée, la lunette ultra dure va bouffer le boîtier en titane lorsqu'elle va tourner.

Comme vous connaissez la céramique maintenant, pourquoi pas une lunette avec un insert en céramique noire mat?

Bacalhaueiro a écrit:

Lunette en tungstène, ça sent un peu la course à l'échalote au matériau exotique.

Pourquoi vouloir remettre du poids sur une montre dont tout l'intérêt sera sa légèreté ? On va se retrouver avec une montre faussement légère comme l'IWC Ingénieur AMG. Pas top.

Tungstène ou Carbure de Tungstène ?
Quid du rendu visuel de ce métal avec le titane ?
Et quid de la qualité de la finition s'il est si compliqué à usiner? Ne risque-t-on pas des "rotors" bis?

Enfin assembler deux métaux différents est toujours risqué. Si votre interface boîtier-lunette n'est pas chiadée, la lunette ultra dure va bouffer le boîtier en titane lorsqu'elle va tourner.

Comme vous connaissez la céramique maintenant, pourquoi pas une lunette avec un insert en céramique noire mat?

Tout à fait d'accord avec toi.
Je ne comprends pas l'intéret d'alourdir une montre allègée.
D'autant que ce poids sera sur la lunette, donc on va déplacer le centre de gravité en hauteur ... pas tout compris à cette logique ... à moins que ce ne soit "que" l'insert ... là le surpoids serait minime.

J'aurais aussi eu une grosse préférence pour une lunette (ou insert) céramique ...

Les Akrone Boys ne construisent pas un avion ou une voiture. Le centre de gravité serait certes déplacé vers le haut et après ? La montre est posée sur le poignet, elle ne va pas tourner sauf si on porte sa montre très lache. Ce qui arrive aussi avec une montre full acier.
Que la lunette bouffe le boitier en tournant ? Cela veut dire que c'est mal fait et le controle qualité d'Erwan et Jeff est drastique.
Perso j'aime bien cette idée d'associer ces deux matériaux. J'ai revendu illico presto une Shogun car j'avais l'impression d'avoir une montre en plastique de piètre qualité.
Je serais curieux d'avoir la différence de masse boitier + lunette W versus boitier + lunette acier.
Afin qu'on parle en connaissance de cause.

quel est l'interêt du tungstène , gardez votre poids contenu et en plus c'est un atout pour moi

pour la couronne à gauche, vraiment pas une bonne idée, d'ailleurs c'est très peu utilisé car pas pratique donc...

la lunette doit être originale donc un retour de la bakélite serait super

Bacalhaueiro a écrit:

Lunette en tungstène, ça sent un peu la course à l'échalote au matériau exotique.

+1 mais c'est un choix. Ça sent quand même l'argument marketing pas très discret.

Sinon le tungstène est gris clair, quelle sera la réelle différence de couleur entre le titane et le tungstène?
Si c'est pour avoir un contraste très léger, cela n'apportera rien.
Je suppose bien sur que vous ne recouvrez pas le tungstène d'un autre matériau car alors prendre du tungstène ne sert à rien.

carrera45 a écrit:

quel est l'interêt du tungstène , gardez votre poids contenu et en plus c'est un atout pour moi

pour la couronne à gauche, vraiment pas une bonne idée, d'ailleurs c'est très peu utilisé car pas pratique donc...

la lunette doit être originale donc un retour de la bakélite serait super

Parce que le tungstène ça n'est pas original ? Ca l'est beaucoup plus que la bakélite !

Je trouve cette idée super personnellement. Comme erwan et d'autres j'ai du mal avec le ressenti ultra léger du titane, j'aime sentir ma montre quand je la porte... et inconsciemment j'associe le trop léger à "pas assez qualitatif".

L'idée d'une lunette plus lourde qui viendrait ré-équilibrer le tout est donc excellente, et la montre serait amha toujours bien plus légère qu'une montre boitier + bracelet acier, même si c'est 5 fois plus lourd on parle d'une lunette, pas d'un boitier !!

Je pense que c'est plutôt pour travailler des materiaux peu travaillés habituellement, rajouter un coté "techos" et donc faire de l'originalité voila pour l'aspect "marketing pas très discret" sinon l’intérêt recherché c'est de ne pas avoir une plongeuse trop légère donc de trouver un matériaux intéressant pour redonner un peu de poids à la bête sans juste mettre un plomb même si en plongé on aime bien le plomb

Comme certains je trouve le choix de faire une lunette en tungstene assez surprenant...

Pour moi le très gros avantage du titane c'est sa légèreté, du coup rajouter du poids alors que le but initial AMHA est d'en gagner me semble bizarre.

En plus, est ce que cela ne déséquilibrerait pas la montre? Avoir une lunette plus lourde que le reste de la montre semble étrange...

Après je n'ai que trop peu de recul sur ce type de matériaux piour me prononcer véritablement. Mais c'est une impression que j'ai.

PS: j'organise une fameuse rencontre sur Paris dans le semaine du 15 février, pour ceux qui souhaitent je donne toutes les infos par mail (que vous m'envoyez par MP). Les Akrone BOys ne seront pas de la partie sur cette semaine là (vérification faite avec eux par mail) mais nous pourrons échanger sur pleins d'autres choses.

Et mon petit doigt m'a dit qu'ils viendraient nous voir après

Fantomas a écrit:

Les Akrone Boys ne construisent pas un avion ou une voiture. Le centre de gravité serait certes déplacé vers le haut et après ? La montre est posée sur le poignet, elle ne va pas tourner sauf si on porte sa montre très lache. Ce qui arrive aussi avec une montre full acier.
Que la lunette bouffe le boitier en tournant ? Cela veut dire que c'est mal fait et le controle qualité d'Erwan et Jeff est drastique.

Je me suis aussi posé la question du centre de gravité placé au sommet de la montre. Est-ce agréable au porté? Personne ne pourra le dire à moins d'essayer la montre pendant un certain temps.

Quant à l'interface titane-tungstène et les problèmes possibles, ça n'a rien à voir avec le contrôle qualité, c'est juste de la physique. Le frottement de deux métaux différents l'un sur l'autre peut toujours réserver des surprises si cela n'a pas été bien étudié au delà du simple "c'est cool", "c'est original", "ça va faire joli".
Pour info le carbure de tungstène est le matériaux de choix pour faire les outils coupants qui permettent justement de tailler dans les métaux.

rotormaniac a écrit:

Biensur , à confirmer ... Nous sommes en phase de réflexion / design / devpt... donc je demande tout ce qu'il est possible de faire ... et au fur et à mesure nous affinons ...

Et encore une fois merci de nous faire participer à ces réflexions à ces stades précoces.
Là où j'ai un peu de mal à suivre c'est dans le choix des matériaux. Si le titane n'a d'autres intérêts que l'allègement du poids, ce qui oblige ici à utiliser une qualité au moins équivalent en dureté à celle de l'acier donc assez onéreuse, et que d'un autre coté on cherche à redonner une impression de poids plus qualitative en lestant la boite d'une lunette en tungstène qu'il faudra sûrement protéger pour le rendre biocompatible, on risque non seulement une hausse de prix de revient pour un rendu visuel finalement neutre mais aussi des surprises à l'usage (ou à la fabrication) que vous ne maîtrisez pas encore.
Quel est le véritable enjeu si vous n'inscrivez pas sur le cadran "Ti / W" par exemple, pour se la péter un peu ? Un acier dlc, ou microbillé, ou encore une fois en céramique, ne remplirait-il pas les mêmes fonctions au final ? Ca me paraît beaucoup de challenges à atteindre pour une numéro 2 et un possible risque commercial, même si vous avez une meilleure vue que nous sur ce point.
Cela dit vous ne manquez pas de coucougnettes, c'est évident, et c'est assez plaisant de vous suivre !  

Edit : j'ai réagi en même temps que tout le monde, de la redondance d'arguments donc...