Actu: la contrefaçon une perte de 3,5 milliards

Citation :

Union européenne : la contrefaçon de bijouterie, horlogerie, maroquinerie et articles de voyage totalise une perte annuelle de 3,5 milliards d’euros pour le secteur

Selon deux nouveaux rapports de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (OHMI), chaque année, la vente de bijoux, d’articles d’horlogerie, de maroquinerie et de voyage de contrefaçon coûte 3,5 milliards d’euros aux fabricants de l’Union européenne.



La contrefaçon de bijouterie, horlogerie, maroquinerie et articles de voyage couterait chaque année 3,5 milliards d’euros aux fabricants de l'UE

Selon l’agence de l’Union européenne (UE) qui, le 23 mars, sera rebaptisée Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), ce sont 13,5 % des ventes d’articles de bijouterie et d’horlogerie et 12,7 % des ventes d’articles de maroquinerie et de voyage qui, en raison de la contrefaçon, sont ainsi perdus annuellement. Un manque à gagner qui se traduirait par une perte nette de 27 000 emplois dans les deux secteurs. Par ailleurs, jusqu’à 1,1 milliard d’euros de recettes publiques sont perdus également dans l’ensemble de l’Union européenne.

« Dans l’Union européenne, le secteur de la bijouterie et de l’horlogerie et celui de la maroquinerie et des articles de voyage sont principalement constitués de micro-entreprises qui emploient moins de dix personnes. Dans le secteur de la bijouterie et de l’horlogerie, le nombre moyen d’employés par entreprise est de trois personnes seulement. Ces entreprises sont particulièrement vulnérables aux effets économiques de la contrefaçon », indique António Campinos, président de l’OHMI.

Ainsi, parmi les 28 pays de l’Union européenne, l’Italie, la France, l’Allemagne et l’Espagne comptabilisent près de deux tiers du manque à gagner dans ce secteur.

En France, deuxième exportateur d’articles de maroquinerie et de voyage dans l’Union européenne, le secteur enregistre chaque année un manque à gagner de de 99 millions d’euros en raison de la contrefaçon. Le secteur de la bijouterie et de l’horlogerie perd pour sa part 336 millions d’euros chaque année en raison des produits contrefaisants écoulés sur le marché français.

L’Italie, où la moitié de l’ensemble des articles de maroquinerie et de voyage de l’Union européenne sont fabriqués, génère pour sa part 40 % des exportations de l'UE et 35 % de l’emploi total pour ce secteur. Un secteur qui enregistre chaque année un manque à gagner de 520 millions d’euros du fait de la contrefaçon.

Egalement premier producteur de bijoux dans l’UE, le secteur italien de la bijouterie et de l’horlogerie perd environ 400 millions d’euros chaque année en raison de la contrefaçon.

La perte du secteur allemand de la fabrication d'articles de voyage et de maroquinerie est quant à elle estimée à 231 millions d’euros par an, soit 13,9 % de l’ensemble des ventes dans ce secteur. Le secteur allemand de la bijouterie et de l’horlogerie, estimé à près de 1,7 milliard d’euros annuels, perd chaque année 247 millions d’euros.

Au Royaume-Uni, le secteur de la maroquinerie et des articles de voyage perd 149 millions d’euros par an, soit près de 12 % de l’ensemble des ventes dans ce secteur ; alors que celui de la bijouterie et de l’horlogerie essuie une perte annuelle de 138 millions d’euros.

Enfin, le secteur espagnol de la maroquinerie et des articles de voyage perd 123 millions d’euros chaque année en raison des produits contrefaisants vendus sur le marché, soit 11 % des ventes dans ce secteur. Du côté de la bijouterie et de l’horlogerie, la perte est estimée à 204 millions d’euros.

http://fr.fashionmag.com/news/Union-europeenne-la-contrefacon-de-bijouterie-horlogerie-maroquinerie-et-articles-de-voyage-totalise-une-perte-annuelle-de-3-5-milliards-d-euros-pour-le-secteur,655134.html#.Vr7nsPBPerU



Y

Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n'achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner

J'ai toujours un peu de mal avec ce genre de chiffres...

Si je prends le cas de notre sujet de prédilection (ie. les montres) : Est-ce que ceux qui achètent une montre de contrefaçon à 10-20% du prix de l'originale auraient acheté l'originale dans le cas où la contrefaçon n'aurait pas existé ?

Le seul manque à gagner me semble être le cas où on achèterait la montre de contrefaçon au prix de l'originale et qu'on prendrait comme telle... Est-ce bien cela qui est pris en compte dans ces chiffres ?

bzilo a écrit:

Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n'achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner

Oui en effet, je pense aussi que ceux qui achètent une fausse Rolex le font parce que ca coûte pas plus cher qu'une vraie Fossil.

Le chiffrage devrait plus évaluer l'atteinte à l'image, à l'exclusivité, que le simple calcul mathématique du manque à gagner sur des hypothétiques ventes non réalisées...

Ibuprofen a écrit:

Oui en effet, je pense aussi que ceux qui achètent une fausse Rolex le font parce que ca coûte pas plus cher qu'une vraie Fossil.

clairement le manque à gagner pour les marques reste assez virtuel car la plupart des acheteurs de contrefaçon n'ont pas le budget pour acheter un vraie !
et certaines copies à plusieurs centaines de $ sur le net sont parfois bluffantes et il faut ouvrir la boite pour voir le mouvement et savoir que c'est une fausse

Il n'en reste pas moins qu'une personne qui achète de la contrefaçon serait susceptible d'acheter la marque, ça va dans les deux sens, le calcul est ainsi fait. Le montant paraît élevé, peut être mais le manque à gagner est bel et bien là.

Pourquoi en serait il autrement ? Parçeque luxe c'est chère ?

La contrefaçon est un fléau et engendre énormément d'effet secondaire.

bzilo a écrit:

Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n'achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner

+1

Un avis que je partage également. Ceux qui ont les moyens d'acheter du vrai le font, certainement très majoritairement.

bzilo a écrit:

Je pense que les gens qui achètent des produits contrefaits n'achèteraient jamais la vrai marque donc je ne suis pas sur du manque à gagner

Ibuprofen a écrit:

Oui en effet, je pense aussi que ceux qui achètent une fausse Rolex le font parce que ca coûte pas plus cher qu'une vraie Fossil.

raoul volvoni a écrit:

clairement le manque à gagner pour les marques reste assez virtuel car la plupart des acheteurs de contrefaçon n'ont pas le budget pour acheter un vraie !
et certaines copies à plusieurs centaines de $ sur le net sont parfois bluffantes et il faut ouvrir la boite pour voir le mouvement et savoir que c'est une fausse

Je suis du même avis, en annonçant de but en blanc que la contrefaçon entraîne un manque à gagner, on considère que le porte monnaie des acheteurs est infini or ce n'est pas le cas...
Rien ne prouve qu'un acheteur de contrefaçon ait le budget pour acheter le produit original.

Did666 a écrit:

Il n'en reste pas moins qu'une personne qui achète de la contrefaçon serait susceptible d'acheter la marque

Ben voyons...

Les chiffres de la contrefaçon Rolex étaient il y a quelques années ,

1 vraie pour 10 fausses ,

C est ,le pib d un pays européen si Rolex vend 10 fois plus de montres ,

Ces chiffres sont élevés mais ne représentent pas grand chose à mon avis .

Bien cordialement marxitude

une vraie aubaine pour les marques les ventes de contrefaçons....
oui on peut se dire que celui qui achète une "fausse" n'a pas les moyen de prendre une vraie MAIS lorsqu'il va avoir au poignet cette replique il va tomber amoureux du style et voudra a tout prix l'originale donc il va economiser comme un dingue et enfin acheter LA vraie.
Donc la contrefoçon augmente le chiffre d'affaire des marques....CQFD

Je pense que les contrefaçons ne font pas de tort aux marques contrefaites. Celui qui achète une fausse Rolex n'a tout simplement pas les moyens d'en acheter une vraie.
En revanche la contrefaçon peut faire du mal aux "vraies" marques horlogères qui ont des prix attractifs.
Par exemple (et ce n'est qu'un exemple), certaines personnes se diront que pour le même prix entre une vraie Séiko et une fausse Rolex, ils choisiront la fausse Rolex. Je trouve ça idiot, mais certaines personnes ont ce raisonnement.

samassel a écrit:

Le chiffrage devrait plus évaluer l'atteinte à l'image, à l'exclusivité, que le simple calcul mathématique du manque à gagner sur des hypothétiques ventes non réalisées...

je rejoins le consensus...
ce genre d'étude récurrente, prétendant s'alarmer sur les conséquences de la contrefaçon sur l'emploi est un alibi d'une totale hypocrisie
si on parlait du contrôle féroce de la distribution, qui vise à maintenir des prix très élevés, par des entreprises qui prétendent croire aux vertus de la libre concurrence...

Quelques réflexions :

- la contrefaçon est un délit. C'est inadmissible, elle est condamnable et il doit être tout fait pour la combattre.
- elle se retrouve partout, dans les pièces d'aviation, les médicaments... OK, là c'est plus grave que pour l'horlogerie...
- Quand bien même.. imaginons que cela ne représente pas ces 3,5 milliards, mais la moitié, voire le quart... C'est tout de même un manque à gagner énorme.
- Cela s'appelle du vol. Insupportable pour l'entreprise qui a investit, prix des risques pour mettre son produit sur le marché. Et oui cela détruit aussi des emplois.
- On se focalise sur Rolex, mais je pense que le phénomène est bien plus important pour d'autres marques.

Alors oui, on peut s'interroger sur la pertinence de l'enquête, mais à moins qu'on arrive à me démontrer que non, bien entendu cela n'a aucun impact sur le chiffre d'affaire des entreprises, et que je mette mes convictions morales de côté... alors OK pas de problème...

Je pense que le manque à gagner se trouve aussi et peut-être surtout sur l'image de la marque.
Sur un autre post, il y a pas si longtemps un modo disait qu'à chaque fois qu'il voyait son horloger de quartier, Rolex au poignet celui-ci ne manquait pas de lui demander si c'était une vraie.

Du coup on peut se demander si certains ne se disent pas, à quoi bon payer le prix fort, si une fake fait le boulot et en plus si je possède "une vraie" les gens vont penser que j'ai un fake

Ces considérations n'ont pas cours ici sur ce forum,ok, mais dans la vraie vie allez savoir....

Jango32 a écrit:

Quelques réflexions :

- la contrefaçon est un délit. C'est inadmissible, elle est condamnable et il doit être tout fait pour la combattre.
- elle se retrouve partout, dans les pièces d'aviation, les médicaments... OK, là c'est plus grave que pour l'horlogerie...

100% d'accord avec ça

Jango32 a écrit:

- Quand bien même.. imaginons que cela ne représente pas ces 3,5 milliards, mais la moitié, voire le quart... C'est tout de même un manque à gagner énorme.
- Cela s'appelle du vol. Insupportable pour l'entreprise qui a investit, prix des risques pour mettre son produit sur le marché. Et oui cela détruit aussi des emplois.

Je me répète qu'est ce qui prouve que ça en représente une partie? Peut être que ça n'en représente rien du tout. Je pense que si tu as les moyens de te payer l'original tu ne vas pas acheter un fake.

Pour ce qui est du vol pas d'accord,  le vol est je cite le droit pénal : "la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui" Encore une fois rien ne prouve que pour un fake acheté un original serait vendu. C'est de la tromperie et de l'arnaque mais pas du vol. Les mots ont leur importance.

Jango32 a écrit:

- la contrefaçon est un délit. C'est inadmissible, elle est condamnable et il doit être tout fait pour la combattre.
- elle se retrouve partout, dans les pièces d'aviation, les médicaments... OK, là c'est plus grave que pour l'horlogerie...

Oui c'est un délit, oui c'est condamnable, je comprends que ce soit très désagréable pour les marques copiées. Mais je ne crois pas pour autant que celui ou celle qui achète une montre ou un sac à 50 balles sur un marché soit un potentiel acheteur de l'original, la soi-disant perte n'est que poudre aux yeux, amha.

C'est bien sûr beaucoup plus grave quand cela concerne la sécurité ou la santé, ou il peut y avoir de très graves conséquences.

Ensuite il faut aussi prendre en compte l'impact négatif sur l'image de la marque contrefaite...

En effet, si on prend un parallèle vestimentaire, pensez à Lacoste (ou Tachini) il y a quelques années qui sont passées de marques "bourgeoises" à marques de "petites frappes"...
Et de la désaffection d'une partie de la clientèle originale qui s'en est suivi...

Dans le luxe, l'image projetée et la valorisation de l'acheteur qui en découle sont le moteur principal des ventes...

rudboy a écrit:

Ben voyons...

Moi ca ne fait pas rire et on en a déjà lu ici même

Did666 a écrit:

Moi ca ne fait pas rire et on en a déjà lu ici même

Ce que j'ai lu sur le sujet, c'est que la plupart des gens qui achètent ces fakes le font parce qu'ils trouvent les originales excessivement chères. Ce qui ne les empêche pas de dépenser parfois dans l'achat de plusieurs fakes le prix final d'une originale.

Après on trouve quelques cas particuliers: un gars dit qu'il a peur en Europe de sortir avec sa Roro, donc il a acheté une fausse pour le "dehors" pendant que la vraie reste à la maison ou au coffre. Un autre raconte qu'il a commencé par une fausse Tudor BB, mais que ne supportant pas d'avoir un fake au poignet, il a finalement acheté une vraie. Mais ces deux-là ne représentent qu'une infime partie des amateurs de répliques qui me font penser aux passionnés de modélisme, toujours à la recherche du détail qui cloche...et  avec toujours un sentiment assez surprenant de faire quelque chose qui n'a rien d'immoral.

Quant à la perte pour les grandes marques, comme d'autres plus haut je n'y crois pas une seconde. Je le verrai même comme une espèce de publicité. Maintenant lorsqu'on voit que même des petites marques comme Sinn, font l'objet de copies, c'est plus inquiétant car ces montres allemandes ne sont pas très chères.

Leopal a écrit:

Oui c'est un délit, oui c'est condamnable, je comprends que ce soit très désagréable pour les marques copiées. Mais je ne crois pas pour autant que celui ou celle qui achète une montre ou un sac à 50 balles sur un marché soit un potentiel acheteur de l'original, la soi-disant perte n'est que poudre aux yeux, amha.

C'est bien sûr beaucoup plus grave quand cela concerne la sécurité ou la santé, ou il peut y avoir de très graves conséquences.

+ 1
la contrefaçon est une tromperie, et les conséquences dans certains domaines sont néfastes.
l'image de(s) marque(s) est un vrai sujet, certes.
et c'est bien celui-là qui affole les marques de prestige...
mais les foutaises sur les pertes d'emploi...
on ne parle pas du même secteur, ni des mêmes entreprises: les pertes d'emploi et de recettes sont liées au travail clandestin du marché de la contrefaçon, c'est un sujet un brin différent

Lorsqu'une marque est contrefaite cela à un impact sur les consommateur, cela donne un certain niveau à la marque car seul les grandes marques sont contrefaite. Pour la personne qui n'a pas les moyens d'acheter le vrai produit, la contrefaçon est comme mettre un pied dans l'eau, il sentira le regard des autres sur son produit de marque mais saura en lui la vérité, il aura donc plus de chance à être poussé à l'achat du vrai produit plus tard même s'il continuera à utiliser des contrefaçons en même temps.

Je peux aussi parler d'un autre type de personnes achetant des contrefaçons, celles qui ont les moyen mais trouve indécent les prix pratiqués, ces personnes vont donc acheté des faux en pensant que leur niveau social permettra de lever tous les doutes sur l'authenticité de leurs produit. J'ai connu un entrepreneur vivant très bien mais ne portant que des fausses Rolex (certes les contrefaçon les plus chères et assez bien faites) mais il ne voulait que l'image que reflète la marque et se moquait totalement du produit.

Donc a part pour les sites vendant de la contrefaçons en tant que produit authentique, je ne vois pas l'impact sur les vrais produits.
Comme on le sait les ventes de luxe ne font qu'augmenter.

Après pour le coté légal, oui c'est illégal mais vu que nous ne sommes ni juge ni douane nous pouvons en parler s'en s'arrêter a l'aspect legal

Je ne parle que pour les contrefaçons de produits de luxe. Medicaments, pièces de véhicule, produits de beauté... étant bien sur extrêmement dangereux

daf a écrit:

Ensuite il faut aussi prendre en compte l'impact négatif sur l'image de la marque contrefaite...

En effet, si on prend un parallèle vestimentaire, pensez à Lacoste (ou Tachini) il y a quelques années qui sont passées de marques "bourgeoises" à marques de "petites frappes"...

Pour lacoste je ne pense pas que ce soit la contrefaçon qui a changé l'image en effet les gens en "survet' lacoste" n'avaient pas forcement des faux et puis un survêtement lacoste sera toujours associé a une mauvaise image mais je ne pense pas que les polos ou les chemises lacostes soient considérés comme des vêtements de "petite frappe"
mais on s'éloigne de l'horlogerie