Actu: la contrefaçon une perte de 3,5 milliards

Un bien vaste sujet la contrefaçon.
oui, cela reprensente un manque à gagner, mais simplement dans le cas où il y à eu duperie.
la contrefaçon en général, pour les marques premium, ne représente pas forcement un manque à gagner. dans etudes faites il y a quelques temps, il faut que je les retrouvent, montrent qu'une certaine part de "client" de faux, après avoir aimé porter sa copie, voudra acheter la vrais. le pourcentage etait de 2%. ce qui ne represente pas des clopinettes !!! avai

et puis, un point que personnes ne soulève. n oubliez pas que certains réseaux ont librement étaient fournis pour des marques bien connu. certe ce fut il y à tres longtemps, mais ça à existé.

3e point à ne surtout pas négliger, pour comprendre pourquoi la contrefaçon est réellement néfaste. ce marché alimente des réseaux, mafieux, terroriste etc. en achetant un article contrefais, la personne le faisant de son plein grès, va s'en sans rendre compte alimenter un réseau structuré, où leurs premiere source de revenu sont la drogue, la contrefaçon, les armes et sans oublier la prostitution, voir même dans de nombreux cas, car tres lié, la traite des blanche (où la femme n est qu une monnaie d'echange, une esclave).

la contrefaçon est complexe, car lié à un mode d'achat, lié à un comportement d'achat.

il faut penser avant d'acheter.

certes, mais c'est bien ce qu'on soulignait, le soi-disant manque à gagner ou les pertes d'emploi sont un leurre.
les vraies questions liées au trafic sont ailleurs.

fredpariz a écrit:

certes, mais c'est bien ce qu'on soulignait, le soi-disant manque à gagner ou les pertes d'emploi sont un leurre.
les vraies questions liées au trafic sont ailleurs.

exact

ahahah ça me rappelle une interview de Cindy Sanders cette histoire de chiffres et de leur impact supposé...

http://www.numerama.com/magazine/10101-cindy-sander-vous-demande-d-arreter-le-telechargement-illegal.html

rudboy a écrit:

Quant à la perte pour les grandes marques, comme d'autres plus haut je n'y crois pas une seconde. Je le verrai même comme une espèce de publicité. Maintenant lorsqu'on voit que même des petites marques comme Sinn, font l'objet de copies, c'est plus inquiétant car ces montres allemandes ne sont pas très chères.

je me demande aussi. être copié c'est un must non?

Rolex-75 a écrit:

cela donne un certain niveau à la marque car seul les grandes marques sont contrefaite.

Faux faux et archi faux.

Je vais prendre l'exemple d'un de mes amis.
C'est un coutelier forgeron en Corse appelé Alexandre Musso ... je ne pense pas qu'on puisse l'appeler "grande marque" (ça le ferait plutôt rigoler)...
Il fait des couteaux de berger à la forme traditionnelle, manches en Corne, etc ... il les vend entre 90 et 140€ en moyenne.
Et bien on trouve régulièrement des couteaux siglés "Musso" dans des boutiques de saloperies chinoises pour touristes à 30€ ...

1/ non la contrefaçon ne touche pas que les grandes marques !
2/ non la contrefaçon ne touche pas que des produits à forte valeur initiale !

un des gros marché actuel de la contrefaçon est .... la pièce détachée automobile.
... une paire de plaquette de freins coute entre 17€ et 35€ en moyenne ... c'est raisonnable, non ?
Ben on trouve de la pièce contrefaite pour des produits ayant ce prix de départ ...
Non content d'être hallucinant, c'est aussi extrêmement dangereux dans le cas de pièces auto.


Quant au discours sur la "perte de chiffre d'affaire et blablabla" des grandes marques (car il ne s'agit que d'elles, les petits comme mon ami ne sont pas connus, donc pas comptabilisés), c'est du pipeau.
Celui qui va acheter une Rolex à 100€ n'a pas les moyens d'en acheter une vraie ... même pas en occasion.
Ce n'est donc pas une "perte de CA", mais plutôt une "valorisation des contrefaçons si elles avaient été des vraies" ... et ce raisonnement est stupide.



.... perso, pour 100 balles, je préfère une bonne Mako à une contrefaçon ....

Je partage l opinion generale...

Si le fake d une Sub par exemple était 3500e, on pourrait effectivement se poser la question...

Mais qd on met 250e pour un fake, je pense que l on a pas les moyens d acheter une originale...

Au pire, imaginons que l acheteur du fake a 250 balles, aurait les moyens de mettre 8000e pour l originale, il prouve par son delit qu il n avait pas l intention d y mettre le prix...

Ama, la perte de CA n est pas tant pour les marques copiees, mais plus pour celles qui ne le sont pas...

Les 250e depensés pour un fake aurait "peut etre " été depensés pour une montre originale a 250e en vitrine...

[quote
Ama, la perte de CA n est pas tant pour les marques copiees, mais plus pour celles qui ne le sont pas...

Les 250e depensés pour un fake aurait "peut etre " été depensés pour une montre originale a 250e en vitrine...[/quote]


tres tres pertinent et surement exact.

Je partage vos points de vue, puis "crétin" est celui qui se paie une contrefaçon à quelques centaines d'euros plutôt qu'une petite montre sympa, original chez un AD pour le même prix.
Ces personnes sont dans le paraître et non dans l'esprit d'acheter une montre à un bon rapport qualité/prix...

Chiffrage a l emporte piece
Cependant il faut prendre en compte
La perte D image et dans le luxe ça vaut des sous .
Après certains ont joué avec le feu
En délocalisant des productions ...

Quant à la maroquinerie italienne je pense Qu il faut faire la balance
De la contrefaçon produite sur place ...

hercule poirot a écrit:

Mais qd on met 250e pour un fake, je pense que l on a pas les moyens d acheter une originale...

faux et archi faux ça aussi

Décidément, les idées préconçues ont la vie dure.

hercule poirot a écrit:

Je partage l opinion generale...

Si le fake d une Sub par exemple était 3500e, on pourrait effectivement se poser la question...

Mais qd on met 250e pour un fake, je pense que l on a pas les moyens d acheter une originale...

Au pire, imaginons que l acheteur du fake a 250 balles, aurait les moyens de mettre 8000e pour l originale, il prouve par son delit qu il n avait pas l intention d y mettre le prix...

Ama, la perte de CA n est pas tant pour les marques copiees, mais plus pour celles qui ne le sont pas...

Les 250e depensés pour un fake aurait "peut etre " été depensés pour une montre originale a 250e en vitrine...

bon rien de profond depuis ça...désolé

foversta a écrit:

faux et archi faux ça aussi

Décidément, les idées préconçues ont la vie dure.

Le mec qui a les moyens et qui achete du fake n a pas, de ce fait, l intention d acheter l originale, donc pas de perte de CA pour autant...

La contrefaçon va peut-être même jusqu'à valoriser les marques : il faudrait donc compenser ce prétendu manque à gagner par la notoriété (et le revenu conséquent) qu'elle confère !?

Pour un projet innovant la contrefaçon est possiblement fatale, mais pour les grandes marques séculaires elle n'apporte que de la communication gratuite qui renforce l'engouement de leurs "vrais" acheteurs

Certaines marques produisent même leurs propres contrefaçons, pour gagner en notoriété (et pour couper le marché de l'éventuelle contrefaçon)

Ce qui est inquiétant c'est cette qualité croissante qu'atteignent les contrefaçons... pour avoir vu un horloger Rolex agréé sécher devant une montre (au poids, aux vis, aux finitions même du mouvement) jusqu'à ce que l'origine lui soit mise sous les yeux, je me demande pourquoi la Chine ou même la Thaïlande n'ouvre pas ses propres manufactures pour s'afficher officiellement comme horloger haut de gamme, plutôt que rester de plus ou moins discrets "copieurs" ?!?

samassel a écrit:

Le chiffrage devrait plus évaluer l'atteinte à l'image, à l'exclusivité, que le simple calcul mathématique du manque à gagner sur des hypothétiques ventes non réalisées...

D'autant plus que cette supposé perte est calculé à partir de prix artificiellement gonflé, et pas rien qu'un peu.

Tibhorlo a écrit:

Ce qui est inquiétant c'est cette qualité croissante qu'atteignent les contrefaçons... pour avoir vu un horloger Rolex agréé sécher devant une montre (au poids, aux vis, aux finitions même du mouvement) jusqu'à ce que l'origine lui soit mise sous les yeux, je me demande pourquoi la Chine ou même la Thaïlande n'ouvre pas ses propres manufactures pour s'afficher officiellement comme horloger haut de gamme, plutôt que rester de plus ou moins discrets "copieurs" ?!?

Simplement parce que l'amateur de montre de luxe n'en à rien à foutre de la qualité réel de ses montres, ce qu'il veut c'est un nom reconnu. Sans ce nom, meme avec une qualité supérieur, les chinoises couteuse resteraient betement sur les tablettes des vendeurs.

Il est effectivement quasiment impossible de calculer l'impact financier de la contrefaçon.

En revanche, contrairement à la majorité des avis ici postés, même la contrefaçon flagrante à 250€ est une perte sèche pour les marques. Peut-être pas directement pour la marque copiée, mais ces 250€ n'iront pas non plus dans l'achat d'une montre d'une marque d'entrée de gamme qui respecte les règles du jeu.

Et puis, les copie flagrante à 250€ ne sont qu'une partie du problème. Certaines contrefaçons sont vendues à des valeurs beaucoup plus proche que les modèles originaux et à des clients qui pensent acheter des vraies. Dans ces cas-là, c'est bien la marque copiée qui fait une perte. Voir même les personnes qui vendent des montres d'occasions car ces fakes sont souvent vendues comme "seconde main".

Et comme la contrefaçon ne touche pas que les montres modernes, certaines pièces gangrènent aussi le monde des pièces anciennes. Ces copies sont des fois très difficile à démasquer et elle sont vendues à des prix incroyable. Dans ce cas-là, ce sont les vendeurs et les clients qui sont les perdant.

Enfin, il y a les pertes indirectes. En plus du déficit d'image, il y a des coût bien plus réel comme le traitement des contrefaçons qui reviennent en SAV. Toute les marques n'appliquent pas la même politique mais quel que soit le traitement réservé à ces pièces, il a forcément un coût qui n'est pas répercutable.

Voilà, c'était l'opinion de quelqu'un qui perd réellement de l'argent à cause de la contrefaçon.

Shazru a écrit:

 même la contrefaçon flagrante à 250€ est une perte sèche pour les marques. Peut-être pas directement pour la marque copiée, mais ces 250€ n'iront pas non plus dans l'achat d'une montre d'une marque d'entrée de gamme qui respecte les règles du jeu.

Mouais...Si les copies de marques prestigieuses n'existaient pas, je ne suis pas certain que les amateurs achèteraient une montre...
Sinon plutôt d'accord pour le reste...Le vrai risque c'est les Franken et un faux cadran Rolex dans une vraie Rolex par exemple. Et là, il faut être balèze pour voir la supercherie...
Un article sur le sujet:

 http://rolexpassionreport.com/15348/be-aware-high-quality-fake-vintage-rolex-dials/

C'est pour ça que je ne me risquerai jamais à mettre le prix du neuf dans une occasion ( rien que ça c'est déjà choquant pour moi ) dont on ne sait pas si c'est réellement une pièce originale.

rudboy a écrit:

Le vrai risque c'est les Franken et un faux cadran Rolex dans une vraie Rolex par exemple. Et là, il faut être balèze pour voir la supercherie...
Un article sur le sujet:

 http://rolexpassionreport.com/15348/be-aware-high-quality-fake-vintage-rolex-dials/

Impressionnant cet article