Quand Tudor se réveille et qu'Omega s'endort.

sebromano a écrit:

Rolex a quand même ce pouvoir assez étonnant de voir certains de ses plus ardents détracteurs (dont je faisais partie) changer d'opinion parfois radicalement et tomber amoureux de la marque...

Quand je lis ces mots, j'ai l'impression de les avoir écrits moi-même

sebromano a écrit:

Rolex a quand même ce pouvoir assez étonnant de voir certains de ces plus ardents détracteurs (dont je faisais partie) changer d'opinions parfois radicalement et tomber amoureux de la marque. Je pense que le coup de cœur évolue en fonction de la connaissance de l'histoire de la marque, un peu comme Apple. On a tous été très critiques envers Apple pour son OS fermé etc.. et puis on a tous (eu) un Iphone. Mais je trouve qu'il y a beaucoup de points communs entre ces deux marques, ainsi qu'un très bon sens du marketing

Après, on pourra discuter pendant des heures du RQP de cette marque, on aura tous les avis. Pour ma part, j'ai d'autres impératifs financiers et qui font que mettre +de 6K€ dans une SUb neuve rend l'achat pas très rationnel. Donc je passe mon tour.
Tudor devient de fait une cible plus intéressante...

On est d'accord.

Après, la comparaison avec Apple est peut être risquée, je préfère rester en dehors de ce débat là . Mais quand je vois le nombre de FAMeurs qui ont passé commande dans les minutes qui ont suivi l'annonce des nouveautés de Bâle, sans les avoir vues en live et sans les avoir essayées (alors que l'on ne parle pas d'objets rares), je me dis que oui, c'est la même maladie qu'Apple

fdm44 a écrit:

Quand je lis ces mots, j'ai l'impression de les avoir écrits moi-même

Pareil pour moi !

secondin a écrit:

Tudor au niveau d'Omega faut arrêter deux secondes.

La speedmaster master chronomètre moonphase est la plus belle montre annoncée à Bâle AMHA. Déjà ne serait-ce que sur la céramique, je trouve qu'Omega est largement supérieur à Rolex au niveau du rendu des couleurs. Les céramiques de couleur chez Rolex font capuchons de stylos bic.

En outre, au niveau des prestations de la montre (amagnétisme, antireflet, rendu sublime du bleu) Omega est à un très haut niveau. AMHA

Je suis entièrement d'accord, des modèles jusqu'aux specs techniques, même si j'ai préféré d'autres Omega, en passant par l'avance évidente d'Omega sur la marque sub-Rolex.

Tout, à l'exception de la saillie sur le Bic, pour laquelle je regrette l'absence d'un smiley facepalm + rire combinés.

Aeromariner a écrit:

Je suis entièrement d'accord, des modèles jusqu'aux specs techniques, même si j'ai préféré d'autres Omega, en passant par l'avance évidente d'Omega sur la marque sub-Rolex.

Tout, à l'exception de la saillie sur le Bic, pour laquelle je regrette l'absence d'un smiley facepalm + rire combinés.

Je dis pas que Rolex c'est mal, nanani nanana... Au contraire je trouve certains de leurs modèles sublimes : milgauss bleue, datejust 36 acier chiffres romains...
Mais on peut quand même émettre une critique sans devoir mettre un smiley, ça n'a rien d'une saillie. Ma remarque sur la céramique n'est pas du tout une provocation, c'était un fait communément admis à leur sortie, même sur ce forum. La céramique de couleur chez Rolex est moche amha, que ce soit chez la hulk, la blnr ou la blro. Elle manque de profondeur (couleur) et fait plastoc, je trouve.

Voilà, c'est tout, je suis sûr que ça les empêche pas de faire le bonheur de leurs propriétaires et tant mieux pour eux .

ZEN a écrit:

C Quant à Tudor qui offre pour 300 euros de plus qu'avant des calibres manufacture et des montres de très haute qualité, clairement c'est aujourd'hui le vrai concurrent d'Omega qui bouffe des parts de marchés à la marque phare de SwatchGroup.

ce que je vois que rolex s'adresse à une cible de plus en plus vieillissante et en recherche d'un objet patrimonial à la limite placement,
alors que tudor reprend le positionnement de rolex d'il y a qqes années sur le creneau des montres sports et fiables.

Bon les nouvelles rolex seront soit disant plus precises dans la théorie et alors ? je n'ai jamais vu qq'un se plaindre de sa 5513 des années 60/70,
et encore moins des décennies suivantes, bref ils sont fideles a leur histoire et leur image,
mais quelles sont les grandes innovations sur les modèles a moins de 15k ???

Du coup c'est surtout la distance entre rolex et tudor qui se raccourcie, car tudor restera a des années lumieres de l'image d'oméga,
si l'on voit des black bay dans les pa a 1500e ce n'est pas pour rien, et suffit de regarder la gamme d'oméga au complet pour voir
que tudor n'est en concurrence que sur une petite partie.

J'aime bcp le bale 2016 qui corrige l'explo raté 39mm, le dayto qui evolue enfin et les les nouvelles air king,
bref trois modeles tres désirables, mais qui ne sont [que la correction d'erreurs esthétiques des précédentes series,
du coup ces modeles se vendront tres tres bien et je serais doute un des clients.

Mais chez oméga je trouve certains modeles 2016 particulièrement reussis, notamment celui ci

Tele 52' a écrit:

Après, la comparaison avec Apple est peut être risquée, je préfère rester en dehors de ce débat là   . Mais quand je vois le nombre de FAMeurs qui ont passé commande dans les minutes qui ont suivi l'annonce des nouveautés de Bâle, sans les avoir vues en live et sans les avoir essayées (alors que l'on ne parle pas d'objets rares), je me dis que oui, c'est la même maladie qu'Apple    

La comparaison avec Apple tient surtout en la capacité des deux marques (à un moment donné de leur histoire, hein, parce que c'est plus forcément toujours le cas à l'heure actuelle, et pour les deux d'après moi) de se réinventer et de dépasser des contraintes techniques: la montre moderne doit beaucoup à Rolex, comme la téléphonie/l'informatique doit à Apple (on se souvient tous des premiers tél portables qui pesaient une tonne et qui ne savaient pas faire d'additions).
En aucun cas, je n'aborderais ici la soit-disant capacité de ces marques à susciter des besoins non nécessaires à des prix prohibitifs, pas toujours forcément justifiés et des politiques de rupture des stocks attisant encore plus la demande...jamais...^^

fdm44 a écrit:

Quand je lis ces mots, j'ai l'impression de les avoir écrits moi-même

+1!

secondin a écrit:

Je dis pas que Rolex c'est mal, nanani nanana... Au contraire je trouve certains de leurs modèles sublimes : milgauss bleue, datejust 36 acier chiffres romains...
Mais on peut quand même émettre une critique sans devoir mettre un smiley, ça n'a rien d'une saillie. Ma remarque sur la céramique n'est pas du tout une provocation, c'était un fait communément admis à leur sortie, même sur ce forum. La céramique de couleur chez Rolex est moche amha, que ce soit chez la hulk, la blnr ou la blro. Elle manque de profondeur (couleur) et fait plastoc, je trouve.

Voilà, c'est tout, je suis sûr que ça les empêche pas de faire le bonheur de leurs propriétaires et tant mieux pour eux .

Communément admis?? Qui a dit cela? Je respecte ton opinion mais ne la généralise pas en affirmant qu'elle est partagée par une majorité de personnes.

fdm44 a écrit:

Quand je lis ces mots, j'ai l'impression de les avoir écrits moi-même

+1 Il y a encore pas si longtemps je trouvais que Rolex faisais trop m'as tu vue, bling bling, etc... Je n'était pas prêt à passer le cape. Et puis finalement j'ai craqué sur ma sub et toutes celle qui me plaise le plus sont du coté de la couronne. Je me disais difficile de mettre 6k et puis finalement maintenant je me dit que 11k pourrais passer pour la nouvelle dayto Rolex nous rend fou

aB a écrit:

Communément admis?? Qui a dit cela? Je respecte ton opinion mais ne la généralise pas en affirmant qu'elle est partagée par une majorité de personnes.

Par "communément admis", je fais référence aux fils de discussions (à l'époque de la sortie) où les intervenants expliquent que la technique qui consiste à donner une couleur à la céramique est très très très difficile à maîtriser (pour plusieurs raisons), et que le travail effectué de Rolex dans ce domaine était perfectible, cela sans qu'ils soient contredits. Je constate qu'en matière de céramique d'autres marques font beaucoup mieux.

Franchement, vous trouvez le vert de la lunette de la hulk réussi? Je pense que la montre aurait été plus belle, plus chic, plus désirable avec un vert plus profond (comme le vert historique Rolex).

Perso, je n'aime pas la Hulk car trop de vert tue le vert.

Mais là où je ne te suis pas c'est quand tu dis que la lunette céramique fait "plastoc": cela englobe la lunette d'une sub, nsd 4000 et d'une SDDS?

Je n'ai pas l'impression que le travail de Rolex soit perfectible, surtout ce que je connais bien: les datonas et la batman. Après, Rolex a mis plus de temps à sortir des lunettes en céramique que la concurrence mais cela ne me gêne pas si c'est pour avoir un produit optimal.

Je ne comprends pas bien le problème, si ça ne plaît pas on n'achète pas et basta.

Vu le volume de vente chez Rolex et sa santé apparente il me semble que ça plaît à un très grand nombre

Par ailleurs, la lunette rouge & bleue de la GMT or gris doit plaire aussi à un certain nombre vu le nombre de forumeurs du monde entier qui attendent sa déclinaison sur acier ...

Ensuite, quelle céramique serait de meilleure qualité que celle de Rolex et en quoi serait-elle meilleure ? Je parcours plusieurs forums de diverses langues et je n'ai pas vu ou lu de souci avec la céramique Rolex.

tu comprends pas le problème parce qu'il n'y a pas de problème, j'ai donné mon avis c'est tout.

"si ça ne plaît pas on n'achète pas et basta", à partir de là plus personne donne son avis sur les montres qui ne lui plaisent pas, toi non plus alors.


" je n'ai pas vu ou lu de souci avec la céramique Rolex." La mauvaise foi... De mémoire cela a été évoqué sur un sujet assez récent concernant la submariner bleue or gris.

trinita a écrit:

Mais chez oméga je trouve certains modeles 2016 particulièrement reussis, notamment celui ci

Ah oui ! Jolie
Ce modèle précis me ferait presque revenir sur ce que j'ai dit de la Globemaster à sa sortie
... par contre 41mm de diamètre et presque 15mm d'épaisseur... patatra   (et le prix doit être sympa aussi).

secondin a écrit:

Franchement, vous trouvez le vert de la lunette de la hulk réussi? Je pense que la montre aurait été plus belle, plus chic, plus désirable avec un vert plus profond (comme le vert historique Rolex).

Clairement pas
Autant la carrure balèze a ses amateurs, autant la couleur immonde de la lunette je pense qu'on est (presque) tous d'accord là-dessus.

secondin a écrit:

tu comprends pas le problème parce qu'il n'y a pas de problème, j'ai donné mon avis c'est tout.

"si ça ne plaît pas on n'achète pas et basta", à partir de là plus personne donne son avis sur les montres qui ne lui plaisent pas, toi non plus alors.


" je n'ai pas vu ou lu de souci avec la céramique Rolex." La mauvaise foi... De mémoire cela a été évoqué sur un sujet assez récent concernant la submariner bleue or gris.

D'une, un avis est toujours le bienvenu quand il est argumenté, justifier ton avis par le fait qu'il soit identique à celui d'un grand nombre de personnes alors que les ventes Rolex montrent le contraire et qu'on ne lit aucun avis dans ce sens ne me paraît pas être correct et recevable.

De deux je ne vois pas où est ma mauvaise foi, je n'ai pas vu ce fil et vais combler ce manque, mais quand bien même on y verrait une lunette avec un souci, que représente un souci par rapport à l'immensité des lunettes n'ayant aucun problème ?

dire que les inserts céram des sub fait plastique , mon dieu , quelle pitié de lire ça

quand à sa supposée fragilité , tout le monde n'est pas boucher ou bucheron

secondin a écrit:

...
" je n'ai pas vu ou lu de souci avec la céramique Rolex." La mauvaise foi... De mémoire cela a été évoqué sur un sujet assez récent concernant la submariner bleue or gris.

Je viens de chercher dans le sous-forum Rolex et suis remonté jusqu'à fin Octobre, ce qui correspond donc aux cinq derniers mois, et je n'ai trouvé aucun topic à ce sujet ...

Ma mauvaise foi aimerait bien être alimentée d'un lien vers le topic "récent" que tu évoques

fdm44 a écrit:

Je viens de chercher dans le sous-forum Rolex et suis remonté jusqu'à fin Octobre, ce qui correspond donc aux cinq derniers mois, et je n'ai trouvé aucun topic à ce sujet ...

Ma mauvaise foi aimerait bien être alimentée d'un lien vers le topic "récent" que tu évoques

Lol! J'ai voulu demander à notre ami mais je n'ai pas voulu pourrir le sujet.

On peut ne pas aimer Rolex, les 6 chiffres, les lunettes en céramique dire que cela fasse plastoc ou que la qualité ne soit pas optimale relève de la mauvaise foi.

C'est bien où je voulais en venir après cette démonstration par le silence

juste un petit mot sur les lunettes céramique, autant je trouve la bleu noire sublime, profondeur, nuance etc... autant je trouve la bleu rouge nettement moins bien réussi que son ancienne version, moins de punch, plus terne, cette sorte de violet de transition, bref je la trouve moins réussi mais bon ça reste des GMT donc de base un modele mythique

trinita a écrit:

ce que je vois que rolex s'adresse à une cible de plus en plus vieillissante et en recherche d'un objet patrimonial à la limite placement,
alors que tudor reprend le positionnement de rolex d'il y a qqes années sur le creneau des montres sports et fiables.

Bon les nouvelles rolex seront soit disant plus precises dans la théorie et alors ? je n'ai jamais vu qq'un se plaindre de sa 5513 des années 60/70,
et encore moins des décennies suivantes, bref ils sont fideles a leur histoire et leur image,
mais quelles sont les grandes innovations sur les modèles a moins de 15k ???

Du coup c'est surtout la distance entre rolex et tudor qui se raccourcie, car tudor restera a des années lumieres de l'image d'oméga,
si l'on voit des black bay dans les pa a 1500e ce n'est pas pour rien, et suffit de regarder la gamme d'oméga au complet pour voir
que tudor n'est en concurrence que sur une petite partie.

J'aime bcp le bale 2016 qui corrige l'explo raté 39mm, le dayto qui evolue enfin et les les nouvelles air king,
bref trois modeles tres désirables, mais qui ne sont [que la correction d'erreurs esthétiques des précédentes series,
du coup ces modeles se vendront tres tres bien et je serais doute un des clients.

Mais chez oméga je trouve certains modeles 2016 particulièrement reussis, notamment celui ci

Je l'aime beaucoup également cette Globemaster calendrier annuel avec son cadran clair

OpOw a écrit:

+1 Il y a encore pas si longtemps je trouvais que Rolex faisais trop m'as tu vue, bling bling, etc... Je n'était pas prêt à passer le cape. Et puis finalement j'ai craqué sur ma sub et toutes celle qui me plaise le plus sont du coté de la couronne. Je me disais difficile de mettre 6k et puis finalement maintenant je me dit que 11k pourrais passer pour la nouvelle dayto  Rolex nous rend fou  

A qui le dis-tu

fdm44 a écrit:

C'est bien où je voulais en venir après cette démonstration par le silence

C'est dommage, nous avons perdu notre ami en cours de route!

Bien dommage, oui , j'aurais bien aimé en savoir plus concernant les problèmes de la céramique Rolex que ma mauvaise foi m'empêche d'avoir en tête ...

fdm44 a écrit:

Bien dommage, oui , j'aurais bien aimé en savoir plus concernant les problèmes de la céramique Rolex que ma mauvaise foi m'empêche d'avoir en tête ...

fdm44 a écrit:

Bien dommage, oui , j'aurais bien aimé en savoir plus concernant les problèmes de la céramique Rolex que ma mauvaise foi m'empêche d'avoir en tête ...

Excusez-moi du HS, mais en lisant tout ça je ne peux m'empêcher de faire suivre une photo postée par Adès récemment sur le sous forum photos macro.

Cette lunette céramique  

https://i.servimg.com/u/f84/17/57/87/34/sdds_010.jpg

Et après certains osent dire que Rolex a un problème avec la céramique

Merci pour cette photo