Planet Ocean ou Submariner ?

Le jeu est ouvert. Quelles sont vos préférences et pourquoi ?

Tu vas mettre le feux aux poudres avec un post comme ça!
Pour moi, sub, et de loin.
Pourquoi: mvt in house, fiabilité, cote, histoire et enfin mythe, les seuls avantages de la PO: le prix, le bracelet ( génial ) et l' anti reflets.

C'est mon avis à moi, que je partage!

Un petit comparatif sur timezone, sauf que c'est la sd au lieu de la sub, mais bon...

http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=2837583&rid=0

A mon humble avis, la submariner est plus intéressante, en particulier du fait de sa "légende" et de son histoire, mais également en raison des qualités intrinsèques à Rolex (fiabilité, précision, mouvement in house...)

Néanmoins , la PO me paraît également intéressante avec son design proche des seamaster vintage, son co-axial et son prix moins élevé.

En conclusion, la Sub sera mon prochain "gros" achat, mais je n'exclut pas de me tourner vers la PO également si j'en ai un jour la possibilité !

Jérémie

J aime beucoup la PO, le cadran mat est vraiment tres lisible, je l aime en orange tant qu a faire.

Mais, comme Olive, Rolex car c est.. ben Rolex, desole.....

Shaikh Huggy al Rolex

http://rolexreferencepage.com/SDPO/sd%20vs%20po.html

Compraisons entre une SD et une PO

Dynamo

J'ai également hésité entre sub (no date) et PO.
J'ai choisi la sub pour le mythe et pour ne pas faire un achat de substitution en choisissant la PO.

J'ai manipulé la PO il y a deux jours et j'ai bizarrement été déçu par la qualité. Cela tient à des sensations : le bruit de la lunette (cliquetis résonnant un peu), un peu de jeu dans la lunette, et en dévissant la couronne je l'ai trouvé moins moelleuse que sur la sub. (pas taper )
Et quel poids avec le bracelet métallique !

Bref je n'ai pas de regrets.
Par contre j'adooooore le fond avec l'Hypocampe. Il est superbe, et rien que pour ça il me faudra une seamaster ! Mais laquellle , cela reste à voir ... ?

Personnellement, j'ai chosi la PO : déja, je trouve que l'image d'Omega me correspond plus que celle de Rolex.

Niveau look, je préfere la PO.
Niveau prix, je préfère la PO.
Niveau mouvement... Certains vont huer mais techniquement, je préfère la conception de l'Omega 2500 avec l'échappement coaxial.
Niveau mythe, la PO étant un modèle relativement récent, elle a du chemin à faire pour être aussi célèbre que l'illustre Submariner... Cette dernière ayant une image qu'il faut tout de même assumer, comme avec la plupart des Rolex. La PO jouit également du rejaillissement du mythe Seamaster et peut compter sur James pour lui faire de la pub à cette "petite" "Omiiiga".

Dans le message précédent, notre ami Rolexophile a écrit:

un peu de jeu dans la lunette, et en dévissant la couronne je l'ai trouvé moins moelleuse que sur la sub

Moins "moelleuse" ? Je savais pas que Harrys avait racheté Rolex Personnellement, je n'ai aucun jeu dans la lunette, et ca ne résonne pas

Sans parler technique, je préfère de loin la Sub bien que pour le prix, tu peux acheter presque 2 PO.

La ROLEX!!! sans l'ombre d'un doute!!!

la rolex submariner pour sa robustesse et son éternelle jeunesse.

rapport qualite prix sans probleme l'omega,qui a aussi son histoire et un bon mouvement

pour moi c'est la sub
d'abord parce qu'elle me fait rever depuis toujours
ensuite parce que cette montre renferme un sacré bout d'histoire horlogere
la PO reste une belle montre mais qui me parait moins evidente lorsqu on la compare avex la sub

Le prix de la Rolex est positivement indécent... Mais en fin de compte c'est une histoire de goût. Si je voulais m'amuser à faire abstraction de la marque et ne juger que l'esthétique, je dirais que la PO est (pour le moment) moins copiée dans le style que ne l'est sa concurrente, elle semblerait également avoir des formes plus "streamlined"... ce qui la rend plus actuelle.

Oui mais voilà :
- On ne peut pas faire abstraction de la marque, et de ce qu'elle véhicule.
- On ne peut pas savoir si le design de la PO survivra à la succession des styles comme la Rolex ne l'a fait.

Pour conclure, je dirait que la Rolex est peut-être moins "risquée" si l'on veut une montre qui perce les ages, mais si la PO relève le défis, alors le risque pris par l'acheteur aura été largement récompensé par son rapport qualité/prix.

My 2 coppers.

+1 Rolex

Une PO sans valve He, une sub sans loupe...ya pas? bon, la SD alors.

etrangement les remarques sur la loupe de la sub apparaissent souvent
pourtant je trouve qu'il s'agit d'un des elemnts propres de cette montre et qui permettent de bien la definir et la demarquer
pour ma part je trouve que la loupe fait partie de son charme et je n'y changerais rien

La sub pour toutes les raisons invoquées...elle a beaucoup évolué depuis sa naissance...mais paradoxalement elle reste la même...
Lorsque l'on porte une sub, c'est un morceau de l'histoire horlogère que l'on porte au poignet..aussi aboutie qu'elle puisse être, il manquera tjrs à la PO cette part de rêve qui nous transporte comme des enfants...
did

[url]

faut pas comparer les torchons et les serviettes

Je n'aime pas les aiguilles Broad arrow qui ne sont que la resucée des aiguilles qui furent abandonnées il y a 40 ans (sans doute pour de bonnes raisons ?)

Je n'aime pas la valve à hélium, bien trop visible et sans utilité: Rolex a montré une solution plus élégante, plus efficace aussi. Omega avait également développé une solution de joint surcomprimé qui réglait le problème.

Je déteste ce guichet dateur riquiqui, simple découpe dévoilant un disque aux chiffres minuscules. Pour le coup, une loupe eut été la bienvenue. Elle aurait peut-être permis de compenser l'absence criante de l'index 3. Ce cadran est déséquilibré, c'en est risible. La PO chrono est bien mieux réalisée à ce niveau.
Le cadran de la sub est classique: malgré les cercles or blanc des index, on apprécie la grande continuité de l'esprit esthétique de la montre. La loupe est une excellente idée pour les clients vieillissants mais aussi pour ceux qui veulent une lecture rapide de la date. On est loin de la chiure de mouche. C'est de toute façon une marque de fabrique.

La boite de la PO est du type speedmaster: ce n'est pas une bonne idée pour protéger une montre de plongée, la boite de la Sub, plus simple, est finalement toujours dans l'esprit "outil" originel mais je regrette la disparition des trous d'accès aux pompes.

Le bracelet de la PO est lourd, massif, superbement réalisé. Celui de la sub est moins présent, mais plus léger... question de sensation au porté.

Mais le système de fermeture Omega est bien plus agréable.

Å

L'admin ne doit pas prendre parti parait-il... tant pis.

Ce que j'aime et n'aime pas:

Pour la sub, je n'aime pas son brossage sur les anses trop profond, je n'aime pas l'absence d'anti-refletr sur le verre et la taille de 2 mm trop petite du diamètre, je n'apprécie pas non plus son bracelet avec une boucle en tôle emboutie et je reste très très vigilent sur la fiabilité.
Je n'aime pas non plus la numérotation aléatoire qui ne permet pas au client de se répérer facilement sur la date de production. Enfin je n'aime pas la couronne dont on a l'impression qu'elle va rester dans la main lorsqu'on change de date.

Ce que j'aime sur la sub, c'est le calibre apparamment précis, l'insert de lunette assez bien fait, la loupe qui permet de voir rapidement la date.

Pour la PO je n'aime pas le calibre trop standard, j'attends le 8500, je n'aime pas non plus l'épaisseur, les aiguilles, l'antireflet extérieur, la valve à hélium.

J'aime le verre épais, la boite géniale, l'idée de la double taille, la lunette, les couleurs sur le cadran, le bracelet très bien fait ( un des mieux du marché).

ZEN a écrit:

... Enfin je n'aime pas la couronne dont on a l'impression qu'elle va rester dans la main lorsqu'on change de date...

En fait t'es un gros brutal, le Zen!

Je n'ai, personnellement, jamais eu peur qu'elle me reste dans la main, il n'y a aucun jeu, c'est ferme, pas de "faux clic" (pas comme dans une seiko divers...)

ZEN a écrit:

...
Ce que j'aime sur la sub, c'est le calibre apparamment précis...

Je confirme que la précision n'est pas qu'apparente, même chez les mamies


H3

La rolex submariner pour sa solidité, elle est indestructible .

james.carter a écrit:

[...] je trouve que l'image d'Omega me correspond plus que celle de Rolex.

+1, moi aussi James je trouve que l'image d'Oméga me correspond plus que celle de Rolex.
Donc tu vois je ne suis pas forcément Rolexophile, en tous cas sûrement pas Omégaphobe.

james.carter a écrit:

Dans le message précédent, notre ami Rolexophile a écrit:

un peu de jeu dans la lunette

J'ai réessayé une PO cette apm et j'ai bien trouvé du jeu dans la lunette.
Dans un même cran, on peut la faire aller un chouilla d'avant en arrière.
Et quand on la torture un peu en la poussant dans un sens vers le verre, elle se déforme et génère un espace entre la lunette et le verre.
Cela ne fait pas ça sur ma sub.

Bon je m'arrête là pour ne pas déclencher une guerre, et je ne veux pas dire que ce n'est pas une bonne montre (moi j'aime son guichet date tout simple et pour ce qui est de l'absence de loupe, j'ai rarement besoin de lire la date en urgence).

alemmar a écrit:

Une PO sans valve He, une sub sans loupe...ya pas? bon, la SD alors.

SD pour moi... ou alors la Sub... seul défaut, déjà évoqué... l'apparente fragilité de la boucle déployant !