La fréquence idéale existe-t-elle ?

Je n'y connais pas grand chose mais il me semble que c'est une question d'inertie: un grand balancier à une haute fréquence risque d'abimer l'axe du balancier. En plus, il faut une énergie beaucoup plus importante pour le faire osciller !

Leopal a écrit:

Excuse mon ignorance en matière historique, mais quel était à la base le but de la montée en fréquence (hors pour les chronographes, ou je vois l'intérêt)? Une amélioration de la précision qui était déjà élevée, ou plus prosaïquement une bête course au prestige?

Un peu les deux en fait, il y avait une recherche de plus grande précision et un objectif industriel de convaincre les clients qu'il fallait des montres à plus haute fréquence pour concurrencer le quartz, l'argument commercial était évident, mais pour ce qui est de la précision, les résultats ne furent pas au rendez-vous d'autant que la lubrification posait problème et le SAV car les horlogers ne maitrisaient pas ces interventions sur calibre à haut débit.

Après les essais de Lémania le sujet fut étouffé et réapparut vers 1967 avec les Fabriques Réunies qui servirent sur un plateau la Clinergic que finalement seul Zenith utilisa sur le long terme. A l'époque tout le monde avait commencé par y croire.

HOMEGA3 a écrit:

Oui et non (pratique comme réponse ). Tout est histoire de contraintes mécaniques et de forces. Une montre bracelet bouge dans tous les degrés de liberté. Les paliers subissent des frottements qui ne présentent pas la même résistance en fonction du positionnement dans l'espace de la montre. Quand on additionne ces contraintes avec celles du balancier et de sa fréquence, les réglages de précision sont plus ou moins délicats.
Faites l'expérience avec une montre posée à plat ou sur la tranche, pour une fréquence identique la dérive peut être différente parce que la gravité ne s'applique pas de la même façon.

Oui tu as raison, d'ailleurs pour le cas de l'Atmos qui était mon exemple, l'Atmos ne bouge pas et on estime "presque" que les frottements sont nuls dû au faible nombre d'oscillation. C'est vrai que pour une montre classique, les mouvements du poignet, les chocs ou vibrations éventuelles viendraient perturber la régularité.
Au final, sur une montre faisant 21600 alternances/heure et une montre en faisant 36000 alternances/heure, imaginons un choc empêcher un passage de dent ou venir perturber une alternance, la montre ayant la plus haute fréquence sera mathématiquement moins perturbée que celle à la plus faible alternance.

Merci Homega de m'avoir remis dans le bain, je me posais finalement la question pour que ça me revienne mieux dans l'esprit

Lomaing a écrit:

Au final, sur une montre faisant 21600 alternances/heure et une montre en faisant 36000 alternances/heure, imaginons un choc empêcher un passage de dent ou venir perturber une alternance, la montre ayant la plus haute fréquence sera mathématiquement moins perturbée que celle à la plus faible alternance.

Et oui, c'est l'idée de base sur laquelle s'appuyait la recherche des hautes fréquences (plus, comme l'a dit Zen, le fait que quartz = haute fréquence donc il faut faire augmenter la fréquence des montres mécaniques) sauf que dans la réalité, il y a beaucoup d'autres paramètres qui rentrent en jeu et qui modifient l'équation, dont principalement la lubrification. C'est pour cette raison que Grand Seiko a créé une nouvelle roue d'échappement pour ses calibres hi-beat dont les dents, avec une forme légèrement différente de d'habitude, ont une sorte de petite poche qui permet de stocker un peu plus de lubrifiant (sans parler de l'utilisation de la technologie MEMS qui a permis une découpe plus précise et un grand allègement de l'ancre et de la roue d'échappement). C'est une des réponses (il y en a d'autres) qu'ont eu les ingénieurs de chez Seiko pour répondre aux problématiques posées par les hautes fréquences.

D'ailleurs, il semblerait que les mouvements de nos mains varient autour de 3Hz (donc 6bps ou 21600bph) et que donc, en théorie, une fréquence supérieure permettrait de diminuer l'impact de ces perturbations mécaniques sur le fonctionnement de l'échappement.

A noter que toutes les GS VFA des années 60, données à l'époque pour -2/+2 (celles révisées correctement tournent encore dans cette marge là) ainsi que les quelques GS modernes avec le grade "SPECIAL", données pour -2/+4, sont des hi-beat à 36000bph.

PS: désolé si je ne parle que de Seiko mais je préfère parler de ce que je connais

Arnaud.A a écrit:

Je n'y connais pas grand chose mais il me semble que c'est une question d'inertie: un grand balancier à une haute fréquence risque d'abimer l'axe du balancier. En plus, il faut une énergie beaucoup plus importante pour le faire osciller !

Exact, en fait, l'augmentation de la fréquence complique tout. Plus de contraintes mécaniques, plus d'usures et au final, difficultés de réglages.
Plus le diamètre du balancier est grand, plus sa vitesse à sa périphérie est grande (au carré de sa vitesse, si mes restes sont bons !) donc l'énergie emmagasinée va suivre avec les problèmes évoqués précédemment.

Lomaing a écrit:

...

Merci Homega de m'avoir remis dans le bain, je me posais finalement la question pour que ça me revienne mieux dans l'esprit

HOMEGA3 a écrit:

Exact, en fait, l'augmentation de la fréquence complique tout. Plus de contraintes mécaniques, plus d'usures et au final, difficultés de réglages.
Plus le diamètre du balancier est grand, plus sa vitesse à sa périphérie est grande (au carré de sa vitesse, si mes restes sont bons !) donc l'énergie emmagasinée va suivre avec les problèmes évoqués précédemment.

La vitesse en périphérie est proportionnelle au rayon (pas de carré) et à la vitesse de rotation (pas de carré) et donc à la fréquence (pas de carré non plus). Par contre, l'énergie cinétique est elle proportionnelle au carré de la vitesse.


Jodko.

Merci pour la correction.

De rien


Interro écrite la semaine prochaine...


Jodko.