Actu: 9 personnes licenciées avec effet immédiat chez Sowind à La Chaux-de-Fonds

romuald21 a écrit:

Et bien le jour ou Rolex annoncera des licenciements, j’espère qu'il y aura la même ferveur contre eux

mais tellement...

RAMAN a écrit:

merci pour le cours théorique c'est un raccourci évidemment ... le débat de fond n'a jamais lieu ici , considérant la culture éco de base du citoyen moyen
par contre faux quoi ? les actionnaires utiles à l'entreprise ou le ponctionnaire payé par le privé ?

Tu avoueras, km'rol, que parfois l'actualité économique semble aller à contrario du simple bon sens.
Ce qui est le cas ici : comment un groupe comme Kering (anciennement Pinault-Printemps-Redoute), affichant un résultat net plus que confortable, peut-il être actionaire majoritaire d'un groupe qui peut légalement se permettre des licenciements économiques ?
Me fais pas un cours, perso je connais la musique aussi bien que tout un chacun, mais sur le plan du bon sens le plus élémentaire chez des gens qui n'ont pas de "culture économique"...ça le fait pas pour piger la légalité de la chose.
D'autant que pour les amoureux d'horlogerie, ces licenciements "économiques" peuvent apparaitre comme symboliques : Kering ce sont avant tout les fringues, à l'origine, et ce qui pourrit l'horlogerie de qualité, à la base, ce sont aussi les montres commandées puis vendues par des vendeurs de fringues, de mode ou de sacs à main.
Quand, en 2011, Kering a porté sa participation au groupe Sowind à plus de 50 %, je ne pensais pas que ce serait pour les pourrir 6 ans plus tard.
P'tain quand on fait son blé entre autre avec de l'horlogerie en toc et que l'on se paye de la HH on assume mince : 6 ans plus tard, logique que ça douille, faut juste payer une révision nécessittant de la finesse et du tact, pas rhabiller vulgairement la boite en enlevant de la matière  

Boc21 a écrit:

P'tain quand on fait son blé entre autre avec de l'horlogerie en toc et que l'on se paye de la HH on assume mince : 6 ans plus tard, logique que ça douille, faut juste payer une révision nécessittant de la finesse et du tact, pas rhabiller vulgairement la boite en enlevant de la matière  

La tu parles de personnes qui ont un cerveau, un cœur, et une âme... cela n'existe pas ou si peu dans l’actionnariat...

Manivel a écrit:

La tu parles de personnes qui ont un cerveau, un cœur, et une âme... cela n'existe pas ou si peu dans l’actionnariat...

heu pour le cerveau je ne suis pas d'accord, ils en ont un et savent ou couper pour avoir toujours plus de dividende

et pourtant les actionnaires ont une vie de famiile , des gosses et du blé ... donc
les boites qui font du profit et qui tapent sur leurs salariés , c'est le point noir , le point d'amélioration , humainement parlant , par contre il na faut pas que l'état s'en mêle , toutes ses démarches sont néfastes

km'rol a écrit:

merci pour le cours théorique  c'est un raccourci évidemment ... le débat de fond n'a jamais lieu ici , considérant la culture éco de base du citoyen moyen
par contre faux quoi ? les actionnaires utiles à l'entreprise ou le ponctionnaire payé par le privé ?

Je ne te répondais pas directement; en effet, ''faux'' le raccourci pour un choix unique à 2 variables : capitalisme ou communisme.

Quant à l'actionnariat non spéculatif/court termisme, bien évidemment qu'il est favorable à l'économie de manière générale (pas seulement à l'entreprise car il n'y a pas qu'elle qui créait l'économie).

++

km'rol a écrit:

et pourtant les actionnaires ont une vie de famiile , des gosses et du blé ... donc
les boites qui font du profit et qui tapent sur leurs salariés , c'est le point noir , le point d'amélioration , humainement parlant , par contre il na faut pas que l'état s'en mêle , toutes ses démarches sont néfastes

J'crois en fait que vous ne parlez pas tous du même type d'actionnariat.

Ne pas confondre ''petits porteurs'' et ''gros porteurs''; ce sont ces derniers (pas tous mais une belle partie) qui pourrissent (eu égard à l'exigence de rendements financiers toujours plus importants) la vision et le rôle de l'actionnariat dans l'économie.

Tu l'auras bien compris Eric, ça n'est pas toi directement (petit porteur : avec tout le respect que j'ai pour toi) qui est visé par les critiques sur l'actionnariat.

++

ZEN a écrit:

On va rester très attentif sur tout ce qui va se passer dans le canton de Neuchâtel dans les 15 prochains jours...

Et dans la vallée de Joux?

zorro74 a écrit:

Et dans la vallée de Joux?

Pareil, Neuchâtel, Genève, Vallée de Joux, Jura, et Bienne en particulier.

et ne pas oublier les sous-traitants.... y compris dans les autres pays limotrophes, plus particulièrement la France.

RAMAN a écrit:

J'crois en fait que vous ne parlez pas tous du même type d'actionnariat.

Ne pas confondre ''petits porteurs'' et ''gros porteurs''; ce sont ces derniers (pas tous mais une belle partie) qui pourrissent (eu égard à l'exigence de rendements financiers toujours plus importants) la vision et le rôle de l'actionnariat dans l'économie.

Tu l'auras bien compris Eric, ça n'est pas toi directement (petit porteur : avec tout le respect que j'ai pour toi) qui est visé par les critiques sur l'actionnariat.

++

Tu oublies les politiques/haut fonctionnaires qui une fois virés/mis au placard se recasent comme administrateurs dans des grands groupes, comme Habitat par exemple (pour ne pas nommer un responsable politique bien à gauche).

francoisb a écrit:

Tu oublies les politiques/haut fonctionnaires qui une fois virés/mis au placard se recasent comme administrateurs dans des grands groupes, comme Habitat par exemple (pour ne pas nommer un responsable politique bien à gauche).

L'administration d'un groupe, surtout la façon dont on nomme le ou les administrateurs est à mon sens un autre problème.

Quant au personnage auquel tu fais allusion, il est peut être très critiquable certes, démago. et réac. pourquoi pas, mais son programme, au moins dans les grandes lignes, tient à peu prés le pavé du point de vue démocratique et économique pour "l'ensemble d'une population d'un état souverain" (ensemble incluant toutes les classes sociales).

Ce que je dis n'est pas partisan car je ne voterai probablement pas pour lui, alors ne m'insultez pas SVP.

++

RAMAN a écrit:

J'crois en fait que vous ne parlez pas tous du même type d'actionnariat.

Ne pas confondre ''petits porteurs'' et ''gros porteurs''; ce sont ces derniers (pas tous mais une belle partie) qui pourrissent (eu égard à l'exigence de rendements financiers toujours plus importants) la vision et le rôle de l'actionnariat dans l'économie.

Tu l'auras bien compris Eric, ça n'est pas toi directement (petit porteur : avec tout le respect que j'ai pour toi) qui est visé par les critiques sur l'actionnariat.

++

on est d'accord , les puissances éco et politiques en jeu , toujours juges et parties nous baladent ... c'est l'histoire de l'humanité

mouais 9 personnes....sur combien d'employés ??
A croire que les bénéfices sont infinis...par contre les pertes sont limitées...
La nouvelle loi travail permettra en France de virer des employés au bout de 3 trimestres consécutifs de pertes...
et ça c'est bien la "social-démocratie" qui l'a voté....
la lutte des classes est bien réelle !

Ouais, enfin en Suisse t'as pas besoin de motif (ou presque) pour licencier un employé donc bon, la loi travail à côté hein

ZEN a écrit:

.


http://www.arcinfo.ch/articles/regions/montagnes/neuf-personnes-licenciees-avec-effet-immediat-chez-sowind-a-la-chaux-de-fonds-571802

Et quelles étaient leur fonction au sein de l'entreprise ? Production, marketing, support ? Sur quel effectif ?

Selon les réponses, les conclusions qu'on peut en tirer peuvent ne pas être les même.

C'est une bonne question, en toute logique c'est le management et les fonctions support qui devraient morfler en premier.

Jotunn a écrit:

C'est une bonne question, en toute logique c'est le management et les fonctions support qui devraient morfler en premier.

hehe

voir le service info avec un jolie outsourcing par exemple vers mumbai

romuald21 a écrit:

Et bien le jour ou Rolex annoncera des licenciements, j’espère qu'il y aura la même ferveur contre eux

Rolex ne licencie pas mais recourt dans les temps plus tendus à des CDD.

Vous vous référez à un article du temps effectivement de début d'année, hors la situation du marché Europe de l'Ouest a plus que sérieusement dévissé pour toutes les marques. Ce n'est donc pas une coupe dans les effectifs pour augmenter les bénéfices de fin d'année, il s'agit de sauver le reste des emplois.
Ces personnes sont (étaient de ce fait) des collègues à moi, un peu de respect pour eux et pour ceux qui restent s'il vous plaît

Disons qu'avec la crise de 2008, Rolex a effectivement stoppé plusieurs centaines de CDD net, et a encouragé des départs en retraite anticipée.

AlexM a écrit:

Vous vous référez à un article du temps effectivement de début d'année, hors la situation du marché Europe de l'Ouest a plus que sérieusement dévissé pour toutes les marques. Ce n'est donc pas une coupe dans les effectifs pour augmenter les bénéfices de fin d'année, il s'agit de sauver le reste des emplois.
Ces personnes sont (étaient de ce fait) des collègues à moi, un peu de respect pour eux et pour ceux qui restent s'il vous plaît

Ah enfin quelqu'un de l’intérieur

Peux tu nous dire de quels services dépendaient ces employés?

Et quels ont été les conditions de départ?

Merci

olivier_genève a écrit:

Disons qu'avec la crise de 2008, Rolex a effectivement stoppé plusieurs centaines de CDD net, et a encouragé des départs en retraite anticipée.

c'est la premiere etape, cela veut dire que pour l'instant la boite vit, et ne passe pas en mode survie, elle anticipe l'avenir incertains comme dirait certain grand communiquant

Edit admin Sans intérêt ni rapport avec le sujet.

Edit admin Sans intérêt ni rapport avec le sujet.

j'arrive pas à voir le problème. l'industrie horlogère souffre, des personnes sont licenciées parce que la production ne nécessite plus leur présence...bref, c'est bien comme ça de partout.