Montre + SMS et rien d'autre ?

Bonjour

Je viens de découvrir ce forum et de le parcourir un peu, sans trouver ce que je cherche. Aussi j'ose un premier post.

J'aimerais savoir s'il existe un dispositif, qu'il s'appelle "montre connectée" ou pas, qui combine les qualités suivantes :

- moins de 100 euros ;
- donne l'heure ;
- se porte au poignet ;
- n'est pas gros (j'ai des poignets fins) ;
- dure longtemps (5 à 10 ans minimum) ;
- permet de recevoir et d'envoyer des SMS ;
- et surtout : RIEN D'AUTRE !

En effet je n'utilise pas de téléphone portable (sauf quand je pars en vacances) et mon entourage me le reproche : on aimerait pouvoir à tout moment me contacter par SMS "comme tout le monde". Depuis peu, ma banque ne me permet plus non plus de faire des achats sur internet sans donner un code reçu par SMS, ce qui est carrément bloquant pour moi quand je ne suis pas chez moi.

Bref, je me vois contraint malgré mon peu de goût pour ces machins lourds, encombrants, chers, polluants, et à 95% inutiles pour moi que sont les téléphones portables et autres smartphones, de chercher une solution. Ce qui s'en rapproche le plus semble être la montre connectée, mais j'aimerais mieux un dispositif infiniment plus simple, plus durable et moins cher, sans tous les gadgets inutiles des smartphones.

Je cherche juste une montre, mais qui en plus permet d'échanger des SMS. Est-ce que quelqu'un sait si ça existe ?

Merci d'avance pour vos avis,
LD

Bonjour

Vu l'absence de réponse, je conclus que... NON, ça n'existe pas. En tout cas pas encore.

En lisant un peu plus ce forum et internet, je crois que j'ai à peu près compris pourquoi.  

D'abord j'ai découvert avec stupeur que la plupart des montres connectées dépendaient jusqu'ici de la présence d'un smartphone à proximité. Mais j'ai vu aussi sur ce forum que les produits évoluent : Samsung d'abord, puis Apple plus récemment, vendent maintenant (trop cher à mon goût) des montres connectées autonomes, avec leur propre carte SIM. Il est bien temps !
https://forumamontres.forumactif.com/t203700-samsung-gear-s3


L'autre défaut atroce des smartphones est la nécessité de les recharger sans arrêt (contre changer la pile moins d'une fois par an pour une montre normale). Les montres connectées partageaient ce défaut jusqu'ici, mais la sortie prochaine de la Matrix PowerWatch (au tarif bien plus raisonnable) va changer les choses. Là encore, il est bien temps !
https://forumamontres.forumactif.com/t204318-matrix-powerwatch-montre-a-autonomie-illimitee

Au fond les "montres connectées" n'étaient jusqu'ici ni des "montres" (elles n'en avaient pas l'autonomie) ni "connectées" (elles dépendaient pour ça d'un smartphone). Pas étonnant que leur marché n'ait jamais vraiment décollé !!  

J'espère que leur évolution continuera dans le sens qui se profile et qui me parait plus logique : vers un objet plus proche de la montre que du smartphone (tant du point de vue des fonctionnalités réduites à l'essentiel que de l'autonomie) et non pas l'inverse comme jusqu'ici. À mon humble avis, un tel objet trouvera plus facilement sa place au milieu des autres montres, comme les montres à quartz ont en leur temps trouvé leur place au milieu des montres mécaniques.

Je mettrais ma main (ou mon poignet ?) au feu que la PowerWatch va cartonner, et ouvrir une nouvelle voie aux montres connectées.

Qu'en pensez-vous ?

En tout cas, pour ce que je cherchais (et que je comprends maintenant comme ceci : une PowerWatch avec carte SIM), je vois qu'il me faudra attendre encore un peu...

Cordialement,
LD

Il faudra que la technologie évolue assez bien par rapport à 1982.
En effet, faisons un petit calcul, par rapport à ma Garmin fenix3 qui possède un accu de
300 mAh et de 3,7 V. Elle fonctionne environ 12 jours en montre (avec bluethoot), ce qui
fait 12 jours * 24 heures = 288 heures (disons 300 heures).
Et comme cet accu de 300 mAh peut délivrer 1 mA pendant ces 300 heures,
cela donne une puissance de 3,7 V * 1 mA = 3,7 mW, soit 4 mW.
Dans mon post de votre second lien, il y est spécifié que le poignet peut délivrer, par sa chaleur,
une puissance de 50 mW. Mais, le système de 1982 délivrait seulement 10 µW, soit 400 fois moins
que pour ma Garmin. De plus, cette Garmin consomme très peu par rapport à une vraie montre connectée
comme les Applewatch et autres.
Il faudra donc que la technologie évolue beaucoup pour parvenir à délivrer cette puissance.
Personnellement, je pense que, du moins dans un premier temps, et peut-être pour encore assez longtemps,
ce sera difficile pour ce genre de montre assez énergivores. Mais pourquoi pas pour des montres
avec une moindre consommation.
Amicalement.














La puissance générée par la chaleur du poignet est d'environ 50 mW.
Quant au thermogénérateur, il produit 10 microwatts,

Bonjour

Merci pour ces précisions, un peu techniques pour moi mais très intéressantes... j'aimerais être capable de mieux les comprendre.  

J'en retiens quand même que 50mW, c'est 12 fois plus que ce que nécessite votre montre, ça laisse un peu de marge, non ?

Poitou2 a écrit:

De plus, cette Garmin consomme très peu par rapport à une vraie montre connectée
comme les Applewatch et autres.
Il faudra donc que la technologie évolue beaucoup pour parvenir à délivrer cette puissance.
Personnellement, je pense que, du moins dans un premier temps, et peut-être pour encore assez longtemps,
ce sera difficile pour ce genre de montre assez énergivores.

Je ne sais pas si ce que j'aimerais avoir sera un jour possible, mais il faut quand même s'entendre sur ce qu'on appelle une "vraie" montre connectée. Si ce sont les AppleWatch, ou tout autre clone d'un smartphone en plus petit, je suis bien d'accord que ça semble totalement impossible. Pour moi, une "vraie" montre connectée serait avant tout une "montre", avec leur autonomie habituelle (1 an et plus), et des petits trucs en plus qui justifient qu'on les appelle "connectées". Donc des montres à moindre consommation, comme vous dites.

L'échange de SMS est-il très énergivore ? That's the question.  

Ça dépend sans doute de la façon dont ils sont échangés. Les téléphones portables à l'ancienne, ceux qui ne servaient qu'à téléphoner et échanger des SMS, fournissaient ces services en consommant infiniment moins que les smartphones actuels, j'imagine. Mais était-ce encore assez peu ?

Le plus gros problème pour les SMS est l'envoi. Si on utilise un système de reconnaissance vocale pour les dicter (ce qui semble inévitable vu la taille de l'écran), je crois aussi que ça risque d'être impossible.

Mais si, pour commencer, on peut seulement les recevoir et les lire, ce ne serait déjà pas mal. Pour ma banque par exemple, c'est tout ce dont j'ai besoin. Pour mes proches aussi : ils peuvent me contacter, et je les rappelle plus tard. Au fond c'est ce que font déjà les gens avec leurs montres et un portable. Sauf qu'on pourrait aussi bien le faire (écouter son répondeur pour les messages vocaux, rappeler...) depuis un fixe.

Peut-être que je dis des bêtises, mais je ne suis pas sûr que recevoir des SMS demanderait tant d'énergie que cela comparé aux fonctions qu'auront déjà les prochaines PowerWatch. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,
LD

LD, vos propos sont très intéressants et je me plairais à y répondre.
Cependant, ce soir, j'ai un peu mal à la tête (pas suite à mes calculs de cet après-midi).
Mais je me réjouis de vous répondre probablement dans la matinée de demain.
Veuillez m'excuser et à demain probablement.
Bien à vous.

Comme prévu, LD, me voici !

Tout d'abord, vous dites qu'avec 50 mW, c'est 12 fois plus que ma montre ....
Effectivement, mais un système, même moderne, ne pourrait refournir les 50 mW car ce serait alors
un rendement de 100 %, ce qui n'est physiquement pas possible.
De plus, dans mon exemple d'hier, ce n'est pas un facteur 400, mais peut-être 800 ou 1200 car les
"vraies" montres connectées consomment 2 ou 3 fois plus que la mienne.
Il ne faut pas oublier non plus que les montres connectées ne sont pas super plates (peu épaisses)
et que le système PowerWatch prend, à mon avis, assez bien de place, contrairement au solaire.

Pour ce qui concerne les SMS, je ne pense pas qu'ils consomment beaucoup. Du moins à leurs réceptions.
Pour les envoyés (vocalement), si ce n'est d'en envoyer une centaine par jour, cela ne devrait pas
chiffrer outre mesure pour la consommation. Les micros sur les montres connectées existent pour celles
qui possèdent une microcarte SIM.
Mais il est vrai que la pluspart de ces montres ne font que la réception et la lecture de ces SMS.

Mais vous parlez du PowerWatch, avez-vous connaissance de montres actuelles avec ce système ?
Pour ce qui est du solaire, je pense que c'est absolument insuffisant pour une montre connectée. Cela convient
très bien pour des montres avec multiples fonctions comme Casio, Citizen, ...

Voilà, à votre guise pour reparler de tout cela.
Amicalement.

Bonjour, en tenant compte du fait qu'un simple module gprs, sans 3G, consomme en veille au moins 1mAh (bien plus lors d'un transfert ou réception de datas), et en imaginant qu'il faudrait le coupler au minimum a un microprocesseur, à une mini dalle tactile elle-même gérée par un petit module vidéo, et que chacun de ces sous ensembles doit forcément être alimenté, il semble plutôt improbable de concevoir dans l'immédiat une montre connectée dont l'autonomie serait supérieure à quelques jours, même s'il n'y avait qu'une seule émission / réception de sms par jour...
Peut-être pour bientôt mais pas demain...

Keravv, nous sommes tout à fait d'accord !
Cela n'arrange malheureusement pas les espoirs de LD, mais voilà, il faudra
attendre. Peut-être un jour ?
En fait, comme LD, je me suis parfois demandé pourquoi les constructeurs
n'équipaient pas leurs montres connectées (avec accu) de cellules solaires pour,
au moins, prolonger quelque peu l'autonomie, ne serait ce que de quelques pourcents.
Mais sans chiffres ici (je ne connais pas de quel ordre de grandeur est le courant généré
par une cellule solaire pour la recharge d'un accu), la recharge solaire serait sans doute
insignifiante par rapport à la capacité de l'accu.
Bien à vous tous.

D'après ce qu'on peut lire, 1m2 de panneaux idéalement ensoleillés et à la bonne température pourraient produire 1kWh/jour.
En supposant qu'on puisse placer 4cm2 de cellules dans une montre, soit 0,0004m2 et que seule 14% de cette énergie peut etre utilisée réellement, il nous resterai 56 mW grand maximum utiles/24h.
En simplifiant la durée jour/nuit en 12h/12h il ne reste plus que 28mW, la montre devant fonctionner la nuit sur ses réserves.
Ces chiffres (sans doute pas très exacts vu l'heure 😊) seraient les résultats obtenus dans un monde parfait où il ferait grand soleil pendant 12h chaque jour, et où nous orienterions notre poignet en suivant le mouvement du soleil, etc... tout ça pour 28mW...
En prenant conscience que la moindre transmission du module gprs consomme au bas mot 150 ou 200mW, hors besoins d'alimentation d'écran , de microprocesseurs,etc... on comprend vite que le challenge n'est pas des plus simples!

Poitou2 a écrit:

Mais vous parlez du PowerWatch, avez-vous connaissance de montres actuelles avec ce système ?

Actuelles, non. D'après les annonces relayées sur ce forum, elles devraient être commercialisées d'ici la fin de l'année au plus tôt. Mais vous avez raison à propos du rendement : on ne peut espérer 100%. D'après les chiffres que vous donnez pour le système de 1982, on part de très loin mais on ne connaît pas encore celui qu'obtiendront les PowerWatch alors... wait and see !

Keravv a écrit:

Bonjour, en tenant compte du fait qu'un simple module gprs, sans 3G, consomme en veille au moins 1mAh (bien plus lors d'un transfert ou réception de datas), et en imaginant qu'il faudrait le coupler au minimum a un microprocesseur, à une mini dalle tactile elle-même gérée par un petit module vidéo,

Euh... ce module gprs, ce microprocesseur et cette dalle tactile, il faut tout cela pour recevoir des SMS ? Les portables de naguère ne me semblaient pas concentrer autant de technologie. Mais il est vrai qu'il fallait déjà les recharger sans arrêt.

Si on s'écarte un peu des questions purement techniques, il y a un autre aspect qui pose problème et auquel je n'avais pas pensé : SMS et appels téléphoniques sont indissociables. Je recherche une montre autonome recevant des SMS ; si elle permet d'y répondre tant mieux, sinon ce n'est pas grave. Mais qui à part moi se réjouirait ainsi de n'utiliser une carte SIM (et donc l'abonnement téléphonique qui va avec) que pour cela et pas pour téléphoner ?  

Ce serait peut-être possible de créer des montres avec une autonomie normale (PowerWatch ou non), et qui puisse en plus recevoir des SMS. Mais comme l'écrasante majorité des gens veulent avoir un portable pour téléphoner, il leur faudrait donc deux cartes pour le même abonnement : la principale pour le téléphone et une secondaire pour la montre, qui permette juste de recevoir des SMS et pas d'appels.

Or à quoi bon ? Moi, c'est ce qui me conviendrait : un portable que je sors de sa boîte en de rares occasions, mais quand même la possibilité de recevoir des SMS le reste du temps. Seulement même si c'est techniquement possible, la plupart des gens étant skotchés à leur portable tous les jours, ils n'ont pas besoin d'un tel système qui n'intéressera donc pas les fabriquants, hélas.  

En résumé on peut dire qu'il y a désormais, et sans doute pour longtemps, seulement deux types de montres connectées :
- celles qui sont quasiment des smartphones (et embarquent une carte SIM) ;
- et celles qui sont quasiment des montres (sauf qu'elle communiquent par bluetooth avec un smartphone).

En tout cas merci à tous les deux pour cet échange très instructif. Il m'aura au moins permis d'y voir un peu plus clair.

Cordialement,
LD

Je crois bien que ce que tu recherches à déjà plus ou moins existé il y a quelques années mais est effectivement mort avec l'arrivée des téléphones portables et des sms...
http://www.coup-de-vieux.fr/le-bipeur-tam-tam/
Il va falloir avancer avec son temps si tu veux être joignable par tes proches car je vois mal les différents opérateurs faire un bond en arrière pour, comme tu le dis, satisfaire un nombre plus que restreint d'utilisateurs

Merci Keravv, très instructif aussi.
Bien à vous.

Bonjour !

Keravv a écrit:

Je crois bien que ce que tu recherches à déjà plus ou moins existé il y a quelques années mais est effectivement mort avec l'arrivée des téléphones portables et des sms...

Bien vu ! J'en suis resté avant ce progrès merveilleux pour l'humanité, que représente le fait de ne plus jamais pouvoir couper le fil (ou plutôt l'onde) qui nous relie au groupe. Un peu comme la télé qu'on ne pouvait jamais éteindre dans "1984" d'Orwell. Bon OK, j'exagère un peu... mais il y a de ça.

La tyrannie sociale m'oblige à avancer, et je passe (sans le savoir) par les mêmes étapes : pitié, juste un tam-tam, s'il-vous-plaît !

On en apprend autant sur les montres que sur soi-même dans ce forum.

Il va me falloir, comme vous dites, faire un bond en avant : ce sera le mini-smartphone type AppleWatch/Samsung ou rien !

Je ne leur connais qu'une qualité par rapport aux smartphones : leur taille qui se fait oublier, et le fait de laisser les mains (et les poches) libres. Tiens non, en fait, ça fait deux qualités. C'est déjà ça.

J'espère que par le biais du software on pourra un jour les personnaliser beaucoup plus finement, pour les alléger et réduire leur obsolescence. Bien sûr ce ne sera jamais aussi bien qu'avec les PC dont on peut choisir l'OS (liberté essentielle pour moi mais que, là aussi, il est difficile de préserver face à l'écrasante majorité des gens qui n'utilisent que des logiciels propriétaires et leurs formats liés). Mais puisqu'il y a déjà des UbuntuPhones, il y a aura peut-être un jour des UbuntuWatch ? Quant à savoir jusqu'à quel point elles seront personnalisables (Ubuntu étant le contraire d'une distribution minimaliste), c'est une autre histoire...

Merci encore pour vos réponses,
LD