Actu: Mon horloger est un robot

Citation :

Des machines toujours plus perfectionnées remplacent les sous-traitants. Dans l'horlogerie, tous les segments vivent leur révolution industrielle. Avec plus ou moins de discrétion.

Le long des lignes de production, des dizaines de bras mécaniques s’activent sur de minuscules composants. Pas de trace d’un horloger. Les humains qui déambulent dans les couloirs aseptisés de l’usine Swatch de Boncourt (JU) sont «pilotes de ligne automatisée», «automaticiens» ou «graphistes». Drapés dans leurs blouses blanches, ils supervisent derrière leurs écrans les 170 étapes nécessaires à la fabrication du mouvement Sistem51.

Dans l’usine, les bras mécaniques continuent inlassablement à polir, visser et assembler chacun des 51 composants du mouvement de Swatch, guidés par leurs yeux de verre qui analysent une dizaine d’images par seconde. L’usine produit une montre toutes les six minutes. Un rythme impossible à tenir pour les humains.
La manufacture date de 2013. A l’époque, personne n’avait jugé que Swatch était entré dans l’industrie 4.0. Mais les temps ont changé. Drones livreurs, humanoïdes instructeurs ou accompagnants: les robots envahissent peu à peu notre quotidien. Et tout le monde ne parle plus que de la quatrième révolution industrielle, celle qui doit connecter les machines entre elles, depuis que Klaus Schwab en a fait la thématique principale du Forum de Davos 2016. Mais au-delà des cercles technophiles, on craint que l’économie 4.0 ne soit plus en mesure de créer suffisamment de postes de travail. Le mécanisme de «destruction créatrice» se serait-il enrayé? En 2016, le secteur horloger a perdu 2000 emplois, selon la Convention patronale de l’industrie horlogère. C’est plus de 4% des effectifs. La conjoncture est en cause, mais la tendance de fond est réelle.

Lire la suite

https://labs.letemps.ch/interactive/2017/longread-horlogers-robots/

Article très intéressant, merci.

Oui, très intéressant.
Mais il n'y a pas que Swatch qui utilise de telles machines...
J'ai un ami qui travaille comme technicien dans une très grande marque suisse, il me le disait encore récemment : c'est 100 % industriel. Il n'y a presque plus rien qui est fait à la main. Le montage des bracelets par exemple, parce que les machines ne savent pas encore le faire...
Éternel problème. La machine supprime le travail des hommes, et ça ne date pas d'aujourd'hui (les canuts lyonnais qui jetaient dans la Saône les métiers à tisser, etc.)

Effectivement ça n'est pas un phénomène spécifique à l'industrie horlogère mais répandu à toute les industries.
Le chômage dans nos sociétés est structurel, avant les gens travaillent dans les champs ou à la chaîne dans les usines.
Un robot c'est beaucoup plus facile à manager...

Quant à l'horlogerie en effet il n'y a pas que swatch mais est ce une découverte? Un horloger présent lors de la rencontre moonwatch sur Lyon m'a affirmé avoir visité les usines roro et que les mouvements y étaient assemblés par des robots.
Personnellement d'un point de vue technique je n'y trouve rien à redire.
Cela pose plus la question de l'organisation du travail dans nos sociétés futures.

C'est bien...

Comme je n'y connais rien je me permets de donner mon avis.

Produire toujours plus, pour donner à consommer toujours plus, à des prix toujours plus bas, pour des gens de plus en plus en difficultés mais qu'on incite à consommer,

Car consommer c'est exister.

Tous ces biens ont une valeur à neuf délirante et une valeur résiduelle d'occasion déprimante...pas grave, dans l'intervalle tous les rouages économiques auront pris leur part, pas grave si, à la fin, quelqu'un est en difficulté, floué ou juste attristé.

Je conçois que l'on ne fabrique pas une Swatch plastique toutes les 6 minutes à la main.

Mais quand on produira tout avec des machines, qui achètera les produits finis, quels consommateurs, avec quels sous ?

L'entreprise doit avoir un rôle social et d'intégration par le travail, mais ce n'est que mon avis. On doit pouvoir vivre de ça et en être fier.

Il y a bien un moment où le système va se bloquer.

Des millions de produits sans acheteur...

Ou des millions d'ouvriers qualifiés et techniciens qui se rebellent...

Ou les machines se ligueront contre nous et les hommes devront fuir... Tien ce serait une idée de film ça, non ?

Il y a destruction mais création ?

Ce n'est pas ce qui m'inquiète le plus. On trouvera toujours une solution de "répartition" des richesses même si "répartition" passera plutôt par concentration. Phénomène auquel on assiste depuis la chute du communisme. La mort de ce régime a permis à l'autre de ne plus "cacher" ses défauts.

Enfin, ce qui pour moi est plus inquiétant et la croissance infinie dans un monde fini. Croissance de l'économie, croissance de la population, mais la planète qui chaque année atteint son point de rupture de plus en plus tôt... et de manière exponentielle. Le jour du dépassement. Une crise écologique majeure aura, selon moi, beaucoup plus de risque d'arriver que le chômage de masse.

FD a écrit:

C'est bien...

Comme je n'y connais rien je me permets de donner mon avis.

Produire toujours plus, pour donner à consommer toujours plus, à des prix toujours plus bas, pour des gens de plus en plus en difficultés mais qu'on incite à consommer,

Car consommer c'est exister.

Tous ces biens ont une valeur à neuf délirante et une valeur résiduelle d'occasion déprimante...pas grave, dans l'intervalle tous les rouages économiques auront pris leur part, pas grave si, à la fin, quelqu'un est en difficulté, floué ou juste attristé.

Je conçois que l'on ne fabrique pas une Swatch plastique toutes les 6 minutes à la main.

Mais quand on produira tout avec des machines, qui achètera les produits finis, quels consommateurs, avec quels sous ?

L'entreprise doit avoir un rôle social et d'intégration par le travail, mais ce n'est que mon avis. On doit pouvoir vivre de ça et en être fier.

Il y a bien un moment où le système va se bloquer.

Des millions de produits sans acheteur...

Ou des millions d'ouvriers qualifiés et techniciens qui se rebellent...

Ou les machines se ligueront contre nous et les hommes devront fuir... Tien ce serait une idée de film ça, non ?  

Il y a destruction mais création ?

Tout cela est très juste et constitue une illustration de la vision de court terme des dirigeants économiques du monde d'aujourd'hui.

Il devient urgent que le politique et les citoyens derrière lui reprenne les rênes pour réintégrer un peu de long terme si on ne veut pas aller à la catastrophe si ce n'est environnementale au moins sociétale.

Et que l'on ne vienne pas me traiter de crypto-communiste, ce n'est pas du tout le sujet !

Tout à fait d'accord.

Pourtant je suis de droite et plutôt libéral, j'adore le travail...pour la satisfaction du travail bien fait. En tout cas c'est un de mes moteurs.

Dernier malaise pourtant : hier soir, je rentre tard du bureau et, devant mon immeuble, des gens en faisaient les poubelles.

Des gens en apparence normale (sans dénigrer, tout le monde étant habillé sur un modèle mondial de jean, baskets, t-shirt).

Une situation somme toute très habituelle.

Je suis chez moi, le soir, tranquille, et j'entends des gens fouiller mes poubelles.

Comme si c'était normal. On s'habitue à tout.

Viennent-ils, les malins, chercher un surplus de consommation débile qu'ils sauront utiliser,

Ou sont ils malheureux à ce point qu'il subviennent ainsi à leurs besoins. L'humiliation n'a plus de limites...

Et, franchement, je supporte ça de moins en moins bien.

FD a écrit:

Produire toujours plus, pour donner à consommer toujours plus, à des prix toujours plus bas, pour des gens de plus en plus en difficultés mais qu'on incite à consommer...

En l'occurrence, pour le secteur de l'horlogerie c'est produire plus et plus cher ;-).

Plus sérieusement, et cela n'engage que moi, j'ai l'impression que la jeune génération (millennials, génération Z) va potentiellement consommer différemment.
Dans mes amis proches, beaucoup accordent bien plus d'importance au fait de ''vivre'' plutôt que de posséder. Je suis convaincu que le changement s'enclenchera grâce à la prise de conscience des consommateurs.

Pour en revenir à la question de la robotisation, le premier tampon sera les jobs les moins qualifiés.
Dans ce sens, c'est aux parents et surtout à l'éducation d'orienter efficacement les plus jeunes générations... et sur ce point, il y a beaucoup à dire.

effectivement, ca donne de moins en moins envie!
On a bien perdu le coté artisanal dans la majorité des grandes marques; mais cela fait des années; avec son volume je doute que Rolex puisse fabriquer ses montres sans ses robots par exemple!
toute la puissance du marketing, qui vend du rêve!! et on aime ça!!

MaitreRobinton a écrit:

Tout cela est très juste et constitue une illustration de la vision de court terme des dirigeants économiques du monde d'aujourd'hui.

Ils ont une vision a long terme: de petites citées blindées ou ils prospèrent et tout autour une zone de non droit ou les survivants s'entre dévorent.
Le smicard ne les fait pas vivre de toute façon, autant qu'ils crèvent.

Voila voila...

La beauté des montres et leurs complications me font encore rêver, mais plus envier.
Ça pue trop l'arnaque et une vision de la société catastrophique pour la plupart d'entre nous...

Grl_schuss a écrit:

Une crise écologique majeure aura, selon moi, beaucoup plus de risque d'arriver que le chômage de masse.

Complètement d'accord, il ne faut pas sous-estimer mère nature, l'auto-régulation c'est elle qui la ferra, vu que l'homme n'est pas capable de la faire.
Après elle a plusieurs choix pour passer à l'acte:
-Disparition du courant Gulf Stream https://www.youtube.com/watch?v=CIJJ4X0cv94
-Inversion des poles magnetiques https://www.youtube.com/watch?v=-4zd1HkTgaU
-Augmentation des catastrophes naturelles http://geopolis.francetvinfo.fr/les-catastrophes-climatiques-du-xxie-siecle-23109
-Ou autres...

FD a écrit:

...

Ou les machines se ligueront contre nous et les hommes devront fuir... Tien ce serait une idée de film ça, non ?  

...

Trop tard, films déjà produits : Terminator

Daniel.Lohill a écrit:

Dans mes amis proches, beaucoup accordent bien plus d'importance au fait de ''vivre'' plutôt que de posséder. Je suis convaincu que le changement s'enclenchera grâce à la prise de conscience des consommateurs.

Attention danger... l'économie du partage, emprunter la perceuse pour avoir la fonction (percer le trou) plutôt que de posséder la perceuse, Rifkin, Uber, AirBnB, Blablacar & co, c'est bien joli vu de loin !
Avec une façade pseudo-ecologique et politiquement correct, cela cache en fait la pire des économies néo-libérale (nommé par certains l'économie des barbares... vous trouverez plein d'articles la dessus)

Je cite un article :

"nous sommes face à un paradoxe où de réelles économies - qui devraient être favorisées par l'action publique - se trouve contrariées par le tropisme d'un profit,
échappant tant à la fiscalité qu'au bénéfice des usagers. Et ce, au nom d'un avantage collectif."

metropolitan a écrit:

Attention danger... l'économie du partage, emprunter la perceuse pour avoir la fonction (percer le trou) plutôt que de posséder la perceuse, Rifkin, Uber, AirBnB, Blablacar & co, c'est bien joli vu de loin !
Avec une façade pseudo-ecologique et politiquement correct, cela cache en fait la pire des économies néo-libérale (nommé par certains l'économie des barbares... vous trouverez plein d'articles la dessus)

Je cite un article :

"nous sommes face à un paradoxe où de réelles économies - qui devraient être favorisées par l'action publique - se trouve contrariées par le tropisme d'un profit,
échappant tant à la fiscalité qu'au bénéfice des usagers. Et ce, au nom d'un avantage collectif."

Tu as raison de souligner la nuance, mais dans mon message je ne pensais pas à ce genre d'économie (qui je te rejoins est pervers). Je prends deux exemples :

1. je cherche un scoot en ce moment, je vais certainement m'orienter vers Peugeot qui produit encore un modèle entièrement en France. Néanmoins, je perds en rapport q/p... tant pis, je préfère savoir où mon argent va (au moins en parti). Certes cela implique de se renseigner un peu, mais internet permet de vraiment concevoir l'acte d'achat différemment.

2. pour mes 30 ans, au lieu de me faire un beau cadeau (à savoir une montre supplémentaire...), je me dis qu'il serait peut-être plus sympa de partir avec ma petite famille à quelques heures de Paris ou je vais pouvoir dormir dans une chambre d’Hôte, manger dans un restaurant du coin etc etc...

Certes c'est peut-être une vision un peu idyllique, mais à mon niveau j'ai l'impression que je dépense mon argent autrement.

metropolitan a écrit:

S.Monster
Complètement d'accord, il ne faut pas sous-estimer mère nature, l'auto-régulation c'est elle qui la ferra, vu que l'homme n'est pas capable de la faire.
Après elle a plusieurs choix pour passer à l'acte:
-Disparition du courant Gulf Stream https://www.youtube.com/watch?v=CIJJ4X0cv94
-Inversion des poles magnetiques https://www.youtube.com/watch?v=-4zd1HkTgaU
-Augmentation des catastrophes naturelles http://geopolis.francetvinfo.fr/les-catastrophes-climatiques-du-xxie-siecle-23109
-Ou autres...

Vision cynique... l'homme n'est-il pas capable d'être plus raisonnable ? J'ose espérer que oui... dans la négative, nous laisserons un héritage bien peu reluisant.

Certains pays réussissent à réguler ''sainement'' leur économie, à préparer et former leurs jeunes générations. Dans ce sens, si les dirigeants auto-centrés n'arrivent pas à insuffler le minimum de bon sens nécessaire, ne serait-ce pas à nous tous de changer nos habitudes et donc forcer l'économie à prendre la bonne orientation ?

Il suffit de voir ce qui se passe avec le réchauffement climatique pour comprendre que l'humanité n'a pas d'avenir. L'accord de Paris dont on nous a rebattu les oreilles c'est de la poudre aux yeux. Il n'y a aucun moyen de contrôle des engagements, aucune sanction si ils ne sont pas tenus (ce dont on se rendra compte 10 ans apres)
Idem avec le glyphosate ou les neocotinoides qui restent permis alors qu'on sait leur effet néfaste uniquement parce que ceux qui les produisent peuvent se payer une arme de lobbyistes à Bruxelles. Une entreprise peut être vertueuse d'un point de vue environnemental. Ca lui fera 1 à 2 % de bénéfices en moins donc elle reste viable mais peut le font et les autres se contentent de "Green washing" au mieux.
Et j'ai peu d'espoir dans les jeunes générations. Ils vivent (du moins dans le monde occidental) dans une société d'opulence depuis leur enfance. Dans un monde ou on rachète plutôt que réparer car c'est moins cher.
Souvent élevés comme des enfants roi a qui on accorde tout, ils ne supportent pas la frustration. Alors oui ils accepteront de prendre une autolib au lieu d'une voiture qu'ils possèdent . Mais ne supporteront pas de ne pas avoir le dernier iPhone à la mode.

Bah, l'homme est trop con, il est voué a disparaître, c'est évident, et pas plus mal pour le reste de la vie sur cette planète. Nous sommes un virus.
Les jeunes génération se contrefoutent de l'écologie tant qu'il ont un écran a se mettre sous le nez, et si ils le peuvent, rouler en Audi diesel.

Daniel.Lohill a écrit:

Certes c'est peut-être une vision un peu idyllique, mais à mon niveau j'ai l'impression que je dépense mon argent autrement.  

La route est longue... Je fais des travaux sur ma maison et j'essaye d'employer - normalement - des artisans locaux qui travaillent avec des matériaux locaux.
Et beaucoup de connaissances n'arrêtent pas de me suggèrent un tel ou un tel que je pourrais employer au black... alors que justement j'accepte le surcout (ou tout simplement le cout) et je veux faire vivre l'économie locale.

Mais souvent j'ai l'impression que c'est le combat de Don Quichotte contre des moulins... . Sur le chantier il y avaient des ouvriers assez jeunes, et à la pause ça dégaine le smartphone dernier cri, probablement avec le forfait à l'avenant, et je suppose que cette génération ne va pas faire ses courses au marché local du samedi matin. L'argent que je leur apporte et que je souhaite "équitable" dans ma démarche disparaît très rapidement dans de la technologie du sud-est asiatique, vers les conglomérats agro-alimentaire ou l'économie überisé de la Californie. Dommage que le concept de "seconde monnaie" ou de "monnaie utilitaire" soit la marque de fabrique d'un certain parti politique, car je pense qu'il y peut-être à réfléchir la dessus.

Chaque génération pense faire sa révolution et con-sommer différemment
À mon époque c'était les no-logo : à bas la tyrannie des marques, le pouvoir à l'objet fonctionnel, plus de marketing bla bla bla.... c'était dans les années 90, quelle suite cela a-t-il eu ? RIEN si ce n'est quelques années d'illusion bienheureuse pour les quadragénaires d'aujourd'hui

Aujourd'hui ça blablate consommation citoyenne, on favorise le mode de vie, l'authenticité etc... et on finit par acheter des montres néo-vintage avec lume vieilli artificiellement

Sur le plan purement horloger, je n'ai aucun problème à voir une montre entièrement assemblée et usinée par un robot.
Surtout si cela se traduit par un gain en termes de fiabilité, de prix, pour des modèles méca d'entrée de gamme.

Et c'est là que le bas blesse (un peu) : à mes yeux, les sistem 51 sont des montres à 0.2 K...un vrai bonheur.
Pour plus de la moitié de la population elles sont à 200 €.
Ce sont soit elles soit la prothèse dentaire, les quelques vacances, la répération/l'entretien/le renouvellement d'un élément du quotidien plus indispensable (frigo, four...).
Bref ces montres sont-elles faites pour la défunte classe moyenne dorénavant paupérisée ou juste pour ceux de la classe au dessus qui applaudissent tout comme moi à cette réalisation technique ?
Parce que si l'occident fait face à la paupérisation dont vous parlez, due au fait que les emplois disparaissent, remplacés par des robots produits hors de l'UE, et si rien ne vient compenser l'effondrement des revenus...
Ben je ne vois pas comment les groupes horlogers vont faire pour vendre des montres mécaniques même pas (trop) chères en atteignant un nombre critique de vente
Politiquement, le seul qui ait commencé à parler de ce problème, c'est le type qui dorénavant n'a plus aucun mandat ni crédibilité (Benoit Hamon).
En bref, ce qui devrait-être LE grand sujet sérieux (comment tournera l'économie de l'avenir avec un nombre structurellement de plus en plus important de chomeurs) ne supporte même pas la moindre discussion ou prise de conscience.
Les robots remplacent graduellement tous les postes depuis des décennies et le chomeur c'est encore "bien fait pour ta gueule feignasse tu ne cherches pas assez". Personne ne veut voir plus loin que la culpabilisation infantile des laissés pour compte...accusés d'une innovation technique remarquable qui nous promettait la civilisation des loisirs il y a 30 ans...c'est assez ironique.
Et pendant ce temps là la demande et les clients disparaissent, la planête connait la crise déflationiste qui va avec.
à qui va-t-on vendre toute cette marchandise pas chère quand toutes les familles à l'aide sociale vont devoir arbitrer entre des postes de dépenses essentiels ?
Et comment l'économie survivra aux nombreux crash venant du fait que pour l'instant, on laisse les particuliers s'endetter pour compenser la perte de leur niveau de vie ?
En moyenne, un américain meurt en laissant 62 K$ de crédits impayés (dont parfois son emprunt étudiant pour financer ses études).
Bon désolé j'ai un peu dévié de l'horlogerie (mais je ne suis pas le premier sur ce fil).

Bonjour,

Ceci dit, a part dans les toutes petites structures, il y bien longtemps que ce ne sont plus des horlogers qui font le montage.
Nous sommes plus proche de travail a la chaine. Une "petite main" qui pose trois roues, la suivante qui pose les aiguilles, la suivante qui emboite etc...
Les horlogers sont plutôt au SAV maintenant.
Ou a la conception. quoique...ce sont plus des ingénieurs que des horlogers. En général les ingénieurs n'ont ni la main, ni le cœur ni l’œil...

V.

Manivel a écrit:

Bah, l'homme est trop con, il est voué a disparaître, c'est évident, et pas plus mal pour le reste de la vie sur cette planète. Nous sommes un virus.
Les jeunes génération se contrefoutent de l'écologie tant qu'il ont un écran a se mettre sous le nez, et si ils le peuvent, rouler en Audi diesel.

Tire toi une balle de suite. La souffrance sera moins longue.

Je vous conseille un très bon livre sur le sujet:



"Le dernier qui s'en va éteint la lumière: Essai sur l'extinction de l'humanité" de Paul Jorion

Un autre, toujours pas traduit, on se demande bien pourquoi . . . .

En fait, il n'y a pas QUE mon horloger qui est un robot…
Beaucoup d'autres fabrications sont faites par des robots, et depuis très très longtemps.
En horlogerie c'est nouveau car cela demande une plus grande précision, donc des machines plus performantes, commandes numériques, etc.
Mais on y vient, et pas que chez Swatch, bien sûr.
Paradoxalement, l'argument, dans la grande marque suisse que je connais (cf. ci-dessus), c'est que le produit fini est meilleur lorsqu'il est entièrement (ou presque) fabriqué et monté par un robot : meilleure précision, parfaite régularité d'un produit à l'autre, aucun défaut.
Voilà où on en est.