Une montre très fade.

Chez Dubail aujourd'hui, j'ai eu l'occasion de tester la Grande Saxonia Automatique. Ce modèle en or gris précisément :



Du fait de son design très simple et de sa grande taille, elle engendre l'ennuie comme toutes ces montres simples qui veulent atteindre des tailles "mode" (40mm en l'occurence).

La Patrimony XL est ennuiseuse, celle-là l'est tout autant. A force de vouloir tout mélanger, on fait n'importe quoi. La grande taille, c'est avant tout lié à la fonction de la montre. Une plongeuse de 44mm, ce n'est pas choquant, c'est même logique ! Mais une montre simple...

Le mouvement est superbe mais à 17.800 le bout, on recherche une réussite totale. La Richard Lange, de taille similaire est tellement plus belle...

C'est la raison pour laquelle ma Saxonia "new generation" préférée est celle-ci, de 37mm et qui offre un magnifique contraste cadran-boîtier :



A 37mm, cela passe très bien.

Finalement, je n'aurais pas échangé ma 1815 contre la Grande Saxonia.

fade, c'est le moins qu'on puisse dire ! et entre les 2, y a pas (mème pas besoin d'en faire une ) photo!

Je plussoie fortement, cette mode de l'oversizing systématique est totalement absurde...
Le modèle 37 mm est vraiment superbe!

foversta a écrit:

La Patrimony XL est ennuiseuse

Moi je préfère quand elles sont en nuisettes

simplicity a écrit:

fade, c'est le moins qu'on puisse dire ! et entre les 2, y a pas (mème pas besoin d'en faire une ) photo!

Ah ouais ? T'es sûr ?
Tiens la 40mm dans la même définition métal et cadran que la 37mm.
Tu trouves toujours qu'il n'y a pas photo ?



Je suis d'accord en revanche pour reconnaitre qu'elle est moins bien équilibrée que la version en 37mm. Mais cette taille pour moi c'est rédhibitoire.

Il y a une différence majeure entre la 37 et la 40 : l'une est auto, l'autre manuelle. La "petite" auto est équipée de la date ce qui en fait la plus chère des trois.

J'ai testé sinon au sihh les 2 en or rose, cadran "ardoise" : la 37mm est nettement plus réussie, équilibrée.

foversta a écrit:

Il y a une différence majeure entre la 37 et la 40 : l'une est auto, l'autre manuelle. La "petite" auto est équipée de la date ce qui en fait la plus chère des trois.

J'ai testé sinon au sihh les 2 en or rose, cadran "ardoise" : la 37mm est nettement plus réussie, équilibrée.

Le problème vient entre autre des index et de la taille de la petite seconde. Pour ré-équilibrer la 40mm, il faudrait agrandir ces index en question et, en revanche, réduire la taille de la petite seconde.
Le problème ne vient pas de la taille de la montre mais de l'inadéquation de "ses composants". Comme tu le dis parfaitement, la RL est sublime et ne souffre pas des mêmes défauts et pourtant, elle est encore plus grande avec ses 40,5mm.

Donc faire le procès de l'augmentation des tailles des montres actuelles est, dans ce cas et de mon point de vue, hors de propos (et je ne prétends pas qu'il s'agisse là de ton discours ).

j'aime bien les procès d'intention à la c...
quand on a rien compris de ce que je dis, on relit
j'ai bien précisé , et en réponse à FX que au vu des 2 modèles et 2 photos par lui présentés dans son topic Y A PAS PHOTO !

Maintenant Titof c'est ton droit de les trouver aussi belles l'une que l'autre ;

mon point de vue , c'est que la course à l'agrandissemet notamment pour des montres simples , sans date , oblige soit à agrandir la taille des chiffres , index , batons , ce qui le plus souvent déséquilibre l'aspect général de la montre ,soit créer un vide abyssinal au milieu du cadran

Imaginez une Patrimony et consoeurs dans un boitier de 42, 44 mm etc ;
mais puisqu'il y en a qui aiment ...........

simplicity a écrit:

j'aime bien les procès d'intention à la c...
quand on a rien compris de ce que je dis, on relit
j'ai bien précisé , et en réponse à FX que au vu des 2 modèles et 2 photos par lui présentés dans son topic Y A PAS PHOTO !

Maintenant Titof c'est ton droit de les trouver aussi belles l'une que l'autre ;

mon point de vue , c'est que la course à l'agrandissemet notamment pour des montres simples , sans date , oblige soit à agrandir la taille des chiffres , index , batons , ce qui le plus souvent déséquilibre l'aspect général de la montre ,soit créer un vide abyssinal au milieu du cadran

Imaginez une Patrimony et consoeurs dans un boitier de 42, 44 mm etc ;
mais puisqu'il y en a qui aiment ...........

Si je me casse le c*l à mettre un put**n de smiley au bout de ma question, c'est peut-être pour indiquer que ce n'est pas un procès d'intention à la c*n.

Mais t'as certainement raison, quand on a rien compris, on relit....

Pour info additionnelle, j'ai bien dit que pour comparer objectivement il fallait les mettre avec le même métal et le même cadran, d'où mon post.
Et si tu l'avais lu jusqu'au bout, ce dont je doute, tu aurais pu voir que je trouvais la version 40mm moins bien équilibrée que la version 37mm. Je précisais juste que le 37mm, même si c'est beau, ce n'est pas pour moi.

Voilà pour te faire une réponse dans le style de ton message.
et c'est sans rancune aucune.

Comme quoi TOUT le monde est parfaitement capable de rater une montre ,même les plus grands.

Je ne les aient pas encore vu en vrai ,mais je suis d'accord avec cette pensée que partage bon nombre d'entre nous.
De toute façon je doit bientot y passer pour ....................


le prix s'oublie la qualité reste (les tontons flingueurs).

Et encore, cela aurait pu être pire. Ils auraient pu augmenter la taille de la lunette pour grossir la montre. Là, les proportions sont encore OK.

biboul a écrit:

Et encore, cela aurait pu être pire. Ils auraient pu augmenter la taille de la lunette pour grossir la montre. Là, les proportions sont encore OK.

Oui, c'est ce qui malheureusement a été fait sur les Master Control de JLC.

Je ne l'ai pas encore vue en vrai, j'ai du mal à me faire une idée avec la photo, mais je pense que vous avez raison.

titof70 a écrit:

Magnifique harmonie des éléments graphiques et superbe association or rose et gris perle
Une sublime montre aux canons artistiques très conventionnels et classiques parfaitement exécutés. Une réussite intemporelle

Henri

HB38 ,c'est pas "gris perle" mais gris ardoise .
Il n'y a pas de gris perle chez Lange.

le plombier a écrit:

HB38 ,c'est pas "gris perle" mais gris ardoise .
Il n'y a pas de gris perle chez Lange.

Boulette ! Effectivement plus proche de l'ardoise que du perle, quoique en réel à la lumière du jour intense ! faut voir ! peut être un gris rongeur
Henri

Attention, avis contraire... Pour avoir essayer les trois modèles (petite, petite avec date et grande saxonia) et la Richard Lange, j'avoue avoir été aussi séduit pas la Grande Saxonia qui est une "oversized" totalement réussie à mon sens. Entre autre parce que la petite seconde est parfaitement placée entre le centre du cadran et l'index des six heures. C'est bien simple, à moins de la retourner, l'équilibre du cadran est tel qu'on ne voit pas qu'elle fait 3mm de plus. De fait, j'aime les trois versions. Par contre pour la Richard Lange, j'ai du mal à me faire une idée : L&S ne nous a pas habitué à un cadran si "vide".

Nicolas

tokage : pile poil parei, sans rancune , je crois que j'devais ètre un peu concon hier . désolé

Pépéguy,

Je ne suis plus trop là : tu es "pour" ou "contre" cette Grosse Saxonia (sans qu'il y ait polémique sur la question, évidemment) ? Je pense d'ailleurs que c'est avec Titof que tu as eu un problème de compréhension. Mais vu l'excellence de ton bon goût, je ne me fais prier pour trinquer avec toi !

Nic las

Tokage a écrit:

Pépéguy,

Je ne suis plus trop là : tu es "pour" ou "contre" cette Grosse Saxonia (sans qu'il y ait polémique sur la question, évidemment) ? Je pense d'ailleurs que c'est avec Titof que tu as eu un problème de compréhension. Mais vu l'excellence de ton bon goût, je ne me fais prier pour trinquer avec toi !

Nic las

Meuh non !
Divergence de point de vue sans grande conséquence. Par contre la lecture en diagonale des posts engendre parfois des réactions, comment dire... un peu surprenantes.
Mais comme je suis loin d'être exempt de reproches dans ce domaine....

Par contre, moi j'adore la RL contrairement à toi. Je lui trouve un pureté extraordinaire sans sombrer dans une banalité sans intérêt. Et en vrai, elle est tellement plus belle qu'en photos.

Ca, je te rejoins complètement : même si elle ne m'a pas totalement convaincue, la RL est bien plus belle en vrai qu'en photo !

Nicolas

Je pense sincèrement que la RL est bien plus réussie que la grande saxonia. Et le fait d'avoir une grande seconde occupe bien le cadran. Et comme la seconde est petite sur la grande saxonia, le cadran reste désespérément vide...

La RL est pour moi la plus belle Lange de ces 3/4 dernières années.

+1 avec FX ,tout en espérant que dans l'avenir lange noue surprennent de nouveau.Et même la 31 jours de Lange estLà el.le sreste pour moi un exersicede style .

rendons à titof....

je me souviens avoir écrit, lors de sa sortie à Bâle : on enlève les chiffres de la 1815, on colle des index à la place, on retire la grande date de la saxionia et hop , on a la grande Saxonia.

je trouve et je maintiens que Lange s'est fourvoyé:
ils avaient 2 magnifiques montres simples :la 1815 avec chiffres arabes , et la saxonia grande date -signature et symbole du renouveau de la marque - , graduation très sobre qui avaient chacune leur charme, équilibre etc
l'une , automatique, l'autre , manuelle

ce qui offrait un choix EXTRAORDINAIRE pour qui voulait s'offrir sa 1ère Lange sans trop se ruiner

en mixant les 2 , je trouve que la grande saxonia - mème si en bicolore je la trouve quand mème très chouette -s'est banalisé par rapport à ses concurrents directs, comme les calatrava , patrimony etc et a, quelque part perdu la magie qu'offrait les 2 autres .


et je pense qu'il en serait de mème s'is faisaient un mix de la cabaret et de l'arkade par ex.

et entièrement d'accord avec FX pour la RL

PS , et je crois me souvenir , qu'à l'époque de Bâle, FX nous avait appris que la 1815 ne serait plus produite ! ce qui en plus est une erreur monumentale :juste MHA ;