chrono Steinhart

Pascal a écrit:

... surtout que tu trouveras sans peine des dizaines de pages à lire ici sur ce sujet. Tout, mais vraiment tout a déjà été dit.

sujets qui pour la plupart voir tous ont été verrouillés, c'est dire que c'est un peu sensible ici.

Si le sujet était si sensible (d'ailleurs, sinon à faire preuve d'un déficit d'intelligence, à quel titre un sujet serait-il "sensible" ?), les fils lancés seraient verrouillés dès le début, ce qui n'est pas le cas. Non, ce sujet est juste pénible, lassant, pénible, lassant... Et TOUT a déjà été dit.

Pour le reste, je suis toujours surpris que 95% des gens écrivent voire sans e...

J'écris au correcteur d'orthographe, étant relativement nul de ce côté la et il ne m'a pas prévenu le vilain.

Du moins ça ne l'a pas choqué

Pascal a écrit:

Pour le reste, je suis toujours surpris que 95% des gens écrivent voire sans e...

Le mot 'voire' est un adverbe souvent utilisé comme une conjonction, signifiant 'ou encore, et même', et introduisant généralement une idée plus marquante que la précédente. Pour lui donner plus de force, il est parfois utilisé avec 'même' dans le langage populaire ', ce qui donne 'voire même', alors que ce deuxième mot est pourtant superflu (cela s'appelle une redondance), de sorte qu'il vaudrait mieux l'éviter puisque cela n'ajoute rien à l'idée exprimée.

Pascal a écrit:

Non, ce sujet est juste pénible, lassant, pénible, lassant... Et TOUT a déjà été dit.

Après, il faut comprendre que les nouveaux se posent les mêmes questions que celles auxquelles les anciens ont déjà eut des réponses. C’est un peu le principe des forums !

Le principe des forums, c'est d'avoir la courtoisie de chercher au préalable dans la base de données les sujets qui nous intéressent. Surtout que, plus les sujets sont anciens et plus ils sont bons et mieux écrits.

Pascal a écrit:

Le principe des forums, c'est d'avoir la courtoisie de chercher au préalable dans la base de données les sujets qui nous intéressent. Surtout que, plus les sujets sont anciens et plus ils sont bons et mieux écrits.

Le principe de l’être humain est de ne pas s’emmerder et donc de demander plutôt que de chercher !

Je suis désolé . Je ne voulais pas crée de polémique .

Je m 'abstiendrais doréavant ,de ne pas vous offencez avec mon inculture horlogere et du français , mon manque intelligence

c'etais une question stupide n'avrais de vous l'avoir posé .

jeanbat 31 a écrit:

Le principe de l’être humain est de ne pas s’emmerder et donc de demander plutôt que de chercher !

La phrase la plus stupide du jour. A tout point de vue.

Pascal a écrit:

La phrase la plus stupide du jour. A tout point de vue.

Il est vrai que ta réponse dénote une intelligence hors du commun !

Moi ce que je trouve stupide , c’est de trouver qu’un sujet est répétitif, inutile , hors-sujet et de venir s’en mêler.

Merci de revenir au sujet initial et d'arrêter d'essayer d'avoir le dernier mot à tout prix

En vrai steinhart c'est beau de loin mais de près on voit la différence avec les marques plus prestigieuses, la finition est bonne sans plus les détails sont un peu grossiers ça fera illusion pour les non connaisseurs. Le RQP est lui correct on en a pour son argent mais pas plus.

jeanbat 31 a écrit:

Comme déjà dit les montres Steinhart ont un Rqp excellent !!

Elles sont bien finies , le SAV est bon , le design est bien contemporain.... pour moi c’est du tout bon !

Pour le côté "hommage" ou "copie" ou encore "plagiat" , il faut passer à autre chose, toutes les marques le font !

Pour les 2 chronos présentés, le Steinhart est beaucoup plus beau que le Tudor !

En photo mais en vrai il n'y a match on voit tout de suite la différence de gamme.

En fin de mois aussi

pierre595 a écrit:

En vrai steinhart c'est beau de loin mais de près on voit la différence avec les marques plus prestigieuses, la finition est bonne sans plus les détails sont un peu grossiers ça fera illusion pour les non connaisseurs. Le RQP est lui correct on en a pour son argent mais pas plus.





En photo mais en vrai il n'y a match on voit tout de suite la différence de gamme.

En as tu vu de prés, porté ou en possèdes tu !!!!????
De l'avis de beaucoup qui ont les équivalents des prestigieuses et tentés Steinhart, ils ne sont pas du même avis que toi pour la trés grande majorité.
Cela peut se vérifier facilement un peu partout sur le net.  

calignas a écrit:

En as tu vu de prés, porté ou en possèdes tu !!!!????
De l'avis de beaucoup qui ont les équivalents des prestigieuses et tentés Steinhart, ils ne sont pas du même avis que toi pour la trés grande majorité.
Cela peut se vérifier facilement un peu partout sur le net.  

Il faut raison garder, Steinhart n'est évidemment pas dans la même ligue qu'une marque haut de gamme. Si les boîtiers sont bien exécutés, ainsi que très souvent les cadrans, ni le montage ni les aiguilles sont au même niveau. Ça n'en fait pas moins de Steinhart le meilleur - et de loin - rapport qualité/prix de l'horlogerie.

Pour avoir eu 5 Steinhart, j'ai trouvé également la critique "un peu" excessive

calignas a écrit:

En as tu vu de prés, porté ou en possèdes tu !!!!????
De l'avis de beaucoup qui ont les équivalents des prestigieuses et tentés Steinhart, ils ne sont pas du même avis que toi pour la trés grande majorité.
Cela peut se vérifier facilement un peu partout sur le net.  

Bien sûr je ne me permettrai pas d en parler sans connaître.
Un ami à moi en a 2 une ocean one céramique et le série très limitée la francaise qu il vient de recevoir , je suis également sur le groupe Steinhart sur face de bouc ^^
Et ce n est pas une critique mais une constatation vous pourrez lire sur ma signature les différentes montres que j ai autant je dois avouer que face à la Longines elle se défend autant face à la breit la Tudor ou la rolex il n y a rien à comparer et c est également l avis de mon ami.
Après je le répète le rapport qualité prix est quand même bon surtout face à mon hydroconquest!

Pascal a écrit:

Il faut raison garder, Steinhart n'est évidemment pas dans la même ligue qu'une marque haut de gamme. Si les boîtiers sont bien exécutés, ainsi que très souvent les cadrans, ni le montage ni les aiguilles sont au même niveau. Ça n'en fait pas moins de Steinhart le meilleur - et de loin - rapport qualité/prix de l'horlogerie.

Égalité avec Seiko alors

pierre595 a écrit:

Bien sûr je ne me permettrai pas d en parler sans connaître.
Un ami à moi en a 2 une ocean one céramique et le série très limitée la francaise qu il vient de recevoir , je suis également sur le groupe Steinhart sur face de bouc ^^
Et ce n est pas une critique mais une constatation vous pourrez lire sur ma signature les différentes montres que j ai autant je dois avouer que face à la Longines elle se défend autant face à la breit la Tudor ou la rolex il n y a rien à comparer et c est également l avis de mon ami.
Après je le répète le rapport qualité prix est quand même bon surtout face à mon hydroconquest!

Heureusement que les finitions sont meilleures sur Rolex ou Breitling quand même ! On n'est plus dans la même cour là

chesney75 a écrit:

Heureusement que les finitions sont meilleures sur Rolex ou Breitling quand même ! On n'est plus dans la même cour là

Je suis bien d accord mais tout le monde ne partage pas notre avis apparemment 🤔

Ah bon ? Qui a dit qu’une Steinhart était aussi bien fini qu’une Rolex ?

fredperry63 a écrit:

Ah bon ? Qui a dit qu’une Steinhart était aussi bien fini qu’une Rolex ?

Apparement des gens sur des forums

pierre595 a écrit:

Égalité avec Seiko alors

Je n'ai eu que des Seiko bas de gamme et entre une Seiko à 150€ et une Steinhart à 400€, aucune hésitation, le RQP est en faveur de Steinhart. Sur les Seiko, le boîtier est embouti, les aiguilles sont fabriquées à l'emporte-pièce, le mouvement à 3 Hz a une marche erratique, etc... Rien de tout ça avec Steinhart qui respire la qualité même si pas au niveau de mes Breit et Omega.

pierre595 a écrit:

Apparement des gens sur des forums

Pas apparemment. Il suffit de vérifier encore une fois.
Bien entendu que les finitions sur des montres à plusieurs zéro avec un chiffre devant sont à même de devoir être irréprochable et le sont....
Bien entendu que sur du steinhart, il n'y aura pas des or pour palier à toute oxydation par ex.
Je tiens à préciser que je ne dis pas que Steinhart vs Rolex, c'est la même chose. Par contre dire "la finition est bonne sans plus les détails sont un peu grossiers ça fera illusion pour les non connaisseurs", c'est plutot très exagéré....

Pascal a écrit:

Je n'ai eu que des Seiko bas de gamme et entre une Seiko à 150€ et une Steinhart à 400€, aucune hésitation, le RQP est en faveur de Steinhart. Sur les Seiko, le boîtier est embouti, les aiguilles sont fabriquées à l'emporte-pièce, le mouvement à 3 Hz a une marche erratique, etc... Rien de tout ça avec Steinhart qui respire la qualité même si pas au niveau de mes Breit et Omega.

En même temps ya un monde entre une seiko d'entrée de gamme (type skx) et une sumo par exemple qui AMHA est un des meilleurs rqp en dessous des 1000€ (j'ai possédé nombre de Seiko jusque la mm300). Évidemment une seiko à 150€ ne fera absolument pas le poids face à une steinhart, ne serait ce que par son mouvement archaïque (7s26) vs du eta. Compare dans la même gamme de prix en prenant la gamme presage par exemple

On va dire que les Steinhart jusqu’à 500€ sont imbattables. Après, à voir 😉