Actu: La Blockchain, une solution face à la contrefaçon horlogère

Citation :

Sauriez-vous faire la différence entre une véritable montre Rolex et une contrefaçon ? Avec plus de 40 millions de fausses montres produites tous les ans aux designs toujours plus réalistes, les fraudes inondent le marché de l’horlogerie de luxe. Face à ce problème grandissant, la Blockchain, ou chaîne de blocs, peut-elle être une solution de lutte efficace ?


Si les contrefaçons existent déjà dans le monde de l’art et dans l’industrie de la mode, l’industrie horlogère n’y échappe pas non plus. Cela implique que les longues heures de travail, la propriété intellectuelle, la créativité et l’innovation des experts du monde horloger sont en train d’être volées. Les contrefacteurs et autres faussaires sont des professionnels et deviennent de plus en plus difficiles à repérer. Aujourd’hui, les principaux acheteurs de contrefaçons sont issus de la génération Z, et on estime qu’environ 74 % des jeunes Américains et 84 % des Chinois en achètent. Cependant, la technologie Blockchain pourrait aider à éliminer ces imposteurs.


Les problèmes posés par le marché des contrefaçons

L’imitation est souvent considérée comme la rançon de la gloire ; quand une Maison horlogère produit une montre vouée à rencontrer un certain succès, de fausses versions de cette même montre apparaissent toujours peu de temps après. Le marché de la contrefaçon est en plein essor, et on retrouve aujourd’hui des contrefaçons de plus en plus réalistes allant parfois jusqu’à reproduire à l’identique le mouvement mécanique de la montre. Le succès que rencontrent ces montres peut s’expliquer entre autres du fait que les montres de luxe sont souvent perçues comme un symbole de réussite sociale, et même si beaucoup ne peuvent se permettre d’en acheter une version originale ils souhaitent néanmoins s’associer à l’image de luxe de la marque en question et bénéficier du côté ostentatoire qu’elle renvoie.

Dans ce cas précis, les personnes qui achètent ces fausses montres sont au courant qu’elles paient pour avoir une pâle copie n’ayant pas nécessité le même nombre d’heures de travail et de décennies d’expertises indispensables à la production de la version originale. Cependant, les acheteurs de contrefaçons ne sont pas tout le temps au courant de l’authenticité de leurs achats. Il arrive régulièrement, surtout sur le marché des montres d’occasion, que de fausses montres parviennent à tromper certains acheteurs. Dans les deux cas, les problèmes que posent ces montres restent les mêmes.


Le premier problème posé par les fausses montres, c’est qu’elles imitent illégalement le nom et le logo d’une marque. Deuxièmement, ce sont de mauvais investissements, car elles sont généralement composées de matériaux de mauvaise qualité, peu souvent étanches et dans certains cas très imprécises. En d’autres termes, contrairement aux montres certifiées qui constituent un véritable investissement sur le long terme et malgré un prix initial souvent attrayant, les fausses montres ne prennent jamais de valeur et ne couvrent pas leur prix à la revente. La sûreté et l’origine de ces montres ne peuvent pas être garanties non plus. Elles sont fabriquées au sein de manufactures horlogères non réglementées pouvant utiliser des matériaux non responsables. Elles constituent donc un danger pour l’environnement voire pour leurs porteurs tout en étant une source de financement lucrative pour l’économie parallèle. En conséquence, il est clair que les fausses montres ne peuvent procurer la même admiration et le même sentiment de joie qu’offrent les montres authentiques.

Lire la suite

https://journal.hautehorlogerie.org/fr/la-blockchain-une-solution-face-a-la-contrefacon-horlogere/

Citation :

Le marché de la contrefaçon est en plein essor, et on retrouve aujourd’hui des contrefaçons de plus en plus réalistes allant parfois jusqu’à reproduire à l’identique le mouvement mécanique de la montre...

.Dans ce cas précis, les personnes qui achètent ces fausses montres sont au courant qu’elles paient pour avoir une pâle copie n’ayant pas nécessité le même nombre d’heures de travail et de décennies d’expertises indispensables à la production de la version originale. Cependant, les acheteurs de contrefaçons ne sont pas tout le temps au courant de l’authenticité de leurs achats. Il arrive régulièrement, surtout sur le marché des montres d’occasion, que de fausses montres parviennent à tromper certains acheteurs

Le premier problème posé par les fausses montres, c’est qu’elles imitent illégalement le nom et le logo d’une marque. Deuxièmement, ce sont de mauvais investissements, car elles sont généralement composées de matériaux de mauvaise qualité, peu souvent étanches et dans certains cas très imprécises. En d’autres termes, contrairement aux montres certifiées qui constituent un véritable investissement sur le long terme et malgré un prix initial souvent attrayant, les fausses montres ne prennent jamais de valeur et ne couvrent pas leur prix à la revente.

Tant qu'on lira des choses comme ça, on n'aura rien compris à la plaie qu'est la contrefaçon…. L'acheteur est de plus en plus souvent conscient de ce qu'il achète et c'est là qu'est le problème en fait. Il faut juste considérer le fait délictuel et arrêter de se masturber intellectuellement sur la motivation. La motivation est la fraude et très rares aujourd'hui sont ceux qui achètent une Rolex en imaginant qu'elle peut coûter moins de 500 euros !!!  Il n'y a pas d'excuse !

"Les fausses montres ne prennent jamais de valeur"

Parce qu'on fait de la plus-value avec toutes les marques de "montres certifiées" peut-être ???
Et c'est la motivation première ?

Voici du grand journalisme qui dénote une très grande expérience du monde horloger.

J ai beaucoup aimé la suite avec le passage associant blockchain et développement durable... quand on sait ce que consomme ce système de cryptage...

Je n’ai pas tout reproduit mais c’est à se demander si cet article a été relu par un rédacteur en chef ...

ZEN a écrit:

Je n’ai pas tout reproduit mais c’est à se demander si cet article a été relu par un rédacteur en chef ...

Bien sur.
Ils ont seulement oublié la mention "publi-reportage"...

Citation :

...les fausses montres ne prennent jamais de valeur et ne couvrent pas leur prix à la revente...

Le principal problème des "fausses montres" semble être financier

Extrêmement pernicieux, comme discours... En d'autres termes, le contenu technologique est identique, l'intérêt horloger itou, la seule différenciation résidant dans le potentiel spéculatif... Miam miam : l'auteur de ce torchon est décidément bien inspiré...

Pierre-Yves a écrit:

Le principal problème des "fausses montres" semble être financier

Peut être. Mais en tout cas, la plupart des fausses montres ne perd pas 500 € HT (voir bien plus...) en sortant de la boutique comme la plupart des modèles originaux de marques historiques  

Aux yeux des journalistes, on dirait que l'horlogerie ne produit que des pièces faites à la main, une par une, par des artisans chevronnés.

Bref, ils semblent ignorer que 99 % des montres (hors modèles en plastique...) sont en inox, qui fusse t-il de qualité supérieure, n'en reste pas moins que le résultat de la fusion de métaux dont on retrouve des centaines de kilos dans une voiture vendue à peine plus chère... Très luxueux donc (car l'auteur du papier parle de "valeur", pas de qualité ou d'image du produit).

Le problème est le décalage complet entre le discours de la FHH et la perception des produits par les clients. Ce genre d'article enfonce encore davantage une industrie malmenée. Maladroit pour le moins, il ne donne aucune valeur ajoutée à la marque autre que la valeur financière. De quoi motiver l'acheteur de contrefaçons. En cela il est contreproductif et ce discours ne peut pas être celui de la FHH.

Mieux vaut ne pas parler du sujet que le traiter de cette manière.

C'est un peu ce que j'essaie de dire.

Dans FHH, il y a "Haute Horlogerie". Aux yeux du consommateur, quelle est la définition de "Haute Horlogerie" ? Correspond-elle à la définition de la fédération ?

Il faudrait faire un micro trottoir devant Royal Quartz, Wempe ou Bucherer (quitte à prendre le risque d'interroger aussi un vendeur ou deux )...

Après, on peut aimer les beaux objets chers en acier tout en sachant que ce ne sont pas des biens luxueux...

Concernant les matériaux dits de qualité comparés à ceux en pure kaye, je suppose qu'on ne parle pas là uniquement de la boite, mais des matériaux entrant dans la fabrication et l'assemblage des mouvements. 

Après, les process pour rendre tel ou tel acier plus inaltérable, ne sont pas imitables facilement je suppose. Les traitements de surface sur les Seiko (et Grand Seiko) haut de gamme, par exemple, c'est quelque chose !  

Enfin, le tarif officiel et leur côte de preowned full set à la revente pour celui qui ne veut pas attendre ou celui qui ne trouve pas... Je regardais hier une video récente sur youtube de Watchfinder où l'on comparait la Sub à une Grand Seiko sbga229. Et on y évoquait entre autre, le fait que l'une va prendre de la valeur dès la possession quand l'autre en perdrait dès qu'elle sera mise au poignet. 1/ Les contrefaçons de Grand Seiko sbga229 ne doivent pas être légion ! 2/ L'industrie de la contrefaçon est bien une conséquence directe de choix stratégiques de certaines marques qui vont thésauriser sur leur nom et certains de leurs produits (ici la Sub, mais aussi les Daytona) en organisant la pénurie. Quelle est la marge de Rolex sur une Sub ? Je pense que là, on est à un niveau de mystère et d'énigme digne de celui de l'assassinat de Kennedy, de l'affaire de Roswell ou de la composition originale du Coca Cola... 


(A propos de "preowned", un truc que j'ai appris de ma vie de gamerz en ligne dans les années 2000 auprès des djeuns : "OWN3D". Et ça veut dire quelque chose de très familier, limite grossier signifiant qu'on a intromis son adversaire par un orifice que je ne nomerai pas ici. Et dans preowned, il y a justement "OWN3D"...)

Certes, mais ça n'en reste pas moins de l'acier... pas du métal rare ou précieux.

Les contrefaçons en acier chirurgical, ça existe. Comme le dit Zen, ça a beaucoup progressé. Et franchement, niveau pérennité c'est plus que suffisant à l'échelle de la vie humaine.

Les traitements de surface, pour résister aux rayures par ex, c'est un autre sujet et les copieurs ne s'en sortent pas si mal (sachant que pour le prix d'une vraie à laquelle il faut tout de même faire attention alors que pour le même budget, tu peux avoir 10 imitations...). Le jour où mon omega a frotté du crépis, elle a pris cher, ça a beau être de l'acier "supérieur", un polissage léger ne l'a pas fait disparaître

J'ai cru comprendre que les Rolex en rolesor ou en métaux précieux, gardaient moins la côte que les modèles strictement acier. Perdaient de la valeur et n'en gagnaient pas.

Mais deux montres avec le même numéro de série ne peuvent pas se retrouver ensemble sur une blockchain, si ?

Bruno_DN a écrit:

Mais deux montres avec le même numéro de série ne peuvent pas se retrouver ensemble sur une blockchain, si ?

Il suffit que tous les éléments d'une montre (la vraie) soient inscrits sur la blockchain. La personne qui achètera son clone d'occasion sur un site de revente pourra vérifier les informations sur la blockchain et pensera qu'il s'agit d'une vraie car les numéros de séries concorderont  Ou alors je n'ai pas bien compris le principe de la Blockchain..

Shoub92 a écrit:

Il suffit que tous les éléments d'une montre (la vraie) soient inscrits sur la blockchain. La personne qui achètera son clone d'occasion sur un site de revente pourra vérifier les informations sur la blockchain et pensera qu'il s'agit d'une vraie car les numéros de séries concorderont  Ou alors je n'ai pas bien compris le principe de la Blockchain..

il me semble justement, qu'ainsi deux montres ne pourront pas se retrouver avec le même numéro d'identification sur cette chaine. L'une sera forcément... Fausse. Comme on pourra tracer une montre de propriétaire en propriétaire.

Après, le problème, c'est qui pourra accéder à la base de données... Une belle mine de renseignements pour un service fiscal étranger... 

Seul les utilisateurs de ladite blockchain peuvent y accéder. 
https://blockchainfrance.net/decouvrir-la-blockchain/c-est-quoi-la-blockchain/

Bruno_DN a écrit:

J'ai cru comprendre que les Rolex en rolesor ou en métaux précieux, gardaient moins la côte que les modèles strictement acier. Perdaient de la valeur et n'en gagnaient pas.

Depuis 10 ans je veux bien le croire, vu l'inflation qu'il y a eu sur ces modèles lors d'un achat boutique. Il y a 5 ans, j'ai essayé les mêmes modèles Blancpain et JLC que j'avais essayé 10 ans plus tôt, au même prix. Sauf que c'était passé de boitier en or blanc à boitier acier. Je ne parle même pas de la VC Patrimony que je trouvais 3-4000 € trop chère pour mes moyens de trentenaire et qui à 40 ans, était devenu inaccessible.

Et plus c'est cher, moins tu as de clients, surtout en occasion et en montres femmes (vous imaginez Madame accompagnée de Monsieur, qui entre dans une bijouterie et demande "vous avez quoi comme montre d'occasion pour Madame ?" et le vendeur qui demande "votre dame, elle est nouvelle ou d'occasion ?")

Quand on ajoute la peur de l'aspect ostentatoire du full or jaune, je pense que ça peut expliquer la chute... Je trouve qu'à ce titre, chez Cartier, ça reste stylé le mix or/acier.

Effectivement (et on en avait parlé ici), le sujet des contrefaçons (en parlant de celles à 1k€ qui sont très proches des vraies) est aussi un peu lié à la pénurie organisée par les marques (sur certains modèles Rolex/Patek). Quand vous pouvez avoir pour 1/20 du prix réel un produit qui y ressemble à 97%, certains vont y succomber, le calcul est vite fait pour certains...

Je pense modestement que 90% de ces dites contrefaçons AAA, n'ont qu'une utilité et ce n'est pas de combler des amateur frustrés.
Il s'agit bien là d'outils pour arnaquer les acheteurs de bonne foi.
A ce jeu là, plus elle sera affichée cher plus elle paraîtra crédible.

Tout ceci n'a de sens que si Rolex coopère en partageant la base de données des numéros de série. Et ce n'est pas demain la veille à mon avis...

Là où cet article est pathétique, c'est qu'il veut faire croire que la contrefaçon porte préjudice aux marques.

Les marques, que ce soit en horlogerie, en textile, en maroquinerie ou autres, n'accordent des moyens à lutter contre les contrefaçons que parce que celles-ci sont illégales, et qu'elles portent quelque peu atteinte à leur image de produit de luxe, et encore..

Si ces produits leur étaient tellement nuisibles sur le plan commercial, ils prendraient le problème à bras le corps. 
Cela contribue même à renforcer leur image de luxe et leur renommée.
Et chasser les contrefaçons et engager des poursuites contre les fraudeurs coûterair bien trop cher, surtout pour une industrie qui essaie de faire des marges toujours plus importantes.

Le jour où il sera impossible de revendre d'occasion faute de moyens d'identification simple accessible et sûrs , je pense qu'il y aura moins de monde au portillon pour acheter Rolex et consorts .

En vrai l'acte deux logique a ce problème serait que les marques aient un réseau officiel de revente d'occasion avec certification, traçabilité, revision etc... et sa com au passage.