Porter une montre avec un bracelet en croco sera un délit en Californie !

La loi vient d'être modifiée et à partir du 1er janvier 2020, toute personne portant un bracelet montre, un sac ou tout cuir à partir de croco sera passible de poursuites pénales dans l'Etat de Californie. la mesure va obliger les marques à réfléchir à leur bracelets et les propriétaires de montres à revoir leur garde robe ...

https://businessmontres.com/article/comment-la-californie-entrepris-de-faire-la-peau-des-horlogers-suisses-peauxexotiques-reptilesdelahonte-hermes-

Et si c’est un cuir de vache façon croco ? Pouvons nous différencier les deux au simple coup d’oeil Ou bien la montre est « confisquée » jusqu’à analyse ?

Je demande car je n’ai jamais vu de cuir croco en bracelet en vrai

C'est assez radical mais finalement pas plus étonné que ça .
Il en va de même pour les requins et cuir de poissons pas mal de plongeur par ex refusent ces bracelets .

C'est je crois la tendance depuis un petit moment .
Mais quant on voit certain abattage de croco en asie ou ailleurs il y a de quoi légiférer 

un paquet de gens se contre balance des cites,  pro compris ...
Tant que tu vends sur etsy ebay et consort tu risques pas grand chose à l'autre bout du monde  ... 

Donc là on s'attaque direct à l'acheteur final c'est bien plus efficace  , les maisons horlogères s'adapteront

et si c'est de l'alligator de floride élevé pour ça aussi je suppose?
Ma foi, il faut que les mentalités changent.

Ca date un peu mais au Texas

https://www.vegactu.com/actualite/horreur-des-reptiles-vivants-decoupes-pour-les-sacs-hermes-20462/

Daniel. a écrit:

Ca date un peu mais au Texas

https://www.vegactu.com/actualite/horreur-des-reptiles-vivants-decoupes-pour-les-sacs-hermes-20462/

cette mise en cause a d'ailleurs amené la société a renforcé le contrôle sur ces approvisionnement

https://www.lesechos.fr/industrie-services/mode-luxe/luxe-la-tracabilite-des-peaux-precieuses-sous-haute-surveillance-992680

j'espère que porter un Lacoste sera pas condamnable pour incitation à génocide..

jaeger92 a écrit:

j'espère que porter un Lacoste sera pas condamnable pour incitation à génocide..

Si c'est de l'élevage, où est le problème ?

corsaire75 a écrit:

Si c'est de l'élevage, où est le problème ?

C'est la mise à mort qui pose problème.
J'ai vu des vidéos en provenance d'Asie assez révoltantes.

Je suis pour le bracelet en peau de locomotive.

Bien d'accord, vive les bracelet en métal recyclé.



Mais que vont devenir les pauvres gens qui travaillaient de façon misérable pour un salaire misérable dans ces endroits, et qui étaient surement cependant bien content de subvenir aux besoins de base de leurs familles...

Christian26 a écrit:

Bien d'accord, vive les bracelet en métal recyclé.

Y'aurait peut-être une idée là...

corsaire75 a écrit:

Si c'est de l'élevage, où est le problème ?

Il me semble que le crocodile d’élevage n’existe pas et qu’il s’agit d’une espèce protégée contrairement aux alligators.

Cartman a écrit:

Il me semble que le crocodile d’élevage n’existe pas et qu’il s’agit d’une espèce protégée contrairement aux alligators.

Il me semble - mais à vérifier - qu'il y avait eu en Australie il y a pas mal d'années un projet d'élevage de Crocodiles Marin afin de rétablir les populations en déclin de cette espèce.

corsaire75 a écrit:

Si c'est de l'élevage, où est le problème ?

Parce que si c'est de l'élevage on a le droit de le faire atrocement souffrir avant de le tuer ? Ca compte pas ????

Pfff
Le nato c'est moche, l'acier itou et ça se raye, l'alligator c'est interdit, le veau c'est trop mignon... L'avenir est au bracelet en peau de phoque. 

C’est plutôt une bonne nouvelle .
J’ai toujours eu du mal avec les interdits mais malheureusement, sur certains sujets, je pense qu’on est obligé de passer par là pour faire changer les consciences. Il suffit de parcourir le forum pour se rendre compte de l’urgence de cette réforme. 
On lit trop souvent de « je fais ce que je veux, c’est légal ». Et bien maintenant, ce ne sera plus légal.
En espérant que cette réforme donne des idées aux pays européens.

Après, j’ai aussi une pensé pour ceux qui vivent leurs passions de manière réfléchie et raisonnée.

Eric67 a écrit:

Pfff
Le nato c'est moche, l'acier itou et ça se raye, l'alligator c'est interdit, le veau c'est trop mignon... L'avenir est au bracelet en peau de phoque. 

Mais non Eric67. L’avenir c’est le cuir recyclé .
Regarde autour de toi, tout ce cuir qui attend de devenir strap .

J'y vois surtout politiquement une décision prise par un état démocrate et libéral (au sens anglo-saxon du terme), la Californie, face à d'autres états républicains et conservateurs

Comme la Floride, la Louisiane, le Texas, où les fermes d'élevage sont pour la plupart dans la norme. Avec une forte imprégnation culturelle, en plus d'un simple intérêt économique et au-delà des sensibilités politiques, pour certains de ces états; car ces bêtes font partie du paysage, et ont été depuis élevées pour leur peau mais aussi pour leur viande.

...et qui ne changeront pas de voie. Ne rêvez pas. La Californie, elle, n'a jamais connu puis exploité ces reptiles, pour autant que je sache.

Heureusement, j'ai envie de dire, pour énormément de FAMeurs qui ont un attrait/amour pour les bracelets en alligator*. Mais au moins moralement devrait-on exiger que ces animaux soient bien traités jusqu'à leur mort avant transformation.

*D'ailleurs, cet article a eu le mérite de m'orienter vers un vendeur de ce genre de bracelets du bar d'en face

Avant de débattre, il faudrait peut-être attendre le résultat des tests adn. 

L’article n’est pas en accès libre donc difficile de juger sa rigueur mais le chapeau fait peur. La législation en question est l’article 653o du code pénal californien, qui n’est pas nouveau. Art 653o Son entrée en vigueur était antérieurement prévue au 1er janvier 2010 et a été repoussée au 1er janvier 2020.

Cet article du code interdit l’importation à des fins commerciales et la possession dans l’intention de vendre, les corps ou leurs parties, et les produits en résultant d’un certain nombre d’animaux.
Les alligators, crocodiles, python et cobra en font notamment partie.

C’est donc du n’importe quoi de prétendre qu’on ne pourra plus porter de montre avec un bracelet en alligator en Californie, cela restera possible dès lors qu’il aura été acheté dans un autre État. Je suppose qu’il sera prudent de ne pas se promener avec sa montre et des bracelets de rechange en bon état s’ils sont dans les matières prohibées, pour éviter d’être accusé d’avoir l’intention de les revendre.

Cet article n’est pas du journalisme. On avait eu un exemple comparable il y a quelque temps venant de la même personne sur la législation communautaire, avec un un élément de départ complètement gonflé par quelqu’un ne comprenant pas son sujet. 

Pourquoi ce genre d’ « information » est diffusée? Sans doute parce que c’est à la fois étonnant et que cela confirme nos présupposés. Autant lire le son dans ce cas ( et il y a, ou avait, des photos).

Eric67 a écrit:

Pfff
Le nato c'est moche, l'acier itou et ça se raye, l'alligator c'est interdit, le veau c'est trop mignon... L'avenir est au bracelet en peau de phoque. 

J'aurais dis en peau de zob, mais on y viendra.

stellar a écrit:

Avant de débattre, il faudrait peut-être attendre le résultat des tests adn. 

L’article n’est pas en accès libre donc difficile de juger sa rigueur mais le chapeau fait peur. La législation en question est l’article 653o du code pénal californien, qui n’est pas nouveau. Art 653o Son entrée en vigueur était antérieurement prévue au 1er janvier 2010 et a été repoussée au 1er janvier 2020.

Cet article du code interdit l’importation à des fins commerciales et la possession dans l’intention de vendre, les corps ou leurs parties, et les produits en résultant d’un certain nombre d’animaux.
Les alligators, crocodiles, python et cobra en font notamment partie.

C’est donc du n’importe quoi de prétendre qu’on ne pourra plus porter de montre avec un bracelet en alligator en Californie, cela restera possible dès lors qu’il aura été acheté dans un autre État. Je suppose qu’il sera prudent de ne pas se promener avec sa montre et des bracelets de rechange en bon état s’ils sont dans les matières prohibées, pour éviter d’être accusé d’avoir l’intention de les revendre.

Cet article n’est pas du journalisme. On avait eu un exemple comparable il y a quelque temps venant de la même personne sur la législation communautaire, avec un un élément de départ complètement gonflé par quelqu’un ne comprenant pas son sujet. 

Pourquoi ce genre d’ « information » est diffusée? Sans doute parce que c’est à la fois étonnant et que cela confirme nos présupposés. Autant lire le son dans ce cas ( et il y a, ou avait, des photos).

Grégory Pons, noircir, çà et là, le tableau ? Nooooooon, sérieux !?

Il est vrai que malgré l'intérêt que je porte à son site, je trouve que l'auteur se laisse aller au sensationnalisme de temps en temps souvent.

Kahin a écrit:

J'aurais dis en peau de zob, mais on y viendra.

L'avantage c'est que ce n'est pas une espèce menacée 

je crois me souvenir que les vaches pour le cuir des rolls sont bichonnées jusque leur mort pour obtenir un cuir satisfaisant, solide et sans rayure. Il est toujours possible de faire les choses proprement en respectant la nature, un peu comme les veggies qui ouvrent des boucheries.