Rolex : Après l'heure, ce n'est plus l'heure... Billet

Fulgurochat a écrit:

Ce qui me dérange c'est que l'on s'éloigne de la réparabilité ultime qui a fait la valeur de Rolex.

Mon horloger me parlait de cela, en effet. Il m’expliquait que Rolex verrouille la possibilité de réparation pour tout récupérer en sav. Les pièces sont très difficiles, voire impossibles, à trouver si on sort du circuit de la marque. Il m’a parlé notamment des dernières Daytona, dont on ne pourrait plus régler ou changer une pièce (dont j’ai oublié le nom) sans passer par le sav.

Je ne pense vraiment pas que Rolex gagne de l'argent avec ses révisions. Quand on voit que la révision de la Cellini phase de lune coûte 600€..idem une SDDS avec les tests d'étanchéité (machine très onéreuse), les délais, le maillage des SAV ect..le process quant aux réglages des calibres..

Je ne pense pas que ce soit le but ultime. Et franchement, la personne qui achète une montre à plus de 6000€ et qui pinaille pour économiser 100 ou 200€ sur une révision tous les 10 ans ... c'est limite. Surtout avec le ratio bénéfices / risques.

Peut-être que la raison est plus complexe et nuancée

dabu a écrit:

Je ne pense vraiment pas que Rolex gagne de l'argent avec ses révisions. Quand on voit que la révision de la Cellini phase de lune coûte 600€..idem une SDDS avec les tests d'étanchéité (machine très onéreuse), les délais, le maillage des SAV ect..le process quant aux réglages des calibres..

Je ne pense pas que ce soit le but ultime. Et franchement, la personne qui achète une montre à plus de 6000€ et qui pinaille pour économiser 100 ou 200€ sur une révision tous les 10 ans ... c'est limite. Surtout avec le ratio bénéfices / risques.

Peut-être que la raison est plus complexe et nuancée

sur ton 1er point : comme toi, je ne pense pas que ce soit fait pour gagner encore plus d'argent. J'imagine que c'est plutôt dans une logique de reprendre en main son réseau en évitant des interventions extérieures (dans la même ligne que l'annonce de la réduction du nombre des AD).

sur ton 2ème point : parfait d'accord, c'est aussi ce que je disais.

dabu a écrit:

Je ne pense vraiment pas que Rolex gagne de l'argent avec ses révisions. Quand on voit que la révision de la Cellini phase de lune coûte 600€..idem une SDDS avec les tests d'étanchéité (machine très onéreuse), les délais, le maillage des SAV ect..le process quant aux réglages des calibres..

Je ne pense pas que ce soit le but ultime. Et franchement, la personne qui achète une montre à plus de 6000€ et qui pinaille pour économiser 100 ou 200€ sur une révision tous les 10 ans ... c'est limite. Surtout avec le ratio bénéfices / risques.

Peut-être que la raison est plus complexe et nuancée

Vendre chaque pièce changée pour 50 balles ou plus me paraît être une bonne affaire. Le SAV des grandes marques n’a rien de philanthropique. On parlait des maillons quelque part ; chez GS, chez qui le rapport qualité-prix est selon moi excellent, les maillons, notamment titane, sont hors de prix dans le réseau officiel de distribution.

On voit le souci dans les produits de dernière génération technologique et l’automobile, avec une électronique complexe, qui ne permet pas un accès direct au mécanicien pour des réparations efficaces. C’est ce qui permet à Apple de revendre des câbles officiels faits en Chine pour quelques centimes à 30 balles.

Ce genre de marge sur les pièces, le SAV, etc., c’est quand même le rêve de toute entreprise qui va fermer son système de manière à le rendre complètement propriétaire (Rolex est maintenant presque totalement indépendant pour ses montres, il me semble : tout doit donc passer par son réseau).

En gros, tu payes 10k au départ, si ce n’est plus, pour la montre puis tu continues de payer 1000 balles tous les 5 ans (on va bien pas faire les rats, hein) ; c’est quand même pas si mal.

Voilà, verticaliser la distribution ET le SAV, réparations ultérieures; rendre impossibles ou très difficiles l'accès à l'intérieur de la montre et le remplacement des pièces pour des tiers pourtant compétents, afin de maintenir l'acheteur captif.

Et cette tendance ne vaut pas que pour Rolex. Mais c'est "juste" la mort annoncée du petit horloger réparateur indépendant

Aeromariner a écrit:

Mais c'est "juste" la mort annoncée du petit horloger réparateur indépendant

Personnellement, il aurait de toute façon été hors de question que je ne dépose pas ma Rolex chez Rolex. Idem pour ma Ducati, qui n'a toujours été révisée et entretenue que dans le réseau Ducati. Ça n'engage bien sûr que moi, mais pour ce genre d'objets il est évident que je reste dans le réseau de la marque. 

Donc tout ça ne me choque pas du tout. J'irais même plus loin : de nombreux Fameurs se plaignent du recours à l'externalisation par certaines marques et estiment que le gage de qualité c'est du 100% in-house, et en parallèle on vient se plaindre quand une marque s'assure justement que l'intégralité du cycle de vie d'une pièce reste sous son contrôle ?!...

Marion Cobretti a écrit:

Personnellement, il aurait de toute façon été hors de question que je ne dépose pas ma Rolex chez Rolex. Idem pour ma Ducati, qui n'a toujours été révisée et entretenue que dans le réseau Ducati. Ça n'engage bien sûr que moi, mais pour ce genre d'objets il est évident que je reste dans le réseau de la marque. 

Donc tout ça ne me choque pas du tout. J'irais même plus loin : de nombreux Fameurs se plaignent du recours à l'externalisation par certaines marques et estiment que le gage de qualité c'est du 100% in-house, et en parallèle on vient se plaindre quand une marque s'assure justement que l'intégralité du cycle de vie d'une pièce reste sous son contrôle ?!...

Pourquoi un mouvement maison ne permettrait pas à un indépendant de réparer ? Verrouiller le SAV et limiter toute intervention extérieure est un choix technique à des fins évidemment commerciales. Ce n’est pas pour les beaux yeux du client.

Marion Cobretti a écrit:

Personnellement, il aurait de toute façon été hors de question que je ne dépose pas ma Rolex chez Rolex. Idem pour ma Ducati, qui n'a toujours été révisée et entretenue que dans le réseau Ducati. Ça n'engage bien sûr que moi, mais pour ce genre d'objets il est évident que je reste dans le réseau de la marque. 

Donc tout ça ne me choque pas du tout. J'irais même plus loin : de nombreux Fameurs se plaignent du recours à l'externalisation par certaines marques et estiment que le gage de qualité c'est du 100% in-house, et en parallèle on vient se plaindre quand une marque s'assure justement que l'intégralité du cycle de vie d'une pièce reste sous son contrôle ?!...

Partiellement d'accord avec toi.

Si tu avais une Alpine A110, irais-tu la faire entretenir dans ta concession Renault ?
Sur certaines choses des spécialistes indépendant sont meilleurs.

Mais... Au bout de 20 ans, si je ne dis pas de bêtises, Rolex ne garantit plus (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne peuvent plus éventuellement le faire) les réparations pièces et main d'oeuvre mais renvoient chez des horlogers patentés vintage, non ? 

Si on ne peut plus trouver une pièce parce que ses côtes sont devenues tellement extrêmes que c'est changement standard d'un ensemble complet, c'est donc Rolex qui doit assurer la pérénité des montres livrées aujorud'hui dans 20 ans, non ? Exit les patentés rolex vintage ?

Cela me rappelle l'histoire de la Vacheron Constantin héritée de son père d'un de mes très bons amis. Elle datait des années 50, et même défaillante, avait déjà une superbe côte. Mais la réparation dans les ateliers suisses de Vacheron Constantin, pièces et main d'oeuvre garanties Vacheron Constantin, avec certificat, il l'a sentie passer ! Mais sa montre a pris autant de valeur ! 

Est-ce que, donc, Rolex, jusqu'ici une marque d'excellentes montres suisses, réputée vendre des montres à tendance sportive ou urbaine sport, robustes, faites pour défier les éléments et jouant sur cette image de baroudeur, ne changerait pas de nature ? Un changement de paradigme où la montre robuste et précise, vendue il y a 30 ans au porte monnaie d'un cadre moyen qui voulait s'en donner les moyens, a changé de destination et devient un objet culte qui a changé pour taper désormais dans le porte monaie de l'investisseur ; Tudor remplaçant, par le bas, cette vocation de bonne montre suisse robuste et précise (ou du moins "swiss made", donc non 100% Swiss si j'en crois un billet d'il y a quelques années de Zen et lu il y a quelques jours quelque part dans la pile de ce sous forum) ?

Quelque part, c'est logique que Rolex aille vers ce type d'intégration verticale, vue la côte que prend sa production, du moins "professionnelle" manufacturée... 

C'est bien le client et la marque qui sont complices. Et pas la marque qui prend le client à la gorge. La marque ne fait que consolider ce que le client en a fait, client qui a investi du brouzouf oiur faire une plus value et donc attendant désormais de la marque qu'elle assure un service à la hauteur du pognon qu'il met dedans. Client qui a détourné la vocation de cette marque. Car c'ets bien le client, ici, qui a changé les termes du contrat.

A presque 30K€ PPC le morceau aujourd'hui, est-ce que vous feriez réviser votre PP Nautilus par le premier horloger venu ? Non qu'il n'en soit pas capable, mais tout simplement pour avoir une garantie pièce et main d'oeuvre à la sortie afin de péréniser la côte de votre oignon à 30.000 boules. S'il y a une couille avec votre Nautilus, il y a un interlocuteur à qui parler et se retourner. une garantie.

dabu a écrit:

Je ne pense vraiment pas que Rolex gagne de l'argent avec ses révisions. Quand on voit que la révision de la Cellini phase de lune coûte 600€..idem une SDDS avec les tests d'étanchéité (machine très onéreuse), les délais, le maillage des SAV ect..le process quant aux réglages des calibres..

Je ne pense pas que ce soit le but ultime. Et franchement, la personne qui achète une montre à plus de 6000€ et qui pinaille pour économiser 100 ou 200€ sur une révision tous les 10 ans ... c'est limite. Surtout avec le ratio bénéfices / risques.

Peut-être que la raison est plus complexe et nuancée

T'es optimiste une révision Rolex complication phase de lune 600€ 
Ma GMT2 : 975€, avec (en option(!)) c'est vrai, un verre, une couronne.

Bruno_DN a écrit:

Quelque part, c'est logique que Rolex aille vers ce type d'intégration verticale, vue la côte que prend sa production, du moins "professionnelle" manufacturée... 

Je n’ai pas l’impression que Rolex s’occupe beaucoup de la côte de ses montres. En revanche, les prix du neuf augmentent régulièrement. Quand on sait que la marque réduit considérablement les AD pour mieux contrôler son réseau, on peut se poser la question en ce qui concerne la gamme des professionnels. Quand il n’y aura plus que quelques AD en France pour faire réviser sa montre, tu vas bien avoir besoin de ton explorer, si tu habites loin d’un grand centre-ville, car il va falloir en effet explorer.

Plus sérieusement, si tu as le moindre souci avec une pro et que tu es à des milliers de km d’une grande ville, que le petit horloger le plus proche puisse intervenir fait sens. Perdre cette reparabilité n’est en effet pas très malin, comme le soulignait fulgurochat, à la page précédente.

Sinon, point à part, tu penses vraiment que les Rolex pro sont manufacturées ? Le contrôle qualité doit être humain, et peut-être quelques étapes mineures, mais je doute fortement que Rolex puisse produire 1 million de montres manufacturées par an. Ou ne serait-ce que 300k, pour la gamme pro, mettons...

Bilboqueto a écrit:

Je n’ai pas l’impression que Rolex s’occupe beaucoup de la côte de ses montres. En revanche, les prix du neuf augmentent régulièrement. Quand on sait que la marque réduit considérablement les AD pour mieux contrôler son réseau, on peut se poser la question en ce qui concerne la gamme des professionnels. Quand il n’y aura plus que quelques AD en France pour faire réviser sa montre, tu vas bien avoir besoin de ton explorer, si tu habites loin d’un grand centre-ville, car il va falloir en effet explorer.

Plus sérieusement, si tu as le moindre souci avec une pro et que tu es à des milliers de km d’une grande ville, que le petit horloger le plus proche puisse intervenir fait sens. Perdre cette reparabilité n’est en effet pas très malin, comme le soulignait fulgurochat, à la page précédente.

Sinon, point à part, tu penses vraiment que les Rolex pro sont manufacturées ? Le contrôle qualité doit être humain, et peut-être quelques étapes mineures, mais je doute fortement que Rolex puisse produire 1 million de montres manufacturées par an. Ou ne serait-ce que 300k, pour la gamme pro, mettons...

Je ne conteste absolument pas les passionnantes précisions de Fulgurochat.  Mais ce qu'il en dit nous permet de déduire des orientations générales de la marque, presque logiques.

Je dis juste à la lumière de ce qui nous est détaillé et expliqué, que la marque est devenue ce que ses clients en ont fait. Que la marque suit ce mouvement et que les Rolex d'il y a 30 ou 40 ans, la Rolex que tu emmènes à l'autre bout du monde, la GMT "no bezel" du Colonel Kurtz au fin fond de la jungle vietnamienne, la Submariner de Che Guevara dans les guerilla sud américaines, l'Oyster date du Général Schwarzkopf au Koweit en 1990, qui résiste à tout, le bel objet d'homme auquel on tient, auquel on fait confiance, et qu'on va emmener faire réparer chez le petit artisan horloger du coin, c'est fini. A 8/10.000€ le bout, une sub ou une seadweller qui en vaut plus une fois passée la porte du commerçant, c'est devenu autre chose qu'une belle montre suisse robuste et fiable. C'etstun objet avec lequel on thésaurise. Qu'on met au coffre pendant qu'on portera une Davosa Hommage. Et qu'il faut l'entretenir avec des garanties que la montre ne perdra pas sa côte une fois passée entre les mains de l'horloger. D'où mon parrallèle avec la chrono Vacheron Constantin du père de mon ami. Pour ne pas perdre sa valeur, elle est passée par les ateliers en Suisse de V.C. Il l'a senti passer. mais elle a non seulement gardé sa côte, mais garantie avec factures pièces et main d'oeuvre respectant l'origine de la chose, elle a pris de la valeur.

Que c'est malheureusement la logique des choses. Que nos Rolex ne sont plus celles de nos pères. 

Par contre Tudor, c'est peut-être l'exprit Rolex d'il y a 50 ans. Embarquer une Black Bay GMT pour aller faire un doc sur les trains au Viet Nam ne me poserait aucun problème de conscience particulier. Une Rolex GMT, par contre, oui.

Tout à fait d'accord avec ta dernière phrase, d'ailleurs :

https://forumamontres.forumactif.com/t220937-debat-et-si-tudor-etait-en-train-de-devenir-le-rolex-d-avant

Bruno_DN a écrit:

"ses côtes sont devenues tellement extrêmes"
"une superbe côte"
"vue la côte que prend sa production"
"péréniser la côte de votre oignon"

je veux bien que la côte (pente) soit dure à gravir mais pas au point que la cote (cotation) n'atteigne les sommets
symbolisés par un accent circonflexe malvenu .

désolé mais comme c'est un mot que l'on retrouve maintenant dans tous les posts ...

et pour ceux qui douteraient :

Règle (comment ne plus commettre cette erreur)

On ne met pas d’accent circonflexe chaque fois que le mot suggère une notation, un classement, une évaluation :

la cote d’une voiture, la cote d’une entreprise en Bourse, une cote d’alerte, une cote de popularité, etc.

Mais, dans tous les autres cas, l’accent circonflexe s’impose :

une côte de bœuf, la Côte d’Azur, etc.

Isosta

Dans le même ordre d'idée au sujet des fautes d'orthographe souvent lues sur FAM  , on écrit un index et des index (pluriel invariable, donc pas de pluriel avec es à la fin), du Miror cuivre (avec un seul R) et non du Mirror  ...

isosta a écrit:

...

Bien Maître Capello. je prends bonne note. Au temps pour moi. Faute de zèle mal placé. Je ne le ferai plus. #-Qt:

Spoiler:

(mais je n'ai encore jamais utilisé de Miror sur ce forum et j'écris index au pluriel, ah mais ! Mais Rolex au pluriel ? )

Bruno_DN a écrit:

Je ne conteste absolument pas les passionnantes précisions de Fulgurochat.  Mais ce qu'il en dit nous permet de déduire des orientations générales de la marque, presque logiques.

Je dis juste à la lumière de ce qui nous est détaillé et expliqué, que la marque est devenue ce que ses clients en ont fait. Que la marque suit ce mouvement et que les Rolex d'il y a 30 ou 40 ans, la Rolex que tu emmènes à l'autre bout du monde, la GMT "no bezel" du Colonel Kurtz au fin fond de la jungle vietnamienne, la Submariner de Che Guevara dans les guerilla sud américaines, l'Oyster date du Général Schwarzkopf au Koweit en 1990, qui résiste à tout, le bel objet d'homme auquel on tient, auquel on fait confiance, et qu'on va emmener faire réparer chez le petit artisan horloger du coin, c'est fini. A 8/10.000€ le bout, une sub ou une seadweller qui en vaut plus une fois passée la porte du commerçant, c'est devenu autre chose qu'une belle montre suisse robuste et fiable. C'etstun objet avec lequel on thésaurise. Qu'on met au coffre pendant qu'on portera une Davosa Hommage. Et qu'il faut l'entretenir avec des garanties que la montre ne perdra pas sa côte une fois passée entre les mains de l'horloger. D'où mon parrallèle avec la chrono Vacheron Constantin du père de mon ami. Pour ne pas perdre sa valeur, elle est passée par les ateliers en Suisse de V.C. Il l'a senti passer. mais elle a non seulement gardé sa côte, mais garantie avec factures pièces et main d'oeuvre respectant l'origine de la chose, elle a pris de la valeur.

Que c'est malheureusement la logique des choses. Que nos Rolex ne sont plus celles de nos pères. 

Par contre Tudor, c'est peut-être l'exprit Rolex d'il y a 50 ans. Embarquer une Black Bay GMT pour aller faire un doc sur les trains au Viet Nam ne me poserait aucun problème de conscience particulier. Une Rolex GMT, par contre, oui.

Encore une fois, la valeur de la montre n’a rien à voir avec le choix technique de la marque de verrouiller son SAV. Les horlogers peuvent intervenir sur des mouvements Patek, sans problème. Mon horloger me dit qu’on lui ramène souvent de belles pièces de la marque. Parfois, il refuse des grandes sonneries car il ne s’en sent pas capable. Soit les clients sont près de leur argent et ne veulent pas payer le prix, soit au contraire, ils ne sont pas regardants sur le prix mais ne veulent pas attendre plusieurs mois. Dans tous les cas, Patek, comme bien d’autres marques, ne verrouille pas le SAV sur ses mouvements. C’est un choix qui ne dépend pas du client. Celui-ci est bien entendu libre ensuite de donner sa montre à qui il le souhaite. Chez Rolex, on a de moins en moins ce choix. Le client est captif d’un système propriétaire.

Ce que je dis, c'est que ce sont des choix stratégiques d'entreprise qui font sens. Je ne dis pas que c'est bien ou que c'est mal. Mais que ce sont des logiques qui se comprennent. 

Après, pourquoi ces calibres ont... attends, je vérifie comment je dois l'écrire là, parce que je ne veux pas énerver Isosta plus haut dans la pile, donc pourquoi ces nouveaux calibres ont de telles côtes, extrêmes, exigeant des outillages, des savoirs faire et des retours en atelier, il doit bien y avoir une raison technique qui les justifient.

Personnellement, je dis juste que certaines Rolex ont acquis de telles cotes (là, je l'ai bien écrit hein), qu'un entretien par la marque, façon Rolls Royce, peut aussi se comprendre.

De toute façon, une plongeuse ou une GMT à 8.000 boules, sur liste d'attente, et qui est à combien, à la revente préounède ? Je veux dire. Est-ce que l'acheteur de la roro d'occasion qui va payer 12 ou 13 k€ direct la préounède déjà à la revente, va tolérer que ce soit le ouistiti d'à côté, quelles que soient ses compétences, son niveau, sa technicité, qui l'a révisé avant de l'acquérir ? Moi, perso, je mets 13.000 boules dans une montre qui en vaut 8 PPC mais que je ne trouve pas, bin, je veux que ça soit tracé et garanti. Sécurité. ceinture et bretelles.

Bon, je te rassure. J'ai abandonné cette idée d'avoir une Roro. Je me contenterai éventuellement d'une Tudor pour l'esprit de la chose. A moins qu'il y ait une crise et que je rachète tout au son du canon et au prix de la tonne d'acier. 

Par contre, je trouve que à ce niveau de prestation, à ce niveau de contrôle, de traçabilité et de garantie, que ce soit Roro qui contrôle ses propres pièces, ça fait sens. Que ça end égoute certains, je comprends aussi. Les Rolex d'aujourd'hui ne sont pas les Rolex de nos pères.

Après, y'aura toujours des dizaines de milliers de roro old school pour faire tourner l'atelier du ouistiti d'à côté.

Ça fait sens chez Rolex, mais pas chez Patek, en tout cas. Laisser le choix au client, et surtout avoir cette possibilité de réparation n’importe où ne peut dépendre du prix de la montre. Ça ne fait pas sens parce que c’est plus ou moins cher ; ça n’a rien à voir. Au contraire, j’ai envie de dire que si tu achètes à ce prix, tu es en droit d’exiger que ce soit réparable facilement par n’importe qui, n’importe où. C’est un choix technico-commercial ; pas dans le but d’aider le client ou même d’aller dans son sens.

En tout cas, du point de vue de Rolex, il faut croire que oui, ça fait sens. puisqu'ils le font. Après, on peut râler. cela n'empêchera pas cette entreprise de continuer à caracoler en tête des ventes et de trouver plus de clients qu'il n'y a de produits à sortir de ses chaines de montage.

Bruno_DN a écrit:

En tout cas, du point de vue de Rolex, il faut croire que oui, ça fait sens. puisqu'ils le font. Après, on peut râler. cela n'empêchera pas cette entreprise de continuer à caracoler en tête des ventes et de trouver plus de clients qu'il n'y a de produits à sortir de ses chaines de montage.

Bien évidemment, qu’il y a du sens, puisque, de leur point de vue, contrôler le SAV leur permet de faire encore plus de pognon. Faire de l’argent fait sens pour une entreprise. Ils auraient bien tort de se priver, en effet, car, comme tu le dis, les clients sont là,  .

Moralité de l'histoire :



Un client part, un autre arrive...

rien avoir mais ca me fait penser à certaine marque informatique qui soude toutes les pièces pour éviter qu'on puisse les changer.... =(

roms94 a écrit:

rien avoir mais ca me fait penser à certaine marque informatique qui soude toutes les pièces pour éviter qu'on puisse les changer.... =(

Laissez moi deviner... Est-ce qu'ils nous prendraient pas pour des poires ? 

Pour l'instant, je garde mes MBP 13" 2010 et 15" 2015... Qu'on peut encore ouvrir et bidouiller !

Au final, comme Bruno_DN garde un ancien MBP pour être certain qu'il puisse se réparer, demain il sera peut être plus intéressant de se tourner vers les anciens modèles Rolex qui seront plus faciles à réparer ou avec des pièces plus faciles à trouver.