Qu'est-ce qu'on a pour 31 millions ? Billet

31 millions la Patek Philippe ! Tout ça pour que la montre la plus chère du monde soit bien une Patek Philippe ! C'est que la marque ne saurait laisser prendre sa place, surtout pas si elle devait changer de main. C'est que Patek Philippe intéresse du monde et entre LVMH qui s'est mis sur les rangs, au cas où, et Rolex dont il se murmure que le prix de monsieur Stern sera leur prix, la prestigieuse maison attire les convoitises. Oui, mais voilà, une confiserie doit rester désirable et le désir n'a pas de prix ou plutôt si, il vaut ici 31 millions de francs suisses. Songez donc que sur les 38 millions de chiffre d'affaires du Only Watch, Patek Philippe pèse 31 millions ! Patek Philippe mais que l'on me permettre le diminutif de "Pat" car Patek flirte avec le vulgaire.  Pat donc, a toujours émergé dans le monde horloger. Antiquorum et de nombreuses maisons d'enchères se sont fait la main sur Pat et ont elles-mêmes gagné en notoriété en vendant très cher des montres, à des riches enchérisseurs dont nul ne sait s'ils sont collectionneurs ou spéculateurs, tant les montres se sont évaporées, la plupart du temps, au point que certains mauvais esprits se sont demandés si elle n'avaient pas servi à blanchir des fortunes difficiles à justifier.

C'est que 31 millions, c'est une somme. Une jeune femme qui gagne moins que le smic et hésite à divorcer pour continuer à pouvoir payer son crédit, me disait qu'elle peinait à imaginer le nombre de 0 que cela implique. Mais je puis confirmer que cela tient dans la poche et mieux, ça se porte au poignet. Cet affichage de générosité qu'est Only Watch nous émeut tous. La cause est juste et les grandes maisons sont bien généreuses de donner une montre qui se vend beaucoup plus cher qu'elle ne vaut. Les enfants cancéreux méritent bien cette générosité discrète jamais dictée par la recherche d'une image positive ou une course à la surenchère. Les pauvres enfants sont reconnaissants et disons-le, tous les pauvres apprécient ce geste qui leur fait mesurer leur rang dans l'estime sociale de notre société.

Un étudiant désargenté qui s'est immolé par le feu disait qu'il ne fallait pas tout mélanger. Effectivement, le luxe est une chose et la pauvreté en est une autre. Et que les pauvres n'aillent pas narguer les maisons du luxe en exhibant leur misère ! Un peu de dignité que diable. Un peu de pudeur ! Ma femme de ménage qui vient 2 heures par semaine et qui gagne 700 euros nets par mois est tombée sur un magazine d'horlogerie qui trainait sur mon bureau et montrait une montre à 1 million d'euros, une petite misère face à ces 31 millions pour une Pat, ma femme de ménage donc, se demandait si une montre d'un prix pareil pouvait exister. La naïve ! Bien sur que ça existe mais c'est le bas de gamme du haut de gamme, une montre de seconde zone à un prix bradé. C'est incroyable ce que les gens qui ne baignent pas dedans sont ignorants. On n'a bien raison de ne pas tous confondre ! A écouter ces petites gens, on finirait par ne plus rien apprécier du beau, du grand, du vrai ! C'est vrai quoi, on finirait presque par culpabiliser alors que 31 millions n'est que le prix d'une dizaine d'écoles, quelques hôpitaux rénovés, des centres d'hébergement pour des sans-papiers. Que ferait-on avec tout ça ? Sans compter que tous ces équipements doivent être entretenus car les gens ne respectent plus rien ! Non, dans une montre au moins, on sait où sont passés les 31 millions et on peut les protéger bien plus facilement du vandalisme. Je suis désolé mais la pauvreté n'excuse pas la connerie ! Des imbéciles qui brûlent un cirque à vocation sociale sont au moins aussi détestables que ceux qui viendraient narguer les pauvres en leur exhibant, sous le nez, des richesses inaccessibles.

Hé oui, les pauvres sont aussi cons que les riches et inversement ! Le gaspillage a le même suffixe que pillage et il faut admettre que les deux se rejoignent. Cela ne veut pas dire qu'il faille confondre les deux notions, ça non, il y a bien une différence ne serait-ce que dans la manière de faire. L'une est bien mieux élevée que l'autre. Tenez c'est bien simple, la seconde me fait frissonner, certes la première aussi mais ce n'est pas le même frisson voyez-vous, les deux sont dans le dos mais l'un est plus bas que l'autre. Le pillage m'atteint le haut du dos alors que le gaspillage m'atteint le bas du dos comme si je me faisais un peu avoir, vous comprenez ? Nous sommes tous un peu les enfants de ces notions. Le bien, le mal, le beau, le laid, le moral et l'immoral, passer par devant ou par derrière, le partage ou l'égoïsme, culpabiliser ou non ! Après tout, à chacun de choisir son camp !

Pardon ? Ah vous êtes comme ma femme de ménage ? Vous ne voyez pas ce que je veux dire ? C'est sans doute qu'il n'y avait rien à dire. D'ailleurs, je n'ai rien à ajouter. Nous parlions de quoi au fait ? Ah oui, de générosité …

"Les enfants cancéreux méritent bien cette générosité " c'est bien là le principal non ?

Je ne m’attarderai pas sur le « prix » de la montre en question mais je considère cette opération comme les grandes soirées caritatives américaines ultra calibrées ou les plus fortunés font des dons à la hauteur de leurs ambitions/moyens.
Je préfère d’ailleurs la méthode de nos grande fortune française beaucoup plus subtile et moins m’as-tu-vu.
Alors oui, ça fait too much, un peu outrancier mais au final la cause est louable et tant mieux pour la recherche, la culture, la lutte contre la pauvreté.

Donc, l'info, c'est que Patek Philippe est à vendre ? J'espère que ce ne sera pas LVMH qui reprendra cette affaire. Quand on voit dans la parfumerie ce que sont devenues des maisons comme Guerlain massacrée comme elle a été massacrée...

et bien si elle avait pu faire  ou 50 ou 100 millions c'était encore mieux 

only watch c est une pour une cause ...

Simple question, en France, si j'achète cette montre, je peux défiscaliser ? 

Joest a écrit:

Simple question, en France, si j'achète cette montre, je peux défiscaliser ? 

Faut toujours se renseigner sur Fam avant l'achat. Après c'est trop tard.

l'acheteur-se la recoit et pouf par terre sur le marbre. *rires*
Merci, au revoir.

Ce n'est que 10 fois son estimation.

Que penser de la Tudor, vendue 350.000 CHF, soit 63 fois son évaluation haute...

Décidément, Patek ce n'est plus ce que c'était...

ZEN a écrit:

Hé oui, les pauvres sont aussi cons que les riches et inversement !

"Le produit de la vente – opérée bénévolement par Christie's dans les locaux de l'hôtel des Bergues – sera en effet reversé au profit de la recherche sur la myopathie de Duchenne, une maladie évolutive qui empêche les fibres musculaires de se régénérer." Source : https://www.lepoint.fr/montres/l-horlogerie-pour-la-bonne-cause-07-10-2019-2339917_2648.php

Qu'est-ce-qu'on ne ferait pas pour les enfants malades ?
Ca me rappelle qu'il m'est arrivé une fois d'acheter aux enchères, lors d'une vente au profit du Téléthon, un tableau à un prix (50 €, pas foufou non plus hein ) totalement décorrélé de sa valeur réelle... Je crois qu'à mon échelle, c'est presque aussi con que d'acheter cette Patek à 31 millions...

(edit modo)

un prix effectivement délirant mais c'est pour une bonne cause. Cela ne me choque pas, c'est le principe du fundraising anglosaxon et tant mieux si cela marche car la finalité est positive !

C'est en effet d'autant plus noble que l'acquéreur (c'est vulgaire acheteur) paye tout de même ses impôts sur ces 31 millions. Ah non ? Bon, mais au moins il a profité de cette vente de "prestige", entre gens biens, pour se rendre compte qu'il existe des pauvres et des malades, et même des enfants qui sont les deux à la fois.
Ah ces c**s d'haineux sans le sous qui sont aveugles sur l'existence de la misère et sur l'abondance de fraternité qu'on peut trouver sur Terre.

Et sinon, on peut me dire pourquoi il faut avoir une montre pour être généreux ? On ne peut pas l'être autrement ?

Moi j'aimerais savoir le cout financier pour Pat dixit Zen sur la création/réalisation de cette pièce unique offerte pour cette vente caritative ?????

un geste noble de la part de la famille Stern/Pat ( mais pas un gros trou dans les finances de la marque ) mais aussi pour enfoncer le clou sur son assise des prix aux enchères/marché d'occasion des pièces de cette marque, mais aussi marketing sur les ventes des pièces neuves

JC Biver n'aurait pas fait mieux lui le maître en communication horlogère, en + il a déjà acheté une Pat à Only Watch il y a qq années, et cette année ce même JCB à acquéri la Vuitton

le buzzzz sur ce tarif hallucinant n'a pas de prix au niveau marketing mondial pour Pat comme la Paul Newman pour Rolex...............

Et qui parle des autres maisons : FP Journe à 1,8 Millions, l'AP à + 1 million etc etc sauf la Tudor qui fait X70 son estimation mais les médias ne parlent que des 31 millions de Pat

ET a écrit:

C'est en effet d'autant plus noble que l'acquéreur (c'est vulgaire acheteur) paye tout de même ses impôts sur ces 31 millions. Ah non ? Bon, mais au moins il a profité de cette vente de "prestige", entre gens biens, pour se rendre compte qu'il existe des pauvres et des malades, et même des enfants qui sont les deux à la fois.
Ah ces c**s d'haineux sans le sous qui sont aveugles sur l'existence de la misère et sur l'abondance de fraternité qu'on peut trouver sur Terre.

Et sinon, on peut me dire pourquoi il faut avoir une montre pour être généreux ? On ne peut pas l'être autrement ?

Ha le bon français bien polémique 
C est sur on est mieux sur les rond point avec les chasubles jaunis ...
Et au fait on est presque le pays le plus taxé du monde 
Avec le plus de redistribution sociale ...
Mais bon on est en France en pays ultra liberal ...

Je ne suis pas choqué, si le marketing permet la générosité qui financera une bonne cause, c’est tant mieux! 

Que ça choque les gens qui galère, et alors? Si ça aide les personnes tristement victimes de la myopathie de Duchenne, je ne comprends pas ou est le mal, ça n’est pas eux qui vont les aider avec des dons!

Pourtant, j’ai été l’étudiant pauvre, pas forcément né au bon endroit, qui a quitté tôt le foyer familial, qui a choisi de faire des études et qui a dû travailler le soir/week-end/vacances scolaires, je sais ce que c’est de ne rien avoir dans son assiette et d’avoir froid, tout en négociant les paiements de l’école avec la compatibilité, devoir trouver du temps pour dormir et étudier. J’avais choisi de faire des études, j’ai assumé mon choix! Aujourd’hui je me porte bien, les cas de vie sont différents pour chacun, mais je crois que dans la société dans laquelle nous vivons, on a aussi ce que l’on mérite, ce pour quoi on s’en battu! Si les gens passaient plus de temps à trouver des solutions à leurs problèmes, qu’à se plaindre...

plibou a écrit:

Ha le bon français bien polémique 
C est sur on est mieux sur les rond point avec les chasubles jaunis ...
Et au fait on est presque le pays le plus taxé du monde 
Avec le plus de redistribution sociale ...
Mais bon on est en France en pays ultra liberal ...

Quelle intelligence dans le propos : on a des taxes en France. BFM me l'a dit. Sans les chiffrer. Et ça tombe mal, la vente a lieu en Suisse. Mais je dois être ce pauvre jaune face à ce grand généreux multimillionnaire. Et donc, c'est quoi le rapport avec les 31 millions de Patek ?

Ah tiens ! C'est toi Mosbilo ?
Ah non c'est ZEN, pardon  

plibou a écrit:

 
Avec le plus de redistribution sociale ...

... je n'en suis pas convaincu quand on sait qu'il y a plusieurs millions de personnes sous le seuil de la pauvreté

Très bon billet 
Comme quoi, tout est une question de point vue, finalement.

deninou a écrit:

un prix effectivement délirant mais c'est pour une bonne cause. Cela ne me choque pas, c'est le principe du fundraising anglosaxon et tant mieux si cela marche car la finalité est positive !

Tout dépend, comme à chaque fois, de l’endroit d’où on part de la réflexion.
On peut prendre comme point de départ de la réflexion la situation actuelle de cette société et que, de fait, cette action est donc un élément positif car permettant de financer la recherche... En somme, vaut mieux cela que rien.

On peut aussi prendre comme point de départ de la réflexion qu’il soit anormal qu’une personne physique (par opposition à la personne morale) soit en capacité de mettre autant d’argent sur quoi que ce soit alors que des éléments fondamentaux de la société ont des difficultés à être viables et donc que cette action n’est que l’illustration d’une société malade de ses priorités et de son engagement envers ses composantes.

Chacun son axiome, base de sa réflexion et donc de sa vision du monde.

LUDOSTER a écrit:

Pourtant, j’ai été l’étudiant pauvre, pas forcément né au bon endroit, qui a quitté tôt le foyer familial, qui a choisi de faire des études et qui a dû travailler le soir/week-end/vacances scolaires, je sais ce que c’est de ne rien avoir dans son assiette et d’avoir froid, tout en négociant les paiements de l’école avec la compatibilité, devoir trouver du temps pour dormir et étudier. J’avais choisi de faire des études, j’ai assumé mon choix! Aujourd’hui je me porte bien, les cas de vie sont différents pour chacun, mais je crois que dans la société dans laquelle nous vivons, on a aussi ce que l’on mérite, ce pour quoi on s’en battu! Si les gens passaient plus de temps à trouver des solutions à leurs problèmes, qu’à se plaindre...

Waow....
Faut penser à remercier les impôts et taxes diverses qui permettent l’existence de nombre de structures gratuites ou en partie financées: l’école, la restauration scolaire, les soins, les transports...
Enfin, tout ce qui permet d’avoir la chance d’être en capacité de faire le choix de travailler.

Il convient d’être plus mesuré dans ce qu’on dit. Les points de vue sont souvent contextualisés (chacun son prisme) rarement au niveau méta. Plus d’humilité quant à son propre mérite...

LUDOSTER a écrit:

Je ne suis pas choqué, si le marketing permet la générosité qui financera une bonne cause, c’est tant mieux! 

Que ça choque les gens qui galère, et alors? Si ça aide les personnes tristement victimes de la myopathie de Duchenne, je ne comprends pas ou est le mal, ça n’est pas eux qui vont les aider avec des dons!

Ceci-dit, tout laisse à penser que le généreux donateur soit en réalité un sale misogyne puisque la myopathie de Duchenne ne touche que les garçons.
Par ailleurs, avec seulement 2.500 malades en France, on peut s'interroger sur l'opportunité de consacrer une telle somme à la recherche sur une maladie ultra-rare ?
Déjà que c'est à cause de ces salauds de riches si on est pauvres, mais en plus ils font vraiment n'importe-quoi de leur argent !!!

LUDOSTER a écrit:

Pourtant, j’ai été l’étudiant pauvre, pas forcément né au bon endroit, qui a quitté tôt le foyer familial, qui a choisi de faire des études et qui a dû travailler le soir/week-end/vacances scolaires, je sais ce que c’est de ne rien avoir dans son assiette et d’avoir froid, tout en négociant les paiements de l’école avec la compatibilité, devoir trouver du temps pour dormir et étudier.

Wolf971 a écrit:

On peut aussi prendre comme point de départ de la réflexion qu’il soit anormal qu’une personne physique (par opposition à la personne morale) soit en capacité de mettre autant d’argent sur quoi que ce soit alors que des éléments fondamentaux de la société ont des difficultés à être viables et donc que cette action n’est que l’illustration d’une société malade de ses priorités et de son engagement envers ses composantes.

Jerry Kow a écrit:

edit modo

Franchement!   

Non seulement ça n'est pas drôle, mais c'est aussi gênant! Tu as eu plusieurs remarques de Zen, sur des sujets que tu as abordé de manière très personnel, pourtant tu n'es pas inscrit depuis longtemps.

Quand à tes violons sur mes commentaires plus haut, je donnais mon avis en fonction d'un contexte que j'expliquais, que ça te plaises ou non je m'en préoccupe peu (là n'est pas la question), mais tes commentaires manquent clairement de profondeurs, mais là aussi je ne suis pas le premier à te l'écrire...

Quelle importance ? Que ce soit pour telle ou telle maladie, franchement... Tout le monde est content : les entreprises pour leur image, l’association concernée... Ah non, le client, peut-être, qui a surpayé. Mais j’imagine qu’il y gagne quelque chose, ne serait-ce que la considération de ses pairs. C’est un autre monde, inconnu pour la majorité d’entre nous. Regardez des extraits de la séance, ça balance du million à tout va, avec des gens qui applaudissent à chaque renchérissement. Ces prix ne seront que très peu pris en compte par les professionnels, de toute façon, à mon avis, vu qu’il s’agissait d’un public bien particulier au bénéfice d’une œuvre caritative.

Ça aidera au moins quelques personnes qui en ont besoin, ces maladies très rares n’étant que peu concernées par les aides d’état (pour cause, elles ne concernent que très peu de personnes et ne sont donc a priori pas d’intérêt public).

Bref, c’est un non-évènement, selon moi. Ah si, quand même : Patek a réussi à se mettre en avant , et à vendre à une belle somme, une montre plutôt laide, à mon avis (je ne parle que de l’aspect esthétique, et de mon goût, bien naturellement).