Khaki Pilot Pioneer Mechanical : La montre Hamilton de l'armée de l'air Anglaise

Quand en 1972 le ministère de la défense britannique, "MOD" pour Ministry Of Defence, se met en quête d'une montre pour la Royal Air Force, la Royal Navy et l'Army, il organise une opération d'envergure dont le programme est de rééquiper l'ensemble des militaires de pièces d’horlogerie ayant la précision de chronomètres et une résistance à toute épreuve. L'objectif est de remplacer le modèle, appelé "Smith's W10", dernière montre "mécanique" à usage général livrée à l'armée britannique.

Une montre historique

A l'époque, trois maisons sont en mesure de livrer le MOD dans les quantités et la qualité voulues. Les trois sont candidats et Hamilton se détache pour effectuer les premières livraisons. La manufacture d'origine américaine est habituée aux livraisons faites auprès des militaires. Elle livrera la montre baptisée couramment W10 à l'armée anglaise de 1973 à 1976.  



Au-delà de la précision, le ministère de la défense veut des boitiers bien étanches et sécurisés en inox et donc peu allergisants. Il souhaite une lisibilité intuitive des cadrans dotés d'index luminescents et de chiffres arabes se détachant sur un fond noir. La résistance à l'humidité et de manière plus large, l'étanchéité de la montre apparaissent comme un besoin fondamental sur lequel les militaires n'imaginent pas de transiger. Tous les corps d'armée sont susceptibles d'évoluer dans des milieux hostiles, aquatiques en particulier et des atmosphères humides, tropicales ou empoussiérées.

Une pièce apte au service actif

Hamilton règle la question de l’étanchéité en proposant une montre dotée d'une boite monobloc, c'est à dire dont le fond est non pas vissé ou clipsé, mais solidaire de la carrure. Ainsi, la montre est à l’abri d'un problème de joint desséché ou déformé et d'un bricolage par un soldat en mal d'accéder au mouvement. L'acier est épais, les barrettes qui tiennent le bracelet sont fixes et indémontables, le verre est en plexi épais et bien solide. La boite de forme tonneau de 35 mm de large hors couronne et de 41 mm dans sa partie plus longue est bien adaptée à la plupart des poignets. Elle assure un confort au porté et se place facilement. Le design de ces boites est en outre très à la mode dans ces années-là. L'entrecorne de 18,5 mm impose aujourd'hui un choix de bracelet légèrement plus étroit ou légèrement plus large d'un demi-millimètre.


Un mouvement révolutionnaire    

Le mouvement embarqué dès 1973 est un ETA 2750 de fabrication suisse, rebaptisé C649 par Hamilton, à remontage manuel de 17 rubis et d'une réserve de marche de 50 heures ce qui pour l'époque était une performance. Certes une telle durée est inférieure aux 80 heures offertes par la réédition du modèle de 2019 qui embarque un calibre H50 riche de 80 heures de réserve de marche, mais 50 heures est une durée supérieure à 2 jours et donc une sécurité quand le soldat oublie de remonter sa montre. En 1973, c'est une performance. Ce calibre de 15,5 lignes soit 26 mm évolue à 21 600 alternances par heure et il a la capacité de tenir le réglage d'un chronomètre. Au début des années 1970, il s’agissait d’un mouvement révolutionnaire car sa fabrication nécessitait moins de pièces que les précédents mouvements utilisés, ceci en réduisant le nombre de ponts entrant dans la fabrication. Le mouvement s'avérait ainsi plus robuste, plus fiable et d'un entretien facilité. La réduction du nombre de pièces libérait en outre un peu d'espace et autorisait de placer un barillet plus grand. Cela permettait de loger un ressort plus long portant la réserve de marche à 50 heures au lieu des 36 ou 38 heures couramment rencontrées. Ce mouvement fut au cœur des exigences du MOD qui l'imposa pour des livraisons par d'autres fournisseurs après 1976.



Un garde-temps universel  

La "W 10" avec sa forme caractéristique fut distribuée aux 3 branches du ministère de la défense. On sait quel corps a reçu la montre en dotation par la lecture de la gravure inscrite sur le fond.  Le code "W10" renvoie à l'Army, tandis que celui des montres de la Navy est "0552" et celui de la RAF "6BB". Les autres chiffres gravés se décodent ainsi : 6645 est le numéro de nomenclature OTAN d'une montre, 99 est la codification du pays, ici le Royaume-Uni, 523-8290 signifie que la montre-bracelet est à usage général. La Broad-Arrow, quant à elle, affecte la pièce à la propriété du MOD. Enfin, la dernière série de chiffres soit, par exemple, 21630/73 est un numéro de série suivi des deux derniers chiffres de l'année de mise en service de la montre. On connait ainsi tout d'une pièce à la lecture des indications gravées sur le fond.  



Une réédition fidèle à l'originale

La montre des forces anglaises est aujourd'hui rééditée par Hamilton et prend le nom de Khaki Pilot Pioneer Mechanical. Son boîtier en acier inoxydable de 33 mm est mat comme la version originale de 1973 afin d’éviter tout miroitement inopportun. N'oublions pas que la montre servait aux pilotes. Son cadran, mat également, et son verre en forme de boîte avec revêtement antireflet sur les deux faces garantissent une lisibilité optimale. Cette version mise au goût du jour est fidèle au modèle des années 70 jusque dans ses plus petits détails. Son cadran noir possède une structure unique, qui évoque le boîtier grainé des appareils photo et des jumelles antérieurs à l’ère du numérique. Le mouvement à remontage manuel comme celui de la version historique profite des dernières technologies et évolue à 21 600 alternances par heure comme son aîné mais porte 80 heures de réserve de marche. Un bracelet NATO en textile résistant, gris orage ou en cuir brun vintage, vient compléter son design militaire.



La nouvelle Khaki Pilot Pioneer Mechanical est pleinement dans la lignée de son ancêtre de 1973 et réitère l'exploit d'une réserve de marche toujours plus longue pour satisfaire aux besoins du 21ième siècle. Digne héritière d'un modèle emblématique, elle procure au poignet la même émotion que la version née il y a près de 50 ans. Sa modernité participe à son pouvoir de séduction, la beauté de la pièce fait le reste.

Excellent article.

Merci ZEN.

Merci.

Merci pour cette magnifique montre.

J'avais lu l'article dans la revue des montres et le diamètre de 33 mm de la réédition m'avait semblé bizarre.
l'avantage de FAM c'est qu'on peut poser la question  

33 mm vraiment ?

Isosta

Merci Zen pour cet historique.
Je viens d ailleurs d acquérir la récente reedition pour mon grand plaisir!

La montre mesure 33 mm de diamètre et 36mm avec la couronne mais le corne à corne est de 42mm pour une épaisseur de 10mm. La forme tonneau du boîtier donne donc une présence au poignet bien plus  importante que les chiffres peuvent le laisser d abord croire.
Le rendu est comparable à une datejust 36 16200 par exemple.
Cette montre militaire demeure néanmoins très typée vintage donc compact au poignet.
Ici sur mon poignet de 16.5/17cm.
Le travail de polissage du boîtier, la texturé du cadran et le verre minéral antireflet renforcent l attraction de cette reedition je trouve pour qui ne veut pas prendre le risque de l authenticité sur une vintage et bénéficier d une montre étanche et précise.

Donc vraiment 33 mm !

étonnant ! ça doit être la première réédition d'une montre plus petite que l'originale.

Isosta

isosta a écrit:

Donc vraiment 33 mm !

étonnant ! ça doit être la première réédition d'une montre plus petite que l'originale.

Isosta

Si tu regardes la photo de presse mise par Zen dans son post, le rendu final donne l impression aux deux montres d être de la même taille. La moderne est même un peu plus trapue au niveau des cornes, renforçant le boîtier tonneau.
Pour avoir vu la vidéo d un utubeur 
https://youtu.be/1_1-3gE-qQQ
qui avait pris toutes les dimensions de la montre vintage et reedition, les seules différences  sont la longueur corne à corne qui passe de 43 à 42mm et l épaisseur de 11 à 10mm.
Au final imperceptible.
Tu n es pas le premier à t arrêter sur ces histoires de dimensions différentes au 1/10 de millimètre .
Au final je ne trouve pas cela d un grand intérêt.
Mieux vaut peut être parler du rendu final au poignet ou encore de la méthode utilisée afin d obtenir ce cadran texturé mat de toute beauté me semble t il

On dirait des CWC.

Bon, le style, de toute manière, on peut pas faire dans la fantaisie avec une réédition.

La montre « militaire » est à la mode on dirait. Enfin, plutôt la montre militaire vintage car les vrais militaires de nos jours ne portent pas ça.

Mais il y a toute une clientèle de warriors urbains à satisfaire

J’adore cette petite montre à tout faire 

Son style résolument anti-chic lui apporte un charme universel et intemporel ! 

Et de plus , je trouve que la marque Hamilton porte très bien ce style !

Hamilton est une marque sympa, moi je l’aime bien, tout comme Junghans et Tudor par exemple.

La CWC pour comparer :

https://www.cwcwatch.com/collections/m-o-d-spec/products/cwc-mechanical-auto-general-service-watch-1970s-remake

Rocca a écrit:

La CWC pour comparer :

https://www.cwcwatch.com/collections/m-o-d-spec/products/cwc-mechanical-auto-general-service-watch-1970s-remake

Le cadran de la cwc est moins beau, je trouve.
Puis c'est un mouvement automatique, 
je préfère l'esprit de l'Hamilton qui a conservé un mouvement mécanique,  avec 80 h de rdm sur la réédition.

jacno1977 a écrit:

Le cadran de la cwc est moins beau, je trouve.
Puis c'est un mouvement automatique, 
je préfère l'esprit de l'Hamilton qui a conservé un mouvement mécanique,  avec 80 h de rdm sur la réédition.

Effectivement L Hamilton est mieux finie et présente un cadran vraiment beau et atypique rare à ce niveau de prix.

Le charme du remontage manuel est aussi un vrai plus

Ce qui me choque sur la CWC (que j’aime bien par ailleurs), c’est la date qui n’a rien à y faire.

Stéph.

Citation :

Ce cadran grain de sable est superbe 

C’est peut-être une texture spéciale pour éviter les reflets ?

Il y a aussi un modèle CWC à quartz, plus en accord, je trouve, avec l’usage militaire. On accède directement à la pile par une trappe à l’arrière, comme les Swatch, c’est pratique.

https://www.cwcwatch.com/collections/m-o-d-spec/products/cwc-g10-issue-watch-no-date-with-battery-hatch

Mais c’est vrai que les CWC ont un aspect plutôt « rustique ». La Hamilton ci-dessus a une finition plus « civile ».

jacno1977 a écrit:

Le cadran de la cwc est moins beau, je trouve.
Puis c'est un mouvement automatique, 
je préfère l'esprit de l'Hamilton qui a conservé un mouvement mécanique,  avec 80 h de rdm sur la réédition.

CWC a gardé le cadran, le plexi et le boitier d'origine (fond compris contrairement à l'Hamilton). Les finitions n'ont rien à envier à Hamilton ; de loin.

Les 2 montres sont basées sur le même mouvement.

Une montre automatique est une montre mécanique . CWC, toute petite marque, produit par séries comme elle peut. C'est pas la force de frappe de Swatch Group. De fortes chances que la prochaine série n'est ni la date ni l'auto (mois sûr). Ça reste mon avis mais vu a politique actuelle, ce serait logique.

Pour ceux que ça bottent, on trouve les vraies CWC d'époques moins chères que les neuves Hamilton. Les rendre étanchent et les relumer (si le tritium est barré) ne coûte qu'une somme modique.

Merci pour l'article.

Assez incroyable le grainage de ce cadran !

Ca donne envie d'aller l'essayer cette petite nouvelle Khaki...

Necro a écrit:

CWC a gardé le cadran, le plexi et le boitier d'origine (fond compris contrairement à l'Hamilton). Les finitions n'ont rien à envier à Hamilton ; de loin.

Les 2 montres sont basées sur le même mouvement.

Une montre automatique est une montre mécanique . CWC, toute petite marque, produit par séries comme elle peut. C'est pas la force de frappe de Swatch Group. De fortes chances que la prochaine série n'est ni la date ni l'auto (mois sûr). Ça reste mon avis mais vu a politique actuelle, ce serait logique.

Pour ceux que ça bottent, on trouve les vraies CWC d'époques moins chères que les neuves Hamilton. Les rendre étanchent et les relumer (si le tritium est barré) ne coûte qu'une somme modique.

Oui je sais qu'une montre automatique est une montre mécanique, j'ai des montres mécaniques depuis ma 1ère communion en 1969 . ( Hamilton dit mécanique pour remontage mécanique avec la couronne, et automatique  ... )
Pour le reste, merci des infos, 
Je préfère la Hamilton, son cadran et l'absence de date comme sur ma Murph.
la CWC est toutefois très belle et d'un excellent rapport qualité prix pour une montre avec un ETA2824.

Je suis d accord avec les différents avis. L idéal serait le mix entre CWC et l Hamilton
Dans mon cas j ai aussi une cwc G10 tritium de 1988 de la Royal Navy pour le côté authenticité et je souhaitais donc ici un exemplaire parfait et étanche d ou le choix de cette reedition.
En outre le cadran granuleux la différencie encore plus du cadran lisse plus basique de la G10.

Question bête : a-t-elle les pompes fixes ?

Stéph.

KrissBZH a écrit:

Question bête : a-t-elle les pompes fixes ?

Stéph.

Pas bête du tout non.
C est effectivement une autre différence d avec les cwc : elle bénéficie de pompes amovibles ce qui permet de jouer à la barbie, chose assez sympa sur cette montre tellement le style s en trouve changé entre un nato khaki, un Canvas sable, un cuir cordovan noir brillant, un nato cuir marron....

Ce post fait un peu doublon avec le forum militaire..non ?
did