Rolex VS Omega

Pour avoir cette lumière, il ne devait pas être à 300, c'est sûr...

Un plongeur devrait pouvoir nous renseigner.

Å

Pas de lampe...
Je dirais 40 m maxi ...
en été

Si la photo n'est pas trop retouchée

vu la combi "bibendum" il a du attacher sa roro avec un mètre de velcro le gars...
je suis trop lol là!

Une bonne pub pour l'appareil photo.

alemmar a écrit:

vu la combi "bibendum" il a du attacher sa roro avec un mètre de velcro le gars...
je suis trop lol là!

tu veux dire avec un bracelet omega nasa ??? Å

ouais j'y pensais mais j'osais pas...

Toujours dans la course aux exploits

Personnellement je ne comprends pas pourquoi Rolex, le n°1 par le volume de vente, serait de manière aussi évidente dans une position de défense ?

Les volumes Omega viendraient-ils grignoter ceux de Rolex ? Le succès de la PO et la longévité de la Speed mettraient-ils du plomb dans les ailes de Rolex, alors que les données COSC montrent le contraire ?

Tout ceci est bien étonnant et très "bas" de la part de Rolex, il n'y a jamais plus dégradant, commercialement, que de taper sur son concurrent, d'autant plus avec des arguments aussi subjectifs, sans aucune finesse et aisément réfutables.

D'une, Rolex n'est jamais descendu aussi profondément que l'altitude atteinte par Omega, de deux la Daytona a dû s'incliner devant la qualité de la Speed lors des 2 campagnes de test de la NASA, et de trois Omega sait aussi bien que Rolex faire revenir ceux qui utilisent leurs montres, le meilleur exemple étant la mission Apollo XIII où la Speed a été le seul instrument qui a permis à l'équipage de rentrer sain et sauf, ce dont Rolex ne peut pas se vanter.

Je ne donne pas cher de la peau du Chef de Pub qui a lancé cette très mauvaise campagne et qui l'a vendue à Rolex.

Et si rolex a voulu répondre à la dernière provocation omega? Voir le dernier James Bond

Moi-même je relance, est-ce que l'Apollo 11 s'est réellement posé sur la lune? Beaucoup de témoignages et documentaires sont apparus depuis 1969 démontrant que ce fut un coup de bluff vis-a-vis des russes

Par contre rolex détient les records terrestres et cela est un fait, profondeur et altitude

Moi je dis qu'un truc...
Merci Rolex, mes Omega prennent d'un coup de la valeur...
Je pensai pas que ROLEX et OMEGA jouaient dans la même division...
Grace à cette pub, je m'aperçoit qu'en plus de jouer dans la même division, Omega est désormais un sérieux prétentant...
Peu etre qu'un jour je devrait changer mon adage :
Qui aime les montres n'a pas obligatoirement une Rolex, qui a du fric et n'aime pas les montres à obligatoirement une Rolex"
Mais je serais obligé alors de changer de marque de montres...

PIFPAF a écrit:

starsky a écrit:

Il y a une petite pique ou bien?

Vous savez quel type de plongée pratique le bonhomme??

A quel profondeur?

La photo est magnifique.

S'il s'agit de Sylvia Earl, elle a marché avec cet équipement au fond du pacifique à 1250 pieds soit environ 400 mètres. On lui fait dire, dans la pub ci-dessous, que la lumière était faible mais que l'environnement était visible.
Bon, communiquer avec cet exploit sur une Datejust, y a que Rolex qui peut le faire !

personnellement les bagarres pro rolex - anti omega et inversement commencent à me faire vraiment ch...on dirait des gamins ! moi j'aime les deux marques et je me sens bien !!

skeleton31 a écrit:

personnellement les bagarres pro rolex - anti omega et inversement commencent à me faire vraiment ch...on dirait des gamins ! moi j'aime les deux marques et je me sens bien !!

Il n'y a pas eu de bagarre encore dans ce topic. On commente juste une pub c'est tout.
J'espère qu'il va rester comme tel sinon, je demanderai expressément un verrouillage à notre nouveau modo adoré.

Je suis comme toi, j'aime les deux marques et me sens bien aussi.

salut starsky , je disais cela d'une façon generale , pas sur ce topic .
c'est vrai que çà frite souvent quand on oppose ces deux marques ..qui ont toutes les deux leurs propres valeurs , plus complementaires qu'opposables d'ailleurs .
c'est d'ailleurs bien que chacun ait des arguments pour defendre sa marque ...tant que cela reste courtois .

Sur la pub, est ce qu'il y a vraiment une montre ?

Je ne vois pas en quoi avoir une montre au poignet sous la combinaison constituerait un exploit et à quoi pourrait elle servir ?

Ces pubs comparatives me font toujours sourrire mais il se pose effectivement le probleme du concurrent visé car cela revient à le désigner et à se placer à son niveau.

Dans le cas présent, à qui d'autres rolex aurait-il pu s'adresser pour une pub comparative ?

saniloc a écrit:

Sur la pub, est ce qu'il y a vraiment une montre ?

Je ne vois pas en quoi avoir une montre au poignet sous la combinaison constituerait un exploit et à quoi pourrait elle servir ?

Ces pubs comparatives me font toujours sourrire mais il se pose effectivement le probleme du concurrent visé car cela revient à le désigner et à se placer à son niveau.

Dans le cas présent, à qui d'autres rolex aurait-il pu s'adresser pour une pub comparative ?

Le soucis est là, si ils sont leaders, sur de leur force, cela ne sert à rien de comparer avec des marques qu'il estime moins prestigieuse, ou alors comme tu as dit, cela implique de mettre ses marques à leur niveau... et comem dit Christophe Lambert :
Il ne peut y en avoir qu'un !

Bien que je trouve qu'Omega fait globalement des montres ennuyeuses, il faut bien admettre que l'image de la conquête "du dessous" ne vaut pas tripette par rapport à l'image de la conquête "du dessus".

de la lux à 400m??? Celle du tritium ptet...

Citation :

Omega fait globalement des montres ennuyeuses

alors là on va tomber sur le "rolo montre de pépé" si ça continue!!!!

fdm44 a écrit:

Rolex n'est jamais descendu aussi profondément que l'altitude atteinte par Omega.

Certes mais quelles sont les contraintes sur la lune ? Il y a moins de pression que sur la terre...Il ne faut pas se leurrer, il n'y a rien d'extraordinaire (pour une montre) à aller sur la lune. N'importe quelle montre (ou presque) aurait pu y aller.
Au lieu de çà la pression, ne fusse qu'à 50 métres, c'est autre chose, c'est énormément de contrainte.
Et un paquet de montres, encore aujourd'hui ne seont pas capables, d'y aller à 5O métres sous la flotte.

Mais bien sur beaucoup de plongeuses, y compris bon marchés peuvent aller à 2OO métres, donc communiquer sur la pronfondeur comme Rolex le fait, reste aussi "marketing" que la communication d'oméga sur la lune.

Donc que ce soit pour Rolex ou Oméga, les abysses et la lune, çà représente du rêve. C'est un sujet de communication. A relativiser donc.

Mais, nous faire rêver c'est déjà beaucoup, c'est déjà pas mal.
Match nul donc.

alemmar a écrit:

Citation :

Omega fait globalement des montres ennuyeuses

alors là on va tomber sur le "rolo montre de pépé" si ça continue!!!!

simple affaire de goût, j'ai dis "je trouve que" (j'ai peut-être mal cherché) et pas "je suis sûr que"... Sinon "pépé", ça prend bien un "p" pas un "d"

mais non Axel, je disais juste que niveau look rolex a les mm trucs depuis 50 ans...

Rappel d'un petit lien bien sympa sur les contraintes liées au petit voyage qui n'a rien d'extraordinaire d'une montre pour aller sur la lune.

http://www.ssc.ch/d2wfiles/document/668/5008/0/Quand%20la%20Speedmaster%20a%20RDV%20avec%20la%20Lune.pdf

starsky a écrit:

Rappel d'un petit lien bien sympa sur les contraintes liées au petit voyage qui n'a rien d'extraordinaire d'une montre pour aller sur la lune.

Je ne nie pas que cette montre a remporté une série de tests et a été qualifiée par la NASA. Très bien, bravo Mais bon certains arguments figurant sur ton lien (publicitaire ?) frisent le ridicule, comme l'histoire de la montre écrasée par un char d'assaut et qui ressort indemne...

Et puis les tests de pression, il ne devait pas être méchant puisque la speed est étanche à 50 métres.
A l'époque c'était très bien.
Maintenant il y a mieux.

Donc toujours communiquer là dessus...en raison de la capacité technique ...bof...pour le rêve oui d'accord.

Et puis que les contraintes du test soient dures, çà veut pas dire que d'aller sur la lune soit très contraignant pour une montre, ne serait-ce que par rapport à une immersion à 100 métres par exemple...

Aujourd'hui, tu prends à peu près n'importe toolwatch elle y va sur la lune.

oscar, l'intérêt c'est pas la lune c'est les tests Nasa qui n'int qualifié qu'une seule montre, la speed pro. un gage de robustesse.
Bon ,on peut s'en foutre, n'empêche que pour moi c'est LE chrono, de par sa mécanique, sa lisibilité et son esthétique indémodable.