"RJ-Romain Jerome fait faillite"

Dranog a écrit:

RJ a su raconter une autre histoire, celle des DNA ou des jeux vidéos, elle n'a peut être pas été comprise par l'ensemble des consommateurs.

Le problème c'est qu'une montre c'est pas fait pour « raconter des histoires » mais pour donner l'heure, dans des conditions confortables si possible.

Ou alors c'est purement un objet de collection, dont la fonction première n'est pas de donner l'heure ni d'être porté, pourquoi pas ?

Disons qu'entre les deux voies, il faut choisir. Et peut-être qu'ici, avec cette marque, le choix n'était pas très clair.

watchaddict76 a écrit:

Ben PP je n'en serai pas si sûr. Les marges sont peut être bonnes mais les ventes se font sur les modèles hommes acier et sur le quartz féminin.

Une montre de papi genre Calatrava en or çà n'intéresse personne. D'ailleurs çà ne se vend pas.

Et les complications sont hors de portée pour l'Europe.

Pas certain que le modèle à 60 000 montres/an soit si pérenne que çà si jamais la "nautilusmania" venait à se tarir...même si cette référence est censée représenter un faible pourcentage de la production.

Rolex n'a rien à voir : c'est 25 % du CA de horlogerie suisse à elle seule en valeur, des volumes de fous et une image blindée même en dehors des passionnés d'horlogerie. Celui qui veut une seule montre de luxe achète une Rolex. Jamais une PP. Personne ne connaît PP en dehors du cercle.

C'est pas compliqué : Rolex est devenu dans l’inconscient collectif synonyme de montre de luxe. Moi çà me fait bien ch...en tant qu'acheteur car çà monte les tarifs comme valeur refuge en plus mais bon...

Des sous traitant de Patek on en a vu taper a la porte a la recherche de boulot en 2009.

Chez Rolex par contre… on dit ici que les montres c'est pour occuper leur personnel.
Ils ont également énormément recours au travail intérimaire, ce qui leur sert de valeur d'ajustement.

Dranog a écrit:

RJ a su raconter une autre histoire, celle des DNA ou des jeux vidéos, elle n'a peut être pas été comprise par l'ensemble des consommateurs. 

Comme je le disais plus haut, erreur stratégique, ce sont des domaines populaires difficiles a associer au luxe.

De même, l'association avec une épave qui a causé la mort de milliers de personnes est on ne peut plus douteuse… voudrais tu des aiguilles ou un cadran en Costa Concordia sur ta montre?

C'est bien de raconter des histoires. Mais ça n'interdit pas de juger de la qualité de l'histoire. 

Ah bon ? une montre ne raconte pas une histoire ? Rolex comosgraph, oyster ou Paul newman ne raconte pas l'histoire ? ou encore la speedmaster moonwatch et plus récemment la Richard mille et Rafael Nadal. Je pourrais continuer a en citer ! Ne raconte t-elle pas l'histoire d'hommes et de femmes ou de sociétés qui ont tous participé à le devenir de notre avenir. Un produit ne peut être lancé sans avoir une histoire à raconter. C'est certain que l'histoire du Titanic n'est pas la plus propice à faire prospérer une entreprise, les fondations étaient déjà "sous l"eau".

Dranog a écrit:

Ah bon ? une montre ne raconte pas une histoire ? Rolex comosgraph, oyster ou Paul newman ne raconte pas l'histoire ? ou encore la speedmaster moonwatch et plus récemment la Richard mille et Rafael Nadal.

Mais non, voyons, tout ça c'est du baratin, du pur marketing. Ça raconte « des belles histoires »… seulement aux gens qui aiment bien qu'on leur raconte des belles histoires…

Personne en réalité ne porte la montre qui est allée sur la lune, ni celle de Paul Newman, ni celle de Steve McQueen, ni celle de Nadal 

C'est marrant comme les célébrités anciennes et actuelles portent presque toujours des montres de marques très coûteuses 

Toute la finesse est la. Faire porter ces montres par des célébrités ou lors d'évènement glorieux.
C'est ce qui fait leur image et les faits vendre.

Personne ne voulait de la Monaco, jugée comme étant un carré moche, jusqu'à ce que Steve en porte une.

Manivel a écrit:

Toute la finesse est la. Faire porter ces montres par des célébrités ou lors d'évènement glorieux.
C'est ce qui fait leur image et les faits vendre.

Personne ne voulait de la Monaco, jugée comme étant un carré moche, jusqu'à ce que Steve en porte une.

Jusqu’a Ce qu’il soit payé pour en porter une 

C'est ce que je dis, une montre doit être associée à une image, "une histoire", et peu importe le design qu'elle a, ça se vendra quand même. Vous pensez sincèrement que les gens ne portent ces montres que pour le design ou la technicité ? sérieusement... quand vous voyez une publicité de shampoing 20 fois dans la semaine, je peux vous dire que même inconsciemment, vous allez acheter le shampoing en question.

Mh, le design et la réputation a quand même son importance.
Les icones ont tout de même un design de caractère, "qui se ressemble…"

C'est vrai que si le design est soigné et qu'il y a une corrélation avec l'image/l'histoire, c'est plus vendeur. Pour en revenir à RJ, je trouve qu'ils ont ouvert une "brèche" intéressante, peut être mal exploitée mais qui a le mérite de s'y intéresser. On sort des sentiers battus et ils ont le mérite d'avoir essayé de construire une image forte avec un produit travaillé.

Ca on ne peut pas leur enlever et tout le monde est d'accord la dessus je pense. 
Ils ont juste regardé dans de mauvaises directions, et c'est donc bien dommage.

Dranog a écrit:

je trouve qu'ils ont ouvert une "brèche" intéressante, peut être mal exploitée mais qui a le mérite de s'y intéresser. On sort des sentiers battus et ils ont le mérite d'avoir essayé de construire une image forte avec un produit travaillé.    

Sortir des sentiers battus c'est bien, se perdre dans la forêt ou tomber dans le ravin l'est beaucoup moins.

Manivel a écrit:

De même, l'association avec une épave qui a causé la mort de milliers de personnes est on ne peut plus douteuse… voudrais tu des aiguilles ou un cadran en Costa Concordia sur ta montre?

Bof... quand tu vois qu'ils ont fait un film à l'eau de rose en jouant sur cette tragédie et qu'aujourd'hui, à l'évocation du nom Titanic, la majorité des gens pense plus à Jack et Rose sur leur porte à la con qu'aux véritables victimes, ça me choque pas plus que ça...

Il y a peut-être des erreurs stratégiques et il me semble que la construction de l'image de la marque n'est pas claire pour tous. Faut dire aussi que 3 CEO se sont succédés et chacun avec une vision bien différente, pour les clients y a de quoi en perdre le fil. Tout n'est pas a jeter, il me semble que votre châtiment est bien dur, très peu on pu exprimer des points positifs, dommage. Ça ouvre peu de perspective pour de futurs marques souhaitant se lancer sur un marché très concurrentiels.

Quel sentier battu ? Les montres Mickey existent depuis toujours... Désolé mais votre tentative de justifier du design qui n'en est pas, est vaine. C'est juste une déclinaison commerciale comme tant d'autres. Vous êtes vraiment surpris qu'une marque de " luxe " se plante avec du pikachu ? Unimatic a sorti la montre bob l'éponge si vous êtes fan...

Ludo888 a écrit:

Jusqu’a Ce qu’il soit payé pour en porter une 

Merci de la rectification que je m’apprêtais à faire. 

McQueen portait une Submariner 5513. Il bazardait sa Heuer dès que la caméra cessait de tourner.

Mais ce n’est pas le sujet. 

A parce que RJ se résume qu'aux montres "jeux vidéos" ? je pense que vous ne connaissez pas l'historique de la marque ni même les modèles emblématiques. C'est certain que ces produits ne sont en l’occurrence pas ceux que je retiendrais dans la construction de son image.

L'autre difficulté c'est de parvenir à faire, et vendre, une montre au style gadget au prix d'une montre de luxe.
Là aussi il y a un mélange difficile.
Richard Mille y parvient assez bien avec sa gamme « bonbons » mais c'est rare quand même.

Dranog a écrit:

A parce que RJ se résume qu'aux montres "jeux vidéos" ? je pense que vous ne connaissez pas l'historique de la marque ni même les modèles emblématiques. C'est certain que ces produits ne sont en l’occurrence pas ceux que je retiendrais dans la construction de son image.

Ca n'est pas ce que j'ai écrit. Je rebondissais juste sur votre allégation des sentiers battus.
Les montres avec des personnages de dessin animé existent depuis des lustres, donc il n'y a pas vraiment d'originalité à cela...

Rocca a écrit:

Richard Mille y parvient assez bien avec sa gamme « bonbons » mais c'est rare quand même.

Richard Mille est un cas a part… un génie du marketing qui a réussi a vendre des prix.
Ils pourrait chier dans ces montres qu'on se les arracherait, tant que le prix dépasse le demi million.

Manivel a écrit:

Richard Mille est un cas a part… un génie du marketing qui a réussi a vendre des prix.
Ils pourrait chier dans ces montres qu'on se les arracherait, tant que le prix dépasse le demi million.

C'est tout à fait juste !
Un « artiste » italien a fait ça, dans les années 70, dans des boîtes de conserve. Ça s'est très bien vendu, il y en a dans les musées.
Comme quoi…

https://www.centrepompidou.fr/cpv/resource/cyj5Rgr/r5p4gqz

Si RJ ne présente aucun intérêt pour vous... quelle serait la marque ou les marques digne d’intérêt ?

Encore un fois ce n'est pas que la marque ne représente aucun intérêt. Il y avait du potentiel, mais il a été mal exploité.

Pour moi les marques dignes d'intérêt sont surtout les nouvelles qui arrivent avec une autre philosophie, tournée vers les passionnés. Et Seiko bien sûr.

Rolex sera toujours Rolex, mais j'apprécie désormais plus leur modèle industriel (impeccable) que leur montres, désormais inaccessibles ou presque, et presque grossières pour certaines.

Manivel a écrit:

Pour moi les marques dignes d'intérêt sont surtout les nouvelles qui arrivent avec une autre philosophie, tournée vers les passionnés. Et Seiko bien sûr.

Philosophie, passion… allons, allons, soyons sérieux, tout ça c'est du baratin pur marketing.

Une montre c'est un objet fabriqué pour être vendu, comme tous les autres.

Quant à mettre Seiko là-dedans, alors que c'est l'archétype de l'industrie…