Nous ne serions donc que des éléments statistiques ? Billet

La présentation des éléments statistiques du Pr Salomon, il y manque le principal, le véritable critère humain, et les perspectives pour l'avenir afin de sortir de cette crise.
Parce que là, en ce moment, nous vivons un confinement et des choix sanitaires dont les effets sont un échec effroyable, hier encore, 761 morts.
Ce confinement qui ne porte pas vraiment de bénéfices sanitaires, va par ailleurs contribué à l'effondrement de notre économie, ruiner un nombre considérable de familles.
La France, en évacuant l'aspect humain, est entrain d'échouer sur tous les tableaux.
Je crains que nous sommes victimes d'une technocratie inhumaine, les conséquences de cette gestion calamiteuse fait craindre le pire pour l'avenir de notre pays, la France était déjà exaspérée avant cette crise, un malaise social d'ampleur, après, avec toutes ces familles meurtries par autant de deuils, je préfère ne pas trop y penser..
Avec un arrière goût qui me fait frémir, mais comment peut on gouverner un peuple avec autant de légèreté, d'inconséquence, de désinvolture ?
Les mots et les grands discours ne suffiront pas, la politique, les statistiques, la communication ne suffiront plus, si derrière il n'y pas de résultats tangibles pour la population.

Animateur Nombre de messages : 1204 Age : 37 Date d'inscription : 07/08/2017

Comme le disait « le père des peuples »:
la mort d’un homme est une tragédie, la mort d’un million est une statistique.

Je suis d’accord avec ce billet de @Zen, sauf sur l’origine virale ou je pense qu’il faut vraiment prendre l’info avec des pincettes. Il y a en ce moment une guerre de communication entre états, institutions, etc.

Pour très bien connaître une personne ayant travaillé dans un labo de l’inserm à Lyon, les protocoles sont ultra rigoureux. Le scénario évoqué par les américains fait assez Umbrella Corp...

Invité

Citation :

Spoiler:

http://french.china.org.cn/china/txt/2018-04/18/content_50906146.htm

DUF a écrit:: Un discours vrai, authentique et réaliste on aimerait beaucoup; au lieu de cela on nous bassine de discours presque toujours positifs et pas toujours en phase vs la réalité.
La règle d'or de l'ENA:
"Mieux vaut être optimiste et se tromper que pessimiste et avoir raison."

il y en a eu un autre: "mieux vaut le petit clic de la ceinture de sécurité que le bruit sourd de l'effondrement d'une carrière"

qui aujourd'hui se conjugue avec celui "quoique vous ne disiez ou fassiez, 30 millions d'experts vous donneront tord".

Bref, difficile aujourd'hui d'exercer des responsabilités publiques Incompréhensible

.

Ce fil de discussion est un exemple Mr. Green

jacno1977 a écrit:: La présentation des éléments statistiques du Pr Salomon, il y manque le principal, le véritable critère humain, et les perspectives pour l'avenir afin de sortir de cette crise.
Parce que là, en ce moment, nous vivons un confinement et des choix sanitaires dont les effets sont un échec effroyable, hier encore, 761 morts.

J'ai du mal à suivre ta logique.
C'est un "échec effroyable", donc on n'aurait pas dû décréter le confinement ?

Pour en revenir aux statistiques, tout n'est pas ramené à cela uniquement, mais elles sont essentielles.
Il me semble que le principe de base est de donner toutes leurs chances aux malades les plus atteints, donc à leur mettre à disposition des places en réanimation. C'est ce sur quoi est fondée toute la politique du gouvernement (et de nos voisins en l’occurrence). Il faut donc compter le nombre de places restantes, de personnes hospitalisées, de guérisons, et aussi de morts. Le rôle du Pr Salomon c'est ça : faire tout ce qu'il peut pour soigner tous les cas graves. Et pas autre chose. Les reste, le déconfinement par exemple, ce n'est pas son sujet.
Il faut mesurer pour prendre des décisions.

Après tu peux penser que les décisions ne sont pas les bonnes. Néanmoins affirmer que nos dirigeants sont entre train de "gouverner un peuple avec autant de légèreté, d'inconséquence, de désinvolture" (je te cites) est une pure bêtise.

Membre éminent. Nombre de messages : 11303 Date d'inscription : 02/10/2011

L'homme dépourvu de transcendance est tout-à fait incapable d'appréhender le malheur qui lui tombe dessus du ciel. Les dieux sont morts et ont emporté le fatum dans leur tombe.

Une anecdote. J'écoutais récemment une émission de radio. Une dame venait raconter son histoire. Elle avait appelé le SAMU pour une urgence concernant son père. Or le médecin régulateur avait estimé qu'il n'y avait pas urgence. Et son père était décédé quelques heures plus tard à son domicile. Un procès avait eu lieu, le médecin condamné avait exprimé des excuses, la dame fut indemnisée (de la manière dont on peut indemniser ce genre de drames). Mais l'histoire ne s'arrête pas là. La dame venait exprimer sa colère, devant le fait que ce médecin continuait son métier de régulateur au samu. Elle en était outrée, elle désirait que cet homme ne puisse plus jamais exercer. Lui continuait sa vie alors que son père à elle en était privé. Bien entendu il eût été malséant devant tant de douleur d'exprimer quelque contre-argument. Par exemple que cet homme était seul avec sa conscience. Que peut-être parfois ses nuits étaient mauvaises. Qu'il n'était peut-être pas allé célébrer son erreur dans une fête endiablée. Que cet homme avait un des métiers les plus difficiles qu'on pût imaginer, prenant à longueur de journée des décisions engageant la responsabilité la plus immédiate et la plus grave. Et que, si des hommes acceptent de prendre pareilles responsabilités, il n'était peut-être pas très juste de les vouer à une condamnation éternelle à la première erreur commise. Non, dans ces moments-là on compatit.
C'est hors sujet? J'en conviens. Continuons. Pourquoi donc finalement ce ressentiment inextinguible? Parce que la dame considérait que son appel au secours avait été méprisé. Qu'on ne lui avait pas donné l'importance et l'attention qu'on lui devait. Cet homme, par suite, était un criminel, et c'est par orgueil et par mépris, par indifférence, de sa haute position, de son monde supérieur, qu'il n'avait pas daigné prêter attention à la souffrance de gens ordinaires. Ils n'en valaient tout simplement pas la peine. Et lui paradait.

Et pourtant il faut une justification au malheur, car comment supporter ce qui n'a aucune justification? Les dieux sont descendus de leur trône, dit Finkielkraut. Mais le trône n'est pas resté vacant. Il reste des hommes quand les arrière-mondes sont déshabités. Ceux d'en-haut, les élites, les sachants. Il faut les mettre en accusation. Les affubler de tous les vices. On ne peut bien sûr incriminer son semblable des malheurs qui nous incombent puisque ce serait incriminer une part de soi-même. Le combat contre le coronavirus sera la lutte de ceux d'en bas contre ceux d'en haut.

Jango32 a écrit:: J'ai du mal à suivre ta logique.
C'est un "échec effroyable", donc on n'aurait pas dû décréter le confinement ?

Pour en revenir aux statistiques, tout n'est pas ramené à cela uniquement, mais elles sont essentielles.
Il me semble que le principe de base est de donner toutes leurs chances aux malades les plus atteints, donc à leur mettre à disposition des places en réanimation. C'est ce sur quoi est fondée toute la politique du gouvernement (et de nos voisins en l’occurrence). Il faut donc compter le nombre de places restantes, de personnes hospitalisées, de guérisons, et aussi de morts. Le rôle du Pr Salomon c'est ça : faire tout ce qu'il peut pour soigner tous les cas graves. Et pas autre chose. Les reste, le déconfinement par exemple, ce n'est pas son sujet.
Il faut mesurer pour prendre des décisions.

Après tu peux penser que les décisions ne sont pas les bonnes. Néanmoins affirmer que nos dirigeants sont entre train de "gouverner un peuple avec autant de légèreté, d'inconséquence, de désinvolture" (je te cites) est une pure bêtise.

Ce n'est pas le lieu de polémiquer, chacun pense ce qu'il veut, libre à toi de penser que nous sommes gouvernés par des maîtres, et qu'ils réussissent. Tant mieux pour toi, si tu penses vraiment cela, bonne journée.

Je suis passé par bien des état en lisant vos propos Zen d’abord d’accord puis dubitatif puis pas d’accord, avant de considérer le propos dans sa globalité et de m’incliner devant la vérité de ce discours, c’est subtilement mené mais terriblement triste.

Les statistiques des populations surtout en santé public ne sauraient refléter le vécu des individus…

Aujourd’hui faire preuve d’humilité c’est faire preuve de faiblesse, et la pauvreté du débat qui anime ces « grands » professeurs ne reflètent en rien une guerre Nord/Sud mais une guerre d’égos nauséabonde, à force de s’écouter parler ils n’entendent plus personne, « qu’ils viennent de Paris ou de Rome ou de Sète ou du Diable Vauvert ou bien de Zanzibar ou même de Moncuq ils s’en flattent mazette… » (Brassens), vous aurez reconnus.

Je ne saurais dire ce qui peut prémunir du virus une Swatch rouge ou une montre tête de mort ?

Pour terminer sur une note de musicale : « le roi des cons il est français ça j’en suis sûr » (Renaud)

Le plus grand défaut du confinement vient des gens qui ne le respectent pas et le manque d'information.
Il y aurait dû y avoir une séance d'éducation/information dès le mois de mars : par exemple le virus reste très longtemps en activité sur tous les supports (sol, plastique, fer, cheveux, tissus, habits, balles, ballons, poignées de vélo/voiture/portes, poils d'animaux...).
Donc ne pensez pas être en sécurité à un mètre de personnes sans masque faisant leur sport quotidien (faut bien qu'ils respirent à pleins poumons) ni en simplement refermant votre porte avec vos courses de supermarché en enlevant vos masque et gants (une longue décontamination vous attend).

jacno1977 a écrit:: Le Professeur Salomon semble surtout être d'une rare incompétence, je ne veux pas dire qu'il faute en connaissance de cause, ce serait une accusation trop grave. Il a mis des mois à comprendre l'utilité des masques, et bien même, en est-il vraiment convaincu ? Parce que s'acharner à dire depuis des mois que le masque n'est pas utile, la distanciation d'un mètre nous protège, quel aveu d'ignorance !! La distance barrière de un mètre prend tout son sens, à condition de porter un masque ! Et tout à l'avenant, inutilité de tests massifs, etc.. etc...

Je ne veux pas défendre Salomon, mais crois tu vraiment qu il n a pas compris l utilité des masques?
Le problème est plutôt : il n y avait pas de masques. Alors que faire? dire tt haut , portez des masques mais vous n en trouverez pas. Tu imagines la panique!
Il n avait pas d autre choix que de prôner la distanciation comme tous les pays qui etaient à court de masques (Pays Bas par ex).

Hong Kong qui avait des masques a eu très peu de cas en regard de la densité de population , et ça, Salomon le sait forcément.

Le problème est plutôt pourquoi avait on des masques sous Sarkozy et plus depuis Hollande?

Fab68 a écrit:: Je ne veux pas défendre Salomon, mais crois tu vraiment qu il n a pas compris l utilité des masques?
Le problème est plutôt : il n y avait pas de masques. Alors que faire? dire tt haut , portez des masques mais vous n en trouverez pas. Tu imagines la panique!
Il n avait pas d autre choix que de prôner la distanciation comme tous les pays qui etaient à court de masques (Pays Bas par ex).

Hong Kong qui avait des masques a eu très peu de cas en regard de la densité de population , et ça, Salomon le sait forcément.

Le problème est plutôt pourquoi avait on des masques sous Sarkozy et plus depuis Hollande?

Le Professeur Salomon a très fortement défendu et continue d'ailleurs à dire que le masque ne sert à rien pour la population, il le recommande aux professions médicales sans grande conviction d'ailleurs, car encore aujourd'hui, de nombreux médecins et professions médicales ont des difficultés pour obtenir toutes sortes d'équipements médicaux. Le Pr Salomon est l'apôtre des gestes barrières, la distanciation d'un mètre, éternuement dans son coude.

D'ailleurs, le conseil d'état limite le pouvoir des maires dans la lutte contre le coronavirus, au sujet de ces fameux masques. On voit bien que cette affaire de masques divise les gens, le peu d'engagement de l'état Français pour en fournir.

Je ne peux imaginer un instant la pertinence de ton opinion qui consisterait à dire que le Pr Salomon aurait sciemment menti, faisant vertu nécessité parce qu'ils n'avaient pas de masques, si ton opinion s'avérait exacte, et que par la suite on pourrait déplorer que le défaut de masques a contribué à la propagation de la maladie, dans ce cas, le Pr Salomon pourrait être poursuivi en justice, car mentir au peuple dans une guerre ( mot de Mr le Président de la République ), ça relève de la trahison, et là ce serait vraiment grave. Mais bon, on verra la suite .. qui nous dira la vérité de ce qu'on vit. Patience.

jacno1977 a écrit:: Le Professeur Salomon a très fortement défendu et continue d'ailleurs à dire que le masque ne sert à rien pour la population, il le recommande aux professions médicales sans grande conviction d'ailleurs, car encore aujourd'hui, de nombreux médecins et professions médicales ont des difficultés pour obtenir toutes sortes d'équipements médicaux. Le Pr Salomon est l'apôtre des gestes barrières, la distanciation d'un mètre, éternuement dans son coude.

D'ailleurs, le conseil d'état limite le pouvoir des maires dans la lutte contre le coronavirus, au sujet de ces fameux masques. On voit bien que cette affaire de masques divise les gens, le peu d'engagement de l'état Français pour en fournir.

Je ne peux imaginer un instant la pertinence de ton opinion qui consisterait à dire que le Pr Salomon aurait sciemment menti, faisant vertu nécessité parce qu'ils n'avaient pas de masques, si ton opinion s'avérait exacte, et que par la suite on pourrait déplorer que le défaut de masques a contribué à la propagation de la maladie, dans ce cas, le Pr Salomon pourrait être poursuivi en justice, car mentir au peuple dans une guerre ( mot de Mr le Président de la République ), ça relève de la trahison, et là ce serait vraiment grave. Mais bon, on verra la suite .. qui nous dira la vérité de ce qu'on vit. Patience.

Parler de trahison est trop fort mais dire qu il ait menti et ment encore sur l utilité du masque est évident . La question est : prouvait il faire autrement ?

Invité

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14865/covid-19-des-medecins-deposent-une-plainte-penale-contre-olivier-veran.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/coronavirus-polemique-autour-stocks-masques-que-possede-airbus-que-soignants-sont-penurie-1811010.html

Le port du masque est inutile pour le grand public car nous n’avons pas de masque !

On ne peut reprocher à un gouvernement de gérer une pénurie au mieux , surtout quand il n’en est pas entièrement responsable en revanche raconter des conneries est un peu plus discutable ! quid 2

Diverp7 a écrit:: https://www.caducee.net/actualite-medicale/14865/covid-19-des-medecins-deposent-une-plainte-penale-contre-olivier-veran.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/coronavirus-polemique-autour-stocks-masques-que-possede-airbus-que-soignants-sont-penurie-1811010.html

Toutes les plaintes éventuelles déposées contre l’état sont traitées par le conseil d’état !

Le conseil d’état est subordonné à l’état , autant dire que ces plaintes ne mèneront pas à grand-chose !

jeanbat 31 a écrit:: On ne peut reprocher à un gouvernement de gérer une pénurie au mieux , surtout quand il n’en est pas entièrement responsable...

+1

Invité

jeanbat 31 a écrit:: Toutes les plaintes éventuelles déposées contre l’état sont traitées par le conseil d’état !

Le conseil d’état est subordonné à l’état , autant dire que ces plaintes ne mèneront pas à grand-chose !

https://vpourverdict.com/covid-19-pourquoi-le-gouvernement-vise-par-des-plaintes/

Fab68 a écrit:: Parler de trahison est trop fort mais dire qu il ait menti et ment encore sur l utilité du masque est évident . La question est : prouvait il faire autrement ?

Si il a menti, il a fauté, c'est grave. N'oublie pas le bilan humain qui se traduit en milliers de morts.
Il aurait pu dire, nous n'avons pas de masques, et indiquer des solutions de recours.
Comme indiqué par des liens ci-dessus, il y aura des plaintes.
Il aura tout intérêt de plaider l'incompétence que le mensonge, ce sera mieux pour lui, ou dire comme pour un précédent scandale sanitaire, s'agissant de l'affaire du sang contaminé, "responsable, mais pas coupable", pas certain que ça fonctionne à chaque fois.
Il y a tout lieu de penser que la débâcle sanitaire qu'on vit en France, va virer au scandale et une affaire d'état sans précédent, les pertes humaines d'une part, les conséquences pour tous, le monde de l'entreprise, les patrons, leurs ouvriers,les artisans, les ruines, le chômage.
Je crains même que nos autorités n'ont pas conscience de ce qui se passe, comme si des allocutions présidentielles pleines de lyrisme pourront panser autant de plaies, et rendre les morts à leurs familles.

Permanent passionné Nombre de messages : 2347 Date d'inscription : 15/12/2016

Jango32 a écrit:: J'ai du mal à suivre ta logique.
C'est un "échec effroyable", donc on n'aurait pas dû décréter le confinement ?

Pour en revenir aux statistiques, tout n'est pas ramené à cela uniquement, mais elles sont essentielles.
Il me semble que le principe de base est de donner toutes leurs chances aux malades les plus atteints, donc à leur mettre à disposition des places en réanimation. C'est ce sur quoi est fondée toute la politique du gouvernement (et de nos voisins en l’occurrence). Il faut donc compter le nombre de places restantes, de personnes hospitalisées, de guérisons, et aussi de morts. Le rôle du Pr Salomon c'est ça : faire tout ce qu'il peut pour soigner tous les cas graves. Et pas autre chose. Les reste, le déconfinement par exemple, ce n'est pas son sujet.
Il faut mesurer pour prendre des décisions.

Après tu peux penser que les décisions ne sont pas les bonnes. Néanmoins affirmer que nos dirigeants sont entre train de "gouverner un peuple avec autant de légèreté, d'inconséquence, de désinvolture" (je te cites) est une pure bêtise.

Ce n'est qu'une partie du problème.
Les pays qui ont le meilleur taux de réussite sont ceux qui combinent confinement des infectés associé à un dépistage massif.
En France, nous suivons les mesures d'urgence décidées en Chine (pays peu démocratique), sans le dépistage associé.

Le confinement en cas d'épidémie, selon les instances internationales, concerne les populations atteintes.
Confiner toute la population sans distinction est illégal et illégitime. C'est simplement de l'assignation à résidence d'innocents, sans jugement. Or l'assignation à résidence est une peine décidée par un juge.
La seule mesure acceptable en droit, c'est le contrôle aux frontières et la quarantaine stricte pour les entrants. Mais on se heurte au dogme intouchable de la liberté de circulation.

Sans compter que toutes les mesures de confinement se heurtent au problème de la 2ème vague, lorsque les confinés peuvent à nouveau circuler, et contractent à leur tour la maladie avec laquelle ils n'avaient pu être en contact pour développer des anticorps, étant confinés.

Horsault a écrit:: Ce n'est qu'une partie du problème.
Les pays qui ont le meilleur taux de réussite sont ceux qui combinent confinement des infectés associé à un dépistage massif.
En France, nous suivons les mesures d'urgence décidées en Chine (pays peu démocratique), sans le dépistage associé.

Le confinement en cas d'épidémie, selon les instances internationales, concerne les populations atteintes.
Confiner toute la population sans distinction est illégal et illégitime. C'est simplement de l'assignation à résidence d'innocents, sans jugement. Or l'assignation à résidence est une peine décidée par un juge.
La seule mesure acceptable en droit, c'est le contrôle aux frontières et la quarantaine stricte pour les entrants. Mais on se heurte au dogme intouchable de la liberté de circulation.

Sans compter que toutes les mesures de confinement se heurtent au problème de la 2ème vague, lorsque les confinés peuvent à nouveau circuler, et contractent à leur tour la maladie avec laquelle ils n'avaient ils n'avaient pu être en contact pour développer des anticorps, étant confinés.

Bien résumé. Chinois

Horsault a écrit:: Ce n'est qu'une partie du problème.
Les pays qui ont le meilleur taux de réussite sont ceux qui combinent confinement des infectés associé à un dépistage massif.
En France, nous suivons les mesures d'urgence décidées en Chine (pays peu démocratique), sans le dépistage associé.

Le confinement en cas d'épidémie, selon les instances internationales, concerne les populations atteintes.

C'est sûr que c'est mieux de pouvoir faire les 2. Et limiter le confinement aux seuls infectés, c'est évident que c'est l'idéal. A condition notamment de pouvoir identifier TOUS les infectés avant même qu'ils ne diffusent la maladie... ce qui n'est pas bien simple quand on y réfléchit un peu et surtout avec celle-ci...
(ok , j'exagère un peu).

De toute façon on n'en a pas les moyens et on a été incapable de le faire, ce qui a conduit au confinement. Pour plein de raisons. Parce qu'on ne savait pas, parce qu'on avait des certitudes non fondées, parce qu'on a pris de mauvaises décisions, parce qu'on avait pas les moyens logistiques de le faire.. et surtout parce qu'il y avait urgence. La décision appliquée le 17 Mars a été la "moins pire" et était nécessaire compte tenu du nombre de malades constaté versus les capacités de soin mobilisables.

S'en sortir (du confinement) c'est une autre affaire. Et on voit que ça tâtonne beaucoup. Autant la décision du confinement était simple à prendre, autant la gestion du déconfinement va être la tâche la plus compliquée depuis bien longtemps qu'un gouvernement et une nation vont devoir mener.

jeanbat 31 a écrit:: Toutes les plaintes éventuelles déposées contre l’état sont traitées par le conseil d’état !

Le conseil d’état est subordonné à l’état , autant dire que ces plaintes ne mèneront pas à grand-chose !

arrêtons de dire n'importe quoi. Le conseil d'état est que la juridiction de dernière instance de la justice administrative.

Et il ne faut pas bien connaître le sujet pour affirmer que les juges administratifs sont partiaux vis à vis de l'Etat Incompréhensible

Permanent passionné Nombre de messages : 2347 Date d'inscription : 15/12/2016

Jango32 a écrit:: C'est sûr que c'est mieux de pouvoir faire les 2. Et limiter le confinement aux seuls infectés, c'est évident que c'est l'idéal. A condition notamment de pouvoir identifier TOUS les infectés avant même qu'ils ne diffusent la maladie... ce qui n'est pas bien simple quand on y réfléchit un peu et surtout avec celle-ci...
(ok , j'exagère un peu).

De toute façon on n'en a pas les moyens et on a été incapable de le faire, ce qui a conduit au confinement. Pour plein de raisons. Parce qu'on ne savait pas, parce qu'on avait des certitudes non fondées, parce qu'on a pris de mauvaises décisions, parce qu'on avait pas les moyens logistiques de le faire.. et surtout parce qu'il y avait urgence. La décision appliquée le 17 Mars a été la "moins pire" et était nécessaire compte tenu du nombre de malades constaté versus les capacités de soin mobilisables.

S'en sortir (du confinement) c'est une autre affaire. Et on voit que ça tâtonne beaucoup. Autant la décision du confinement était simple à prendre, autant la gestion du déconfinement va être la tâche la plus compliquée depuis bien longtemps qu'un gouvernement et une nation vont devoir mener.

Merci d'abonder dans mon sens. Chinois

Pour rappel, urgentistes, médecins et autres pompiers qui ont tiré la sonnette d'alarme ont été remerciés à coups de matraque et de gaz lacrymogènes.
L'Angelus laïc de 20h, la litanie des morts de 20h02, les canonisations par nos gouvernants aujourd'hui, doivent quand même leur faire une belle jambe.

MaitreRobinton a écrit:: arrêtons de dire n'importe quoi. Le conseil d'état est que la juridiction de dernière instance de la justice administrative.

Et il ne faut pas bien connaître le sujet pour affirmer que les juges administratifs sont partiaux vis à vis de l'Etat

L’histoire récente , notamment relative aux "violences policières" semble plutôt le donner raison ! Nous ne serions donc que des éléments statistiques ? Billet - Page 2 Blunt_gi

Nous ne serions donc que des éléments statistiques ? Billet - Page 2 Blunt_gi

Restons dans le sujet, svp ...

» Nous serions des crétins omniscients...
» Actu: Que serions-nous sans soleil ?
» Statistiques de FAM ... Merci de votre fidélité, nous battons tous les records
» Le marketing et nous ( Billet )
» CEO : Epatez-nous ! Billet