"Rolex n'est pas une marque bling-bling, mais une marque de gentleman"

schizoo23 a écrit:

Merci pour cet article intéressant et qui apporte une réponse claire:
Chez Rolex, toutes les montres, sans exception, sont testées en fin de production. Chaque montre est immergée dans un caisson remplit d’eau, sous pression, simulant une pression que l’on retrouverait à des profondeurs sous-marines de 100 mètres à 3900 mètres. Toutes. Sans exception.

Apparemment c'est loin d'être le cas chez la concurrence (cf post de la montre qui n'avait pas de joint de fond).
Et entièrement d'accord rolex n'est pas une marque bling bling, elle est juste portée par un nombre considérable de bouffons incultes qui n'ont que faire de cette histoire voire même de la précision ou autre, cf les émissions de téléréalité, les dealers de coke du 93 ou sarko.
(ah oui et former leurs vendeurs)

Bonjour à tous,

effectivement, très bon article, je n'ai aucun doute sur la qualité des montres Rolex, par contre je plussoie avec Schizoo sur une grosse partie de la clientèle de cette
marque qui sont loin d'être des Gentlemen ... cela ne me donne pas envie d'acheter une Rolex, mais ce n'est que mon avis ...

Bravo Romain pour cet article et pour ton blog, qui met en avant des valeurs d'élégance et de courtoisie qu'on souhaiterai intemporelles, mais qui ne le sont pas toujours (il suffit pour cela d'aller dans la rue).
Ton blog a donc un petit côté désuet, c'est ce qui fait son charme et qui le rend indispensable.

Tele 52' a écrit:

Hey Romain,

Intéressante la perspective de ton article !

En tant que genevois je peux confirmer la portée constructive et soutenante des interventions de la fondation dont j’ai eu vent.

En tant que “Genevois de l’autre côté » (et d’adoption), c’est effectivement un aspect qui mérite d’être souligné de façon intensive. Après, c’est un bien bel article (sous tous ses aspects), même si « il ne fait rien » pour moi concernant Rolex et, surtout, pour l’invalidation de l’hypothèse contenu dans le titre...

Je me permets donc d’ajouter mon argumentaire personnel (certes d’un intérêt assez limité), mais qui contredit la thèse que le « Rolex = bling bling » ne concernerait que la France:
J’approche la cinquantaine et j’ai passé mon enfance et adolescence en Allemagne, donc dans les années 80 - clairement une décennie plutôt mineure pour l’horlogerie... Pourtant, Rolex était une (si ce n’est la seule...) marque de montres mécaniques suisses présentes à l’époque, y compris dans mon esprit (dans le sens « ça existe »). Malheureusement, Rolex (surtout celles en or) c’étaient surtout les « montres des maquereaux »... Et je sais que je ne suis de loin pas le seul qui a eu cette perception a l’époque en Allemagne ; c.à.d. Rolex, c’est voyant, pour les parvenus, et un peu « lourdingue ». 

Je sais que c’est idiot, mais j’admets en même temps volontairement que je trouve qu’il est extrêmement difficile de se défaire de certaines perceptions acquises tôt dans la vie: notre club de foot de cœur, notre marque de voiture/moto préférée, le fait que McDo « c’est pas bien » et y aller donc un acte rebelle...  Ajoutez à cela une politique de collection que je trouve d’un ennui mortel et des choix esthétiques AMHA plus que discutables (Explorer II, Air King, Milgauss actuel) et vous comprendrez pourquoi j’ai beaucoup du mal de partager la vision élogieuse de la marque de certains.

J’ai oublié:
- J’ai rencontré qq personnes travaillant chez Rolex et je me permets d’avoir des doutes sur le côté « gentleman » au sein même de la marque 
- Je connais aussi une personne d'un caractère irréprochable qui en est parti et, selon ses dires, pour l'aspect « bienveillance » au sein même de l’entreprise on repassera...

Ahaaa mais c'est toi qui a écrit cet article..  

Un ami me l'a partagé il y a 2/3 mais je n'ai pas encore eu le temps de le lire. J'essaierai de le faire aujourd'hui et de revenir donné mon avis. En tout cas je me réjouis de le découvrir.

Au plaisir de se revoir à l'occasion

Ce sujet devrait être dans le forum Rolex, pas sur le général,
merci

j'ai un rapport assez bizarre avec cette marque. Je ne possède plus qu'une seule montre mécanique. une 116710LN. une montre que j'aime vraiment. Et paradoxalement, je ne suis pas du tout fan de la marque et je n'aime pas spécialement les modèles proposés. montre de gentleman ? peut être bien... sans en être convaincu. Il y a 30 ans, pourquoi pas, mais aujourd'hui .... 
je viens de moins en moins sur le forum , mais globalement le sous forum Rolex est celui où je ne vais quasiment jamais (trop de monde... trop de sujets qui se ressemblent , les memes discordes... et les modèles montrés sont toujours les mêmes ).

Un grand merci pour ce partage et cet article de très grande qualité.

tactic! a écrit:

Ce sujet devrait être dans le forum Rolex, pas sur le général,
merci

Quel intérêt de cette remarque ?

Face à un article d’une telle qualité, argumenté, illustré la moindre des politesses serait de s’abstenir de ce genre de post navrant...
Facile d’écrire quelques lignes, plus ou moins intéressantes, plus délicat d’écrire de vraies articles.

Cet article essaye d’aller plus loin, de dépasser une image réductrice et de comprendre la force de cette marque.
Il a toute sa place ici.

On n’a le droit de ne pas aimer Rolex mais attention à ne pas tomber dans du bashing médiocre et sans intérêt,

Article sympa mais à la fin de la journée, 90% des acheteurs actuels le font pour le bling.

Moitiés des sujets dans le sous forum commencent par "j'ai réussi à en avoir une". Le trophée passe avant la montre désormais.

Necro a écrit:

Article sympa mais à la fin de la journée, 90% des acheteurs actuels le font pour le bling.

Moitiés des sujets dans le sous forum commencent par "j'ai réussi à en avoir une". Le trophée passe avant la montre désormais.

Je ne pense pas que ce soit un trophée mais simplement une satisfaction, voire un soulagement pour les amateurs que nous sommes. Soit parce que l'attente a été longue et qu'elle a été longuement méritée, soit parce que l'attente a été étonnement courte et donc la surprise d'en avoir eu une "aussi vite" 

Pour les 10% d'amateurs, oui. 

Les autres, on est clairement dans le trophée ; qui en passant empêchent les 10% d'obtenir la leur...

Bel article, fort bien rédigé.  C'est une déclaration d'amour, avec un point de vue qui se comprend.

Merci pour l'article @Lomaing ! Beau travail .

Merci à tous pour vos commentaires ! Pour les personnes qui ont apprécié l'article j'en suis très content, pour les autres, on ne peut pas faire l'unanimité et ce n'est de toutes façons pas mon but.

Pour répondre sans trop rentrer dans les détails

@DUF : Je faisais référence à ce reportage dans ma réponse à foversta justement  Mais c'est un sujet qui est bien trop éloigné de mes connaissances pour en débattre dans un article où justement je partage ce que je sais, ou ce que j'ai appris, et non ce que j'ai entendu, ou ce que je suppose. Mais je comprends tout à fait ton point de vue sur la puissance financière de la Fondation.

Pour répondre à la remarque qui est revenue plusieurs fois sur le fait que ce qui dérange concerne les personnalités qui les portent, je ne porterai pas de jugement, mais à mon sens c'est finalement se positionner sur la même ligne que ces personnes que l'on pointe du doigt, puisque l'on décide non plus de porter une montre pour son esthétique, ses caractéristiques intrinsèques, mais pour ce qu'elle représente aux yeux des autres. Encore une fois les marques ne décident pas quelle personnalité va porter ou non leur produit (toutes marques et tous produits confondus). Maintenant je suis d'accord que cette assertion est à nuancer dans la mesure où "le cas Rolex" dépasse un peu certaines logiques de réflexion. 

@stmartin : Merci pour le terme "désuet"  Je ne le prends absolument pas mal car c'est un terme qui me parle et me plait pour toute la nostalgie et la poésie qu'il peut apporter avec lui   

@paysdoufs : Sans m'étendre plus que ça, je dirais que cet article n'a pas la vocation de dire "Les porteurs de Rolex sont des Gentlemen, personne n'achète de montre pour son aspect statutaire". J'ai souhaité mettre en avant les valeurs de Gentleman de ses fondateurs. Valeurs qui, après 1 siècle sont toujours présentes dans l'entreprise. Ensuite, Rolex, c'est combien ? 10 000 employés dans ces eaux là ? S'il était possible de mettre 10 000 personnes aux valeurs intègres et bienveillantes dans un même lieu, aujourd'hui, je n'aurais certainement pas écris cet article  Mon point de vue reflète en tous cas MON expérience et MES contacts en direct avec la marque, je ne prétends en aucun cas détenir un état des lieux universel. 

En tous cas merci à tous pour vos commentaires qui sont tous véritablement constructifs. J'apprécie d'autant que le sujet ne parte pas en flamme 

Très bel article.

Loin du climat financier répétitif et rébarbatif, cela fait vraiment du bien. Merci. 
Passionnant, c'est le mot.

Je plussoie, excellent article!

J'ai eu le temps de le lire dimanche. Excellent article, très bien rédigé. BRAVO  

Comme déjà dit plusieurs fois ça fait plaisir de lire des mots vraiment qui transpirent la passion pour cette incroyable marque à la couronne

Merci @Lomaing pour avoir publié cet article, très intéressant à mes yeux.