Billet - Allons-nous assister au retour des montres en argent ?

 
 
Pratiquement plus personne n’évoquait les montres en argent. Évoquer ce métal précieux en horlogerie c’était souvent faire référence aux anciennes montres de poche. Pour ceux qui ont la joie d’en posséder, c’est une source d’émerveillement, pour les calibres à l’intérieur mais également le plaisir de les prendre en main. L’argent est un métal « chaud » comme l’or, le ressenti est incomparable par rapport à l’acier.
 
Avec le très regretté ZEN, c’était un sujet récurrent de conversation au téléphone, on partageait cette fascination pour les montres faites de ce métal. Au gré de nos conversations, on se demandait quand est-ce qu'une maison horlogère majeure allait prendre le pari de refaire des montres en argent, non pas pour qu’elles soient destinées à la poche du veston mais plutôt à nos poignets.
 
Le bronze a été un effet de mode, certains s’y sont mis avec retard, d’autres ont été à l’avant-garde, la plupart ont surtout suivi cette tendance. Mais, comme évoqués à de multiples reprises ici sur Forumamontres, cet alliage a ses contraintes : Les matériaux de nos montres : le Bronze
 
L’argent est d’une toute autre trempe : au même titre que l’or, c’est un métal précieux. Et il a de nombreux avantages. On ne s’en souvient peut-être plus mais avant d’évoquer partout sur chaque bout de papier horloger l’omniprésent acier « chirurgical », il y avait les instruments de médecine en argent. Pourquoi en argent ? Pas pour le bling bling mais parce ce métal précieux a des vertus bactéricides et que l’être humain, contrairement aux bactéries, tolère remarquablement bien ce métal.
 
Bien sûr, tous ceux qui ont des montres de poche en argent vous le diront, à défaut de l’entretenir, l’argent pur noircit et, comme l’or, c’est un métal malléable. Il peut se déformer avec le temps – expérience vécue et il a fallu toute l’adresse d’un horloger pour redresser le boitier d’une belle montre en argent que j’avais fait restaurer. Sauf que ces arguments ne me semblent plus d’actualité et ils me semblent biaisés aussi pour deux raisons : il y a un train de retard et aussi il y a eu un certain désintérêt pour l'argent pendant des décennies du fait d'une spéculation qui a délaissé ce métal au profit de l'or et encore davantage en horlogerie.

Oui, l’argent est malléable, comme l’or, oui il patine, comme le bronze. Sauf que l’or est devenu beaucoup plus cher avec le temps et le bronze a des contraintes, surtout pour les modèles qui comportent une forte composition en cuivre (le vert-de-gris est tout sauf sexy ou sain au poignet). Et surtout, les temps ont changé, au lieu de prendre de l’argent pur, les marques – pour peu qu’elles fassent l’effort de le faire et même d’y penser – peuvent apporter à l’argent ce qu’il faut de dureté et de résistance à l’oxydation via l’apport d’autres métaux ou même d’alliages spécifiques.
 
Et c’est Tudor qui vient d’arriver sur le sujet. Et pas avec un petit modèle mais avec un fer de lance : la Black Bay 58, un modèle à succès.

 
Interrogée aujourd’hui lors d’une présentation individuelle des nouveautés de la marque, Tudor a refusé de divulguer la composition exacte de l’alliage utilisé. Comme pour la Black Bay Bronze à son époque, c’est tout juste si nous savons que leur bronze contenait de l’aluminium pour contrebalancer le problème de l’oxydation du cuivre, la composition de l’alliage est restée secrète. Pour revenir à la Tudor Black Bay 58 Silver, il ne s’agit que d’une spéculation pour ma part je pense ne pas être éloigné en pariant que la composition n’est pas nécessairement très éloignée de sa cousine (le cuivre en moins certes) pour apporter ce qu’il faut à une montre en argent de nouvelle génération.


Et vous ? Que pensez-vous d’une nouvelle génération de montres en argent ?

Elle fait partie de mes envies du moment... Je trouve toutefois le cadran un peut terne mais, en contrepartie toutes les couleurs de bracelet passeront sans problème ! Je verrais même un beau cuir vert pistache...

Ma première impression pour le cadran était que la teinte tendait vers le gris. Après observation, la couleur du cadran tend effectivement entre la couleur taupe et le gris. Je trouve que c'est un bon twist, pas du tout tape à l’œil et en raccord avec le boitier en argent brossé.

J'avoue rester dubitatif face au choix de l'argent pour un boîtier de plongeuse, car je ne discerne aucun avantage à ce choix. 

Il faut avouer que la plupart des plongeuses vendues aujourd'hui ne voient jamais la mer voire l'eau !

Le bronze n'est guère non plus indiqué pour la plongée du fait de l'oxydation de cet alliage et cela n'a pas empêché les marques de se jeter sur cette tendance avec des montres de plongée.

Je ne vais pas non plus m'avancer outre mesure pour ce modèle de Tudor en argent qui comporte d'autres métaux également : la montre vient à peine de sortir et un test grandeur nature dira vraiment sa résistance par rapport aux éléments marins ou aquatiques.

Yvan-hoé a écrit:

Il faut avouer que la plupart des plongeuses vendues aujourd'hui ne voient jamais la mer voire l'eau !

C'est hélas bien trop vrai, surtout dans le haut de gamme. Pour ma part, cela reste mes montres d'été préférées, elles voient l'eau de mer et pas que de loin c'est fait pour cela.

Le bronze pour une plongeuse, cela fait plus de sens, je trouve cela évoque les métaux qui changent dans la mer, la corrosion... l'argent, je ne vois pas trop. 


Deux choses me gênent sur cette plongeuse: je ne conçois pas une plongeuse sans bracelet acier, et ce fond transparent inutile qui révèle un mouvement efficace mais moche, c'est donc un non pour ma part, mais on sort du sujet...


Par contre, une belle Breguet classique en argent, je trouverais cela très intéressant!

py3.14 a écrit:

Par contre, une belle Breguet classique en argent, je trouverais cela très intéressant!

J'aimerais aussi davantage de montres habillées en argent.

Pour ceux qui veulent un metal plus précieux que l'acier, cela permettrait aussi de se faire plaisir sans avoir un budget conséquent comme avec l'or.

C’est très agréable de lire à nouveau un billet sur le forum, c’est un plaisir qui était parti en même temps que Zen. Merci Don! 


Je m’interroge aussi sur les 7,5 % d’alliages ajoutés aux 92 % d’argent (source : lesrhabilleurs), peut-être en effet du cuivre et ?

J’aime bien l’idée du boîtier en argent, mais ça ce raye quand même beaucoup plus facilement que l’inox. Pour l’oxydation, ça devrait être moins sensible que les boîtiers en bronze (c’est jolie ouï, mais c’est pas très adapté à l’usage...), il faut du temps aux bagues ou bracelet en argent pour prendre une patine superficiel, donc ça devrait aller.

Je serais curieux de l’essayer, pour voir les nuances de teintes par rapport à l’inox! Même si je trouve l’ensemble cadran et lunette un peu triste dans cette teinte.

py3.14 a écrit:

Pour ceux qui veulent un metal plus précieux que l'acier, cela permettrait aussi de se faire plaisir sans avoir un budget conséquent comme avec l'or.

C’est très vrai! Mais aussi de pouvoir mieux vivre avec, notamment vis à vis discrétion.

py3.14 a écrit:

Pour ceux qui veulent un metal plus précieux que l'acier, cela permettrait aussi de se faire plaisir sans avoir un budget conséquent comme avec l'or.

Pour environ 900 euros de plus par rapport à un modèle en acier (avec configuration équivalente, cf. bracelet tissu), c'est mon avis aussi.

Merci beaucoup pour ce billet Don, des sorties de la semaine c’est chez Tudor qui ont fait le plus de bruit, et pour ma part cette boîte en argent me fascine. Je fais aussi partie de ceux qui se demandaient pourquoi ce métal précieux ne servait plus dans l’horlogerie et peut-être que Tudor sera le précurseur d’un renouveau de l’utilisation de ce métal.
Je ne suis pas fan de la ligne générale et je regrette que du coup, l’alliance avec un bracelet acier soit compliqué.
En attendant le pavé est dans la mare, et je me prends à rêver de boîte en argent et de cadrans en porcelaine au poignet!

Sur le principe, plutôt pour. Même si je demande à voir l'évolution du matériau avec le contact direct de la peau.

En revanche, ce choix sur une plongeuse me paraît totalement incongru...

LUDOSTER a écrit:

C’est très vrai! Mais aussi de pouvoir mieux vivre avec, notamment vis à vis discrétion.

Tout à fait: je mentionnais d'ailleurs Breguet car j'ambitionne une Classique, donc obligatoirement en or, et ce sera or blanc car je ne me vois pas porter une montre en or jaune, rose ou rouge... 
Et honnêtement une argent m'aurait amplement suffi. 

Je ne suis pas sûr cependant que ce genre de marques veuille s'ouvrir vers ce métal de riche pauvre  

Mais les marques ''d'entrée de luxe'' comme Tudor ont un boulevard avec ce concept, c'est très malin.

LUDOSTER a écrit:

C’est très agréable de lire à nouveau un billet sur le forum, c’est un plaisir qui était parti en même temps que Zen. Merci Don! 

Il s'agit pour ma part d'une simple contribution sur un sujet qui m'a rappelé nos échanges sur le recours à l'argent et son devenir.
ZEN restera à jamais irremplaçable et il nous manque beaucoup à tous, à ses proches, aux modérateurs mais aussi en tant que lecteurs de ses billets, présentations, commentaires sur l'actualité horlogère...

LUDOSTER a écrit:

Je serais curieux de l’essayer, pour voir les nuances de teintes par rapport à l’inox! Même si je trouve l’ensemble cadran et lunette un peu triste dans cette teinte.

La teinte est plus chaude, plus lumineuse par rapport à un acier 316L ; pour cette Tudor BB 58 925, ils ont choisi un argent brossé ce qui ne le rend pas du tout clinquante au porter. Ma première impression est positive.

py3.14 a écrit:

Je ne suis pas sûr cependant que ce genre de marques veuille s'ouvrir vers ce métal de riche pauvre  

Mais les marques ''d'entrée de luxe'' comme Tudor ont un boulevard avec ce concept, c'est très malin.

Je ne sais pas ce que c'est qu'un riche pauvre Et j'ose espérer que le compte en banque n'est pas la seule richesse en ce monde, à la rigueur tant qu'il permet de s'offrir des petits plaisirs mais c'est un point de vue personnel

Je pense en toute honnêteté que c'est une bonne chose de se rouvrir à des métaux précieux délaissés parce que la spéculation n'a pas fait déraper les prix au même titre que l'or. Les montres en or et ses déclinaisons ou les montres en platine ont leur charme aussi, j'aime beaucoup la sensation de l'or au porter mais la sensation de "chaleur" typique des montres en or, on peut le retrouver aussi avec l'argent.

Il est bon de rappeler que l'argent n'avait pas totalement disparu des montres, il rentrait encore dans la composition des montres en or blanc - que j'aime beaucoup également. Mais il y a eu un long oubli. Il fallait aussi faire une mise à jour en alliant l'argent à d'autres métaux, pour corriger ses défauts qui, ils me semblent, se retrouvent ailleurs dans d'autres matières ou alliages pourtant mises en avant, par effet de mode comme le bronze par exemple.

A noter que Ralph Lauren a sorti plusieurs montres en argent il y a deux ans.

Une montre en argent histoire de sortir des sempiternelles boites acier ou bronze ? L'idée est nickel et il faut vite en profiter avant qu'elle n'ai du plomb dans l'aile : ah, les or-dur !

Quel plaisir de revoir un billet dans l'esprit de ceux de Zen sur FAM !

Je ne vois personnellement aucun intérêt aux montres en argent. De la même couleur que l'acier inoxydable plus résistant et qui ne se ternit pas, j'irais vers ce dernier sans hésiter.
Bien plus intéressé par les propriétés des boitiers en céramique inrayables et les couleurs différentes que le matériau permet tout comme la chaleur de l'or rose malgré sa malléabilité.

DON a écrit:

Pour environ 900 euros de plus par rapport à un modèle en acier (avec configuration équivalente, cf. bracelet tissu), c'est mon avis aussi.

900 euros c'est le prix spot de 1,3 kg d'argent (pour ceux qui n'ont pas en tête les ordres de grandeur).

Merci pour ce billet DON . C'est très intéressant

Une de mes premières belles montres était une must de Cartier Ronde en argent. Cela remonte à 1999. L’argent lui donnait quelque chose. Par contre les rayures ne pardonnent pas sur ce métal.

Ça fait du bien de lire un billet « à l’ancienne »
Merci @DON 

Tu es un des rares à l’avoir essayée du coup!
Quizz du poids par rapport à l’acier?