Je teste une petite merveille d'APN

Autant me délester de quelques centaines d'euros dansune montres ne me fait rien autant dans un APN qui sera dépassé dans 6 mois me coute...

NIKON vient de sortir cette merveille à 12,1 millions de pixels et à l'automatisme entièrement débrayable, ou au choix l'automatisme en priorité vitesse ou diaphragme. Il a tout pour un compact. redresse les perspectives, sensible à 3200 iso, a un stabilisateur , permet les photos carrées, une visée alternative de mise au point , autorise un flash extérieur une visée par l'écran ou par viseur...

Il ades caractéristiques qu'on ne retrouve que chez les grands Reflex et l'encombrement d'un compact. C'est un peu HS mais c'est une merveille et Nikon en plus....

Perso je prefere les CANON au NIKON... mais je connais pas ce modéle...

12 millions de pixels.! et dépassé en début 2008

De toute manière audelà de 3.2, cela sert uniquement si on veut faire des agrandissement...
Par contre 12.1 wow... je pensais pas qu'il était deja là... me rappelle encore l'époque des 1.2 voir moins...

loule a écrit:

12 millions de pixels.! et dépassé en début 2008

12 millions de pixel c'est bien plus que nécessaire ! un APN de 3mo pixel suffit a effectuer des tirages A4 ! mais bon on est un peu HS la

Le plus important n'est pas tant le nombre de pixels mais la taille du capteur...

C'est ce que je disai, les concours FAM vont devenir trés compliqué...
Il va falloir créer une partie amateur

Bin, moi, j'ai le même depuis 5 ans, enfin, le même modèle car le premier m'a été arraché dans les rues de la Havane il y a un an et demi. Il m'est resté à la main l'écran orientable et une partie de la poignet. En rentrant, j'ai racheté le même pour 150 Euro :



C'est un 5 MP car au-delà, il me semble que ça sert surtout si on a des difficultés à faire un cadrage, et puis ça amplifie les limites de ces optiques de qualité moyennes. J'ai choisi celui-ci essentiellement pour ses capacités en grand angle.

Le réflex m'a tenté, mais après la perte brutale du premier et la nécessité d'un encombrement minimum dans mes déplacements m'en ont dissuadé

Christian.

ZEN a écrit:

Autant me délester de quelques centaines d'euros dansune montres ne me fait rien autant dans un APN qui sera dépassé dans 6 mois me coute...

NIKON vient de sortir cette merveille à 12,1 millions de pixels et à l'automatisme entièrement débrayable, ou au choix l'automatisme en priorité vitesse ou diaphragme. Il a tout pour un compact. redresse les perspectives, sensible à 3200 iso, a un stabilisateur , permet les photos carrées, une visée alternative de mise au point , autorise un flash extérieur une visée par l'écran ou par viseur...

Il ades caractéristiques qu'on ne retrouve que chez les grands Reflex et l'encombrement d'un compact. C'est un peu HS mais c'est une merveille et Nikon en plus....

Et au niveau tarif, ça vaut quoi ??
Nikon, j'en suis encore là : F2 Titane et UD-Nikkor 20 :



Quant à mon APN, comme daube, difficile de faire mieux !

+1 Arno
J'ai un peu le même aussi, mais Canon A1 et 2 trés gros objectif, style paparazzi.

Ce Nikon vaut 369 euros soit le prix d'un FE il y a ....30 ans . J'adore les argentiques mais j'avoue que la facilité du numérique m'a fait craquer.

le problème des montées en pixels: marketing pour gogos tant qu'ils ne font pas évoluer les capteurs qui restent les mèmes;
et quel intérèt autant de pix si tu ne fais jamais d'agrandissements genre affiches ?
la course aux changements ne porte prinipalement et dans la majorité des cas sur des détails mineurs pour rendre obsolète la cuvée tous les 6 mois, et le bon plan AMHA c'est dacheter LE modèle précédent dont le prix chute vertigineusement à chaque remplacement par un "nouveau" modèle

ZEN a écrit:

Ce Nikon vaut 369 euro soit le prix d'un FE il y a ....30 ans . J'adore les argentiques mais j'avoue que la facilité du numérique m'a fait craquer.

Effectivement, pas trés cher ce Nikon.
De tt facon, faire de la photo ( hors sujets artistiques ) avec un argentique, c'est une hérésie totale.
Je me tate à tatons ............
Janvier je change tout mon merdier.
APN et ordi.
Je vais encore me faire prendre dans la nasse d'un malin, qui verra en moi la busette tombée du nid .....
A suivre ...........

arno garde le F2 titane j'ai le meme (décidément faudra peut etre ce voir un jour...) cordialement arnaud

simplicity a écrit:

le problème des montées en pixels: marketing pour gogos tant qu'ils ne font pas évoluer les capteurs qui restent les mèmes;
et quel intérèt autant de pix si tu ne fais jamais d'agrandissements genre affiches ?
la course aux changements ne porte prinipalement et dans la majorité des cas sur des détails mineurs pour rendre obsolète la cuvée tous les 6 mois, et le bon plan AMHA c'est dacheter LE modèle précédent dont le prix chute vertigineusement à chaque remplacement par un "nouveau" modèle

Dans le cas présent non, le 5000 qui a précédé ce 5100 avait 10 miilions de pixels et un processeur différent. Ici c'est un capteur Sony et non un panasonic.

L'appareil prend en macro à 4 cm avec un piqué impressionnat intéressant pour des travaux d'impression ultérieurs. A signaler : Le boitier est magnésium comme la Big Bang !

Citation :

Le plus important n'est pas tant le nombre de pixels mais la taille du capteur...

Je dirais plutot la qualité de l'optique. Le meilleur capteur du monde placé derriere un cul de bouteille ne donnera jamais rien de bon.

Bien, mais:

-12 Mp...petit capteur = bruitage
- visée: triste dans cette petite lucarne, essaye un réflex tu verras la différence.
-sensibilité 3200: inutile, faut travailler plutôt bas ( 200 min)
-macro 4 cm : d'autres compacts ou bridges font beaucoup mieux, et par rapport à un reflex la zone captée est très petite

sinon, bien pour:

-débrayage (manu?)
-flash ext
-stab (capteur je suppose)
-l'objo nikon est bon sur ces petites bêtes

et :

- amplitude du zoom?
-mode raw ou pas?
-taux de compression jpeg?

Vous avez tous raison mais collectivement:
un capteur ridiculement petit (dont les marketteux oublient sciemment de donner la taille)et bourré de pixels sera tjrs bruyant car peu sensible et nécessitant bcp d'amplification du signal.
Un objectif cul de bouteille donnera des résultats de ...cul de bouteille !
Un processeur même excellent ne corrigera pas les 2 tares suscitées.
Par contre,bcp de pixels associés à un bon objo +bon capteur + bon processeur(c'est tout celà qui fait actuellement la supériorité de Canon,en réflex en tout cas avec leurs gros capteurs) ça permet des recadrages sans perdre trop en définition. &

canon c'est tb mais c'est pas les seuls! Quand je vois ce que me sort mon pentax d'entrée de gamme reflex, i'm happy!! En particulier: grand angle, cadrage,visée reflex (je compose mes photos ) respect des couleurs, maitrise de tous les paramètres ...

alemmar a écrit:

canon c'est tb mais c'est pas les seuls! Quand je vois ce que me sort mon pentax d'entrée de gamme reflex, i'm happy!! En particulier: grand angle, cadrage,visée reflex (je compose mes photos ) respect des couleurs, maitrise de tous les paramètres ...

Tu as tout à fait raison,qd je parle de Canon c'est au sujet de leurs tops équipés du capteur 24x36 et là il n'y a plus photo .De + un compact n'égalera jamais un réflex,le beurre et l'argent du beurre niet,par contre au niveau spontanéité et disponibilité encore une fois il n'y a pas photo!!!N'oublion pas que les Cartier Bresson et consorts travaillaient au compact (certes Leica !).L'idéal c'est d'avoir les 2 en fait,mais pour être ds ce cas je peux t'assurer que j'embarque + souvent mes compacts because ras le bol des sacs photo lourdingues et pachydermiques!
Une petite réflexion sur la visée réflex:si les moyens mis en oeuvre sur les 2 types d'appareils sont différents le résultat est le même ,car que je sache,ce que tu vois ds ton écran de compact correspond bien au cadrage réalisé,et peut être même + que ds l'oeilleton d'un réflex dont le viseur n'est parfois qu'à 95% du cadrage.
Enfin n'oublions jamais que c'est le bonhomme qui fait la photo + que l'appareil.

ZEN a écrit:

Autant me délester de quelques centaines d'euros dansune montres ne me fait rien autant dans un APN qui sera dépassé dans 6 mois me coute...

NIKON vient de sortir cette merveille à 12,1 millions de pixels et à l'automatisme entièrement débrayable, ou au choix l'automatisme en priorité vitesse ou diaphragme. Il a tout pour un compact. redresse les perspectives, sensible à 3200 iso, a un stabilisateur , permet les photos carrées, une visée alternative de mise au point , autorise un flash extérieur une visée par l'écran ou par viseur...

Il ades caractéristiques qu'on ne retrouve que chez les grands Reflex et l'encombrement d'un compact. C'est un peu HS mais c'est une merveille et Nikon en plus....

salut Zen tu as une ou deux photos qui trainent prises avec cet appareil ???

suis également dans les tests avec un DSC H7 sony... et test(s) est bien le terme qui convient..
prix light de 350 € environ.. réglable dans tous les sens et c'est bien la la problème.. faut du temps pour s'y habituer.

ce qui compte , c'est le capteur et la qualité de l'objectif soupoudré d'un processeur bien foutu...un petit capteur type apsc avec 10 ou 12 millions de pixels, c'est même pas trop conseillé, y faut passer au full frame après pour que cela soit impec (type canon eos 5D) mais là c'est uniquement en reflex

bon choix ; un appareil ni bete nikon ..

sympa mais pas si inovant que cela sauf les 12MP ...
mon Olympus Bridge de 2004 a tout cela ... et il fait même des video MPEG4!

Ha oui j'oubliai, il affiche l'heure ... pour ne pas etre HS

ZEN , quand je parlais de capteur , je parlais pas du fabricant, mais de la taille , qui est la mème su tous les compacts et briges à ma connaissance .
certains m'ont pris de vitesse et déjà soulevé ce sujet .
en attendant un compact qui aurait un cateur de reflex .........