De "belles finitions", c'est quoi exactement ?

Seiko est très fort dans cet exercice. Il y a eu de la baisse sur certains modèles comme la sharp edge (qui n'en a que le nom...) mais en générale a partir de la gamme Presage les boitiers sont impressionnants. 
Les suisses se prennent souvent la raclée dans la même tranche de prix de ce point de vue.

Les japonais de façon générale font très fort sur les finitions des boitiers et cadrans, mes Citizen JDM sont du même acabit, et il faut effectivement doubler, tripler, voir ikstupler le budget pour avoir de l'équivalent chez les suisses

Manivel a écrit:

Mais paradoxalement le budget ne comble pas forcément les attentes. 

Merci pour la pub. Non bien sûr, ça dépend beaucoup de la marque et de son approche. Puisque tu évoques Ultramarine, j'ai poussé le bouchon assez loin sur les index, ici pour le coup il faut sortir la loupe pour le voir, les angles internes sont des 90° parfaits, coupés au laser :





A comparer à ceux de Blancpain sur sa FF à 15K€, qui sont usinés donc arrondis, sur le 12 comme sur les trapèzes :



Rolex pareil, c'est usiné. Donc au moint de ce point de vue là, les index Ultramarine sont supérieurs, pour une fraction du prix.
Et ce procédé est plutôt couteux : ça double le prix de l'index, et augmente le prix du cadran d'un tiers. Mais je n'ai pas pu m'en empêcher, alors que pas grand monde ne fera la différence. C'est peut-être un petit peu trop.

Leopal a écrit:

Rolex pareil, c'est usiné. Donc au moint de ce point de vue là, les index Ultramarine sont supérieurs, pour une fraction du prix.
Et ce procédé est plutôt couteux : ça double le prix de l'index, et augmente le prix du cadran d'un tiers.

d'un autre coté le laser, ce n'est plus du travail mécanique a l'ancienne respectueux des traditions et du savoir faire

la noblesse est dans le copeau pas dans l'angle droit laserisé

Il y a aussi des copeaux. En fait le tour est usiné, de même que les angles droits externes, qu'on peut faire en deux passages, un par ligne. Mais pour avoir des angles internes nets, laser obligatoire.

Je te taquine je trouve les tiens tres bien,

par contre si je voulais vraiment faire des comparatifs, ce n'est pas sur la forme des chifres,
mais sur le polissage des surfaces verticales des index.

Bien sur les aiguilles plates m'ennuient au plus haut point également mais malheureusement ce sont les plus courantes.

Leopal a écrit:

Et ce procédé est plutôt couteux : ça double le prix de l'index, et augmente le prix du cadran d'un tiers. Mais je n'ai pas pu m'en empêcher, alors que pas grand monde ne fera la différence. C'est peut-être un petit peu trop.

Oui, je me souviens que ça te chagrinait et que tu n'a pas lâché le morceau. Choix judicieux dans la mesure ou la découpe laser fait des surfaces "rugueuses" mais celles ci sont masquées par le luminova. 

Les index de la Blancpain sont effectivement moins nets et tout arrondis par le polissage, du coup le remplissage est aussi moins net puisque contenu par des surfaces arrondies.
Surfaces arrondies qui tranchent avec la netteté des aiguilles. 
J'ai horreur de cela, comme pour les index "patatoïde" tout émoussés de la Daytona.

C'est quand même paradoxale que toi tu ailles chercher ce détail a ton petit niveau et pas une marque de luxe établie appartenant a un grand groupe pour lequel cela ne ferait presque aucune différence.

Mais bon, la encore, la clientèle s'en fout dans sa grande majorité, elle ne voit que le Blancpain écrit sur la cadran.

en vous lisant... vous ne montrez que de "belles" finitions. y en a un qui se sent de montrer une finition moyenne voire médiocre ? sur une montre qu'on voit habituellement sur FAM évidement.
bon courage à lui... 

@Manivel pourra te parler du boitier de la Tissot PRX si je ne m'abuse

Ou Tass et ses belles macro sur une Longines LDD qui bave de partout ?

Une vidéo sur le net d'une Aquanaut qui ferait honte à une Tissot...

Aurelien16 a écrit:

Ou Tass et ses belles macro sur une Longines LDD qui bave de partout ?

Le type avec son business douteux sur la marque à la couronne…a tout supprimé hélas.

Cette aquanaut?


Alors qu’une Longines spirit

Compliquées ces histoires de finitions.. après quelques années de collection et de FàM j'aurais tendance à penser que :

- De belles finitions ne font sens que quand elles font partie d'un tout cohérent. Autrement dit, des index travaillés dans un boîtier dégueulasse, on ne pourra pas parler de finitions. C'est un peu ce que @Eric67 a montré sur les photos de la Dorn. 

- Il y a des finitions plus démonstratives que d'autres : je pense particulièrement à GS, qui a longtemps été mon modèle. Les index qui renvoient la lumière, le zaratsu.. tout cela saute aux yeux. Pour autant ces montres ne sont pas exemptes de défaut : je pense aux mouvements bien sûr, souvent laids. Au saphir surélevé avec traces de colles apparentes, aux poussières ici et là.. Mais c'est toujours au dessus du lot.

- Il y a donc des finitions moins démonstratives : je pense là à ma Lange 1815 côté cadran. Il y a moins de détails sur les index. Mais bordel, tout est tellement cohérent et harmonieux, le cadran, le poli du boîtier, les chanfreins sur les cornes et le léger décrochement, bien sûr le mouvement et ses anglages, même avec la platine 3/4 il est au dessus de beaucoup de mouvements plus démonstratifs.

- Puis il y a des finitions honnêtes : Omega, Rolex.. au global c'est propre et c'est fonctionnel, même si il ne faut pas toujours s'attarder avec la loupe.

- Enfin, il y a des finitions indignes. Un manque de peinture sur une aiguille d'une montre à 20K c'est incroyable. De même qu'un dessous d'aiguille non uniforme visible à la loupe x2. Etc.

Autrement, j'aurais tendance à penser que l'or magnifie les finitions. Du moins il sert d'écrin pour les mettre en valeur.

Y'a tellement d'autres choses à dire..

jamesboub a écrit:

en vous lisant... vous ne montrez que de "belles" finitions. y en a un qui se sent de montrer une finition moyenne voire médiocre ? sur une montre qu'on voit habituellement sur FAM évidement.
bon courage à lui... 

J'ai essayé quelques macros lorsque j'ai acheté ma Seiko 5. Mais, ce n'est pas si pire que ça...

Jownz a écrit:

Compliquées ces histoires de finitions.. après quelques années de collection et de FàM j'aurais tendance à penser que :

- De belles finitions ne font sens que quand elles font partie d'un tout cohérent. Autrement dit, des index travaillés dans un boîtier dégueulasse, on ne pourra pas parler de finitions. C'est un peu ce que @Eric67 a montré sur les photos de la Dorn. 

- Il y a des finitions plus démonstratives que d'autres : je pense particulièrement à GS, qui a longtemps été mon modèle. Les index qui renvoient la lumière, le zaratsu.. tout cela saute aux yeux. Pour autant ces montres ne sont pas exemptes de défaut : je pense aux mouvements bien sûr, souvent laids. Au saphir surélevé avec traces de colles apparentes, aux poussières ici et là.. Mais c'est toujours au dessus du lot.

- Il y a donc des finitions moins démonstratives : je pense là à ma Lange 1815 côté cadran. Il y a moins de détails sur les index. Mais bordel, tout est tellement cohérent et harmonieux, le cadran, le poli du boîtier, les chanfreins sur les cornes et le léger décrochement, bien sûr le mouvement et ses anglages, même avec la platine 3/4 il est au dessus de beaucoup de mouvements plus démonstratifs.

- Puis il y a des finitions honnêtes : Omega, Rolex.. au global c'est propre et c'est fonctionnel, même si il ne faut pas toujours s'attarder avec la loupe.

- Enfin, il y a des finitions indignes. Un manque de peinture sur une aiguille d'une montre à 20K c'est incroyable. De même qu'un dessous d'aiguille non uniforme visible à la loupe x2. Etc.

Autrement, j'aurais tendance à penser que l'or magnifie les finitions. Du moins il sert d'écrin pour les mettre en valeur.

Y'a tellement d'autres choses à dire..

Tu résumes parfaitement les choses.
Une montre, c'est d'abord un style (donc, un tout cohérent), une montre qui pourrait accumuler les meilleurs éléments possibles si elle n'a pas un style n'intéressera qu'une minorité de gens. 
Au détail vu avec un objectif hd 10x, je préfère opposé le goût, et là, c'est beaucoup plus compliqué de trouver de vraies belles montres.
Et si la finition démonstrative n'était qu'un cache misère du défaut d'inspiration ...

Spoutnik0072 a écrit:

J'ai essayé quelques macros lorsque j'ai acheté ma Seiko 5. Mais, ce n'est pas si pire que ça...

Les nouvelles Seiko 5 sont assez remarquables pour leur prix !

jacno1977 a écrit:

Et si la finition démonstrative n'était qu'un cache misère du défaut d'inspiration ...

Et si la plus grande des virtuosités était celle qui sait se faire oublier...

+1 avec jownz. La cohérence c'est fondamental. amha

Jownz a écrit:

- De belles finitions ne font sens que quand elles font partie d'un tout cohérent. Autrement dit, des index travaillés dans un boîtier dégueulasse, on ne pourra pas parler de finitions. C'est un peu ce que @Eric67 a montré sur les photos de la Dorn. 

Mouais. Si tu commences par confondre - ou mélanger à dessein - design et finition,  ça va être difficile de te prendre au sérieux. Tu devrais être capable d’admettre qu'un boitier (ou autre) est bien fini, même si tu n'aimes pas. Ce sont deux choses distinctes.
Exemple de ton "dégueulasse" : https://forumamontres.forumactif.com/t54285-ma-dornbluth-99-1-a-moi ou https://forumamontres.forumactif.com/t159115-revue-de-ma-dornbluth-sohn-99-0.

On peut dire qu'on aime pas tant qu'on veut, mais dire que c'est "dégueulasse", ou qu'on ne peut pas parler de finitions pour Dornblüth est simplement ridicule.

Eric67 a écrit:

Et si la plus grande des virtuosités était celle qui sait se faire oublier...

+1 avec jownz. La cohérence c'est fondamental. amha

Exactement, 
Autant j'admire la cohérence d'une superbe montre qui a du génie, qu'une sorte de kit horloger sans âme me laisse froid, ou les sortes de tuning sans style, une montre n'est pas une addition de pièces détachées, la qualité n'est rien si il n'y pas du génie derrière, donc, un coup de crayon d'un créateur, la création par adhésion populaire c'est du bricolage, gentil, certes, mais c'est du bricolage avec un intérêt ultra limité.

Sauf que c'est subjectif d'une part, et pas le sujet du fil d'autre part...

Une fois que l'ensemble cohérent en termes de design est là, les bonnes finitions deviennent indispensables pour avoir un bon produit. Cela permet d'avoir un ensemble design + finitions cohérent et une montre de haut niveau. 

Maintenant, si on s'en tient à la stricte définition de "finition", @leopal a raison : ce n'est pas parce qu'une montre est ratée stylistiquement (et ça c'est une question de goût) qu'elle ne peut pas être bien finie. Toutefois, au yeux de celui qui ne l'aime pas, elle devient alors une simple addition de pièces détachées à la finition remarquable, comme le dit @jacno1977

Exactement, il faut faire la part des choses.

Leopal a écrit:

Exactement, il faut faire la part des choses.

Oui, il faut faire la part des choses, c'est le bon mot, donner du sens à l'objet, d'ou la recherche de la cohérence, et avant tout, le coup de crayon de génie, et ce n'est pas forcément sur des montres chères, certaines Seiko sont géniales sans qu'elles valent des fortunes en magasin, elles sont bien finies, puis et surtout, il faut une histoire derrière.
De belles finitions ne font que sens dans une belle montre.
C'est rare de voir de belles finitions dans une montre moche, mais ça arrive et c'est très regrettable.
Il est vrai que des superbes montres avec des finitions "dégueu.....", c'est plutôt rare, mais ça se trouve, il parait.  mais il est rare de dire d'une montre qu'elle est superbe si ses finitions sont baclées. Enfin, personnellement, je n'achète que des montres aux belles finitions, mais sans microscope, je ne suis pas chimiste.

Leopal a écrit:

Mouais. Si tu commences par confondre - ou mélanger à dessein - design et finition,  ça va être difficile de te prendre au sérieux. Tu devrais être capable d’admettre qu'un boitier (ou autre) est bien fini, même si tu n'aimes pas. Ce sont deux choses distinctes.
Exemple de ton "dégueulasse" : https://forumamontres.forumactif.com/t54285-ma-dornbluth-99-1-a-moi ou https://forumamontres.forumactif.com/t159115-revue-de-ma-dornbluth-sohn-99-0.

On peut dire qu'on aime pas tant qu'on veut, mais dire que c'est "dégueulasse", ou qu'on ne peut pas parler de finitions pour Dornblüth est simplement ridicule.

A mon sens, le dessin est au service des finitions, et peut gâcher l'ensemble.

Il est vrai que j'y vais un peu fort avec ce terme mais peu importe, c'est mon impression du moment - je pense que tu t'emballes un peu et me prête des propos que je n'ai pas.

Là sur ces Dorn, on peut dire ce qu'on veut, les finitions du cadran - très bonnes au demeurant - sont gâchées par ces boîtiers aussi gracieux que des palets de hockey. Et évoquer les finitions exquises sur un boîtier brut de ce type m'étonnerait quand même un peu :



Et il en est de même pour d'autres productions horlogères, gâchées par une épaisseur un peu aberrante.. souvent l'on va dire que cet épaisseur sert la fonctionnalité de la montre, etc. Mais très souvent ce sont des boîtiers sans travail effectué dessus pour atténuer cet effet, un peu à la manière d'une ancienne Tudor de 15mm d'épaisseur, fond plat et toute en flancs.

Leopal a écrit:

Et ce procédé est plutôt couteux : ça double le prix de l'index, et augmente le prix du cadran d'un tiers. Mais je n'ai pas pu m'en empêcher, alors que pas grand monde ne fera la différence. C'est peut-être un petit peu trop.

Pour ma part, c'est ce que j'apprécie dans ta démarche. Donc c'est pas trop de mon point de vue 
C'est même rassurant car j'imagine le soin que tu as dû apporter sur tout le reste

Et comme disait Victor Hugo : la forme, c'est le fond qui remonte à la surface.