De "belles finitions", c'est quoi exactement ?

trinita a écrit:

c'est pas hublot qui est bas de gamme mais leur sellita, serieux faut pas pousser, au meme prix partout chez la concurrence equivalente, t'as du vrai manufacture bien mieux fini (je parle du mouvement) omega, rolex, iwc, zenith, GS....

En accord

Mais qu’on se le dise, tout le monde ne veut pas avoir une IWC (ils emboîtent quoi déjà...?), une Omega ou une Zenith. 
Hublot c’est rafraîchissant, on sait ce qu’il y a dedans, pas de quoi faxer sa mère en pleine nuit, mais ça reste tout sauf bas de gamme. 

Aujourd’hui en dehors des Indé, de L&S et Patek, AP ou Moser point de salut sauf dans le vintage. Le reste on l’achète parce qu’on s’ennuie...

Le sujet dévie mais fait débat En tout cas par rapport à l'interrogation initiale, qui portait sur les critères visibles et quantifiables, j'en retiens surtout la qualité du polissage du boitier et du bracelet (homogène, stries dans le même sens), des angles (nets, propres), des aiguilles (pas embouties - la photo comparative est super parlante), des index (bien posés, nets et propres eux aussi), des motifs peints (pas de bavure), l'absence de poussières sous le verre, le fond propre et net, etc. En fait, une grande attention aux détails (d'où le fait que les marques japonaises assurent dans le domaine ).

Et bien entendu, tout cela est à replacer dans un niveau de prix donné et des attentes réalistes (bien que l'on puisse donc trouver de meilleures finitions sur une pièce moins chère, ce qui fait parti du plaisir de la chasse !). C'était d'ailleurs aussi ma question initialement : repérer les carottes, les montres beaucoup trop chères pour leur niveau de finition au point que ça en soit du "foutage de gueule" (évidemment on peut toujours craquer pour le design ou une approche originale, mais autant que ce soit alors en toute connaissance de cause !).

Bien que, comme quelqu'un l'a mentionné dans le fil, a partir d'un certain niveau de prix, des finitions pourries seront plus difficiles à justifier même si le design ou l'originalité est là (alors qu'à l'inverse une montre peu originale mais super bien finie en laissera certains de marbre, mais elle sera globalement mieux acceptée).

Pour recentrer le débat, un comparatif :

Rolex gravure main :


Versus Maurice Lacroix gravure laser :


En qualité de travail pur, c'est bien la Rolex qui l'emporte.

Mais en rapport Q/P : la Rolex est à 17.000, la Maurice Lacroix à 1900 

C'est un paramètre qu'il faut nécessairement prendre en compte : on ne compare pas la même chose.

Après on peut trouver encore une autre voie : Orion Hellcat gravé main : 3500 

Une microbrand inconnue versus le mastodonte Rolex, mais une qualité de gravure comparable :

Leopal a écrit:

Je ne crois pas faire un mauvais procès. Il y a des marques qui utilisent des ETA ou Sellita et le mentionnent clairement, Hublot ne le fait pas et parle de mouvements "in house" sur la page de la CF pour induire les gens en erreur. C'est mon avis, je le donne, je peux me tromper, et tu es libre d'en avoir un autre.

Quasiment aucun en fait, principalement les micro Brands, les indépendants et quelques autres.

Sinon tout est rebadgé avec un nom bien spécifique qui n'a rien à voir avec le nom du mouvement. Et quand la marque fait aussi du in house, la confusion est volontairement encore plus grande.

Ed the Grocer reloaded a écrit:

Intéressant. C'est comme les fusils de chasse. Des platines en gravures "artisan" font pratiquement doubler le prix de l'arme.